Announcement

Collapse
No announcement yet.

Η αλλεργία των SJW προς τον διάλογο.

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Κοιτα, η 17 Νοεμβρη δε θα μπορουσε να το κανει αυτο διοτι υποστηριζε τη βια, η βια δεν ειναι αποδεκτη απο κανενα. Την ανεφερα ως ακρο ενος φασματος ιδεολογιων υπο την ταμπελα της αριστερας οπως ειναι για παραδειγμα οι sjw.
    Τωρα για το θεμα της εν λογω εφημεριδας, ανεκαθεν εγραφε ρηξικελευθρα αρθρα, στην Αγγλια ειναι γνωστη ως η εφημεριδα που ειναι αντι σε ολα. Δεν εχει και τοσο μεγαλη υποληψη οση νομιζεις, ειναι η ογδοη δε κυκλοφορια εφημεριδα στη Βρεττανια. Ομως, το site της εχει εκτοξευθει διοτι εχει μεγαλη επισκεψιμοτητα απο ολο το κοσμο. Τα τελευταια 5 χρονια λογω του site της, την βλεπω να αναφερεται ΠΑΝΤΟΥ, εχω βαρεθει να βλεπω να κανουν αναφορες σε αυτην και δε ξερω το γιατι. Ακομα και Ελληνικα καναλια, θεωρω λογω κυριως του αντι Τραμπικου της αισθηματος.

    Comment


    • #17
      Ο Τραμπισμός έχει χαλάσει γενικότερα αυτές τις συζητήσεις, διότι ο Τραμπ είναι απροκάλυπτα συντηρητικός. Ενώ αντίθετα, οι αντι-SJW πριν την εκλογή Τραμπ εμφανίζονταν ως υπέρμαχοι της κοινής λογικής.

      Και χωρίς να το ξέρουν, μπορεί να είναι μέχρι και προοδευτικοί, οι οποίοι απλώς δεν ανέχονται την επιβολή Μωσαικών Νόμων και Σαβουάρ βιβρ με ακραίους τρόπους και χαρακτηρισμούς. Επειδή όμως ο Τραμπ τάχθηκε εναντίον της πολιτικής ορθότητας, συντάχθηκαν με αυτόν.

      Οι SJW σήμερα θεωρούνται από πολλούς "regressives" με την έννοια ότι από κάποιο σημείο κι έπειτα δεν προσπαθούν να κατακτήσουν δικαιώματα, αλλά να επιβάλλουν απόψεις, πράγμα που αντίκειται στις αρχές του προοδευτισμού.

      Η αλήθεια είναι ότι πασπάλισμα SJW δεν έχει μόνο η theguardian αλλά και πάρα πολλά άλλα έντυπα ευρείας κυκλοφορίας, όπως το cosmopolitan κλπ.
      Last edited by Alien666; 24-09-2017, 12:41.

      Comment


      • #18
        Οπως πολυ σωστα προανεφερες, αυτοι που χαρακτηριζουν εαυτους προοδευτικους μετα την εκλογη Τραμπ, αρχησαν να συσπειρωνονται. Επειδη ζουμε σε ενα κοσμο που η ιδεα της ελευθεριας δημιουργει δυο μετωπα, τους συντηρητικους, που φοβουνται για ασυδωσια και τους προοδευτικους που επιθυμουν περισσοτερη ελευθερια, βλεπουμε κινηματα σαν το sjw να αναδεικνυονται.

        Μου θυμιζει την εποχη που μετα τη χουντα ολη η νεολαια ηταν ΚΚΕ και μολις ηρθε το ΠΑΣΟΚ φανηκε ποια ηταν η πραγματικη θεση της νεολαιας. Ετσι πιστευω γινεται και τωρα, φαινομενικα μπορει να υποστηριζονται ακραια κινηματα τετοιου τυπου αλλα η πραγματικη θεση της πλειοψηφιας ειναι στο κεντρο as always που λενε και στο χωριο μου.

        Comment


        • #19
          Αν φυγει ο Τραμπ και δεις προοδευτικοτερο προεδρο να ανεβαινει, σιγα σιγα θα ξεφουσκωσει το ολο θεμα.

          Comment


          • #20
            Κατ' αρχήν είχε φουσκώσει επί Ομπάμα, που μια χαρά προοδευτικός ήταν (το gamergate είχε γίνει το 13 αν θυμάμαι καλά). Μακάρι να υποχωρήσουν οι SJW και να μην επιβληθεί κατάργηση του ίντερνετ.

            Comment


            • #21
              Βασικά από πολύ παλιότερα έχει ξεκινήσει (από το καιρό του Μπους θυμάμαι), αλλά το 2007-9 με τη βοήθεια του διαδικτύου τονώθηκε όπως και πολλά άλλα "κινήματα", απλά ο Τραμπ τους τρέλανε, βγαίναν βίντεο που τους έδειχναν να κλαίνε που βγήκε πρόεδρος, για τραγική κατάσταση μιλάμε. Επίσης λέγεται πως είναι συσπειρωμένοι πιο πολύ κομπιουτεράκηδες που αρέσκονται σε ιντερνετικές επιθέσεις και τραμπουκισμούς. Τι να πεις; Μόδα είναι πιστεύω και θα περάσει.

              Comment


              • #22
                Originally posted by paul25 View Post
                απλά ο Τραμπ τους τρέλανε, βγαίναν βίντεο που τους έδειχναν να κλαίνε που βγήκε πρόεδρος,

                Comment


                • #23
                  Originally posted by Alien666 View Post
                  Που κατατάσσονται οι SJW στο πολιτικό φάσμα; Στο τεταρτημόριο που αγάπησαν οι Έλληνες όσο κανένα άλλο.

                  [ATTACH=CONFIG]n2148479[/ATTACH]
                  Δηλαδηηή...στην ουσία έχουμε να κάνουμε με: αδερφάρες εναντίον ναζί!

                  Comment


                  • #24
                    Originally posted by Cloud87 View Post

                    Δηλαδηηή...στην ουσία έχουμε να κάνουμε με: αδερφάρες εναντίον ναζί!
                    Η πλάκα είναι ότι οι ναζί στο δικό τους τεταρτημόριο βρίσκονται.....

                    Comment


                    • #25
                      H thesun έχει ένα άρθρο σχετικά με μία youtuber που σε βίντεό της ισχυρίζεται ότι η "λύση" είναι να σκοτώνονται ολα τα αρσενικά μωρά όταν γεννιουνται και όλοι οι άντρες που συναντούν οι γυναίκες στον δρόμο.

                      https://www.thesun.co.uk/news/269039...n-the-streets/


                      Το βίντεο υπάρχει στο άρθρο. Αν το ανέβαζα χωρίς το άρθρο, θα άκουγα ότι αυτή η φεμινίστρια είναι ανάξια λόγου. Να όμως που απασχόλησε και τις εφημερίδες.
                      Last edited by Alien666; 27-09-2017, 11:30.

                      Comment


                      • #26
                        Originally posted by Alien666 View Post

                        Η πλάκα είναι ότι οι ναζί στο δικό τους τεταρτημόριο βρίσκονται.....
                        Αυτοί οι γκέι είναι ακόμα πιο επικίνδυνοι. Τα έλεγε από παλιά ο Λιακό...εεε ο wooded glade.

                        Comment


                        • #27
                          Originally posted by Alien666 View Post
                          Η στρατευμένη δημοσιογραφία δεν είναι κάτι το καινούργιο. Οταν ακούς ότι ο ίδιος ο συγγραφέας του βιβλίου προσπάθησε να συνετίσει τους φοιτητές, καταλαβαίνεις ότι αυτό έχει μια μεγαλύτερη βαρύτητα από τα άρθρα που παρέθεσες και που αναφέρουν ότι "κάποιοι λένε ότι υπήρχαν κι αλλοι λόγοι".

                          Το έψαξες από εδώ, το έψαξες από εκεί, αλλά δεν βρήκες κάτι που να διαψεύδει ότι το γεγονός καθεαυτό συνέβη, παρά μονάχα τις εφημερίδες της αντίπαλης παράταξης που ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ, αλλά ισχυρίζονται ότι σύμφωνα με κάποιους "υπήρχαν κι άλλα θέματα".

                          Κανονικά δεν θα έπρεπε καν να θίξω αυτό το ζήτημα διότι όπως και σε άλλα θέματα, το παράδειγμα που φέρνω, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΘΕΑΥΤΟ.

                          Το γνωρίζω ότι σε τέτοια θέματα θα βρίσκεις και τα άρθρα της άλλης πλευράς που μονίμως θα δικαιολογούν και θα θολώνουν τις εντυπώσεις.
                          Το θεμα ειναι αυτο καθεαυτο, οπως και καθε θεμα. Γιατι? Επειδη για μια ακομα φορα φαινεται πως η μια πλευρα ριχνει το βαρος σε μια λεπτομερια, και προσπαθει μεσω αυτης να καταργησει ολα τα παραπονα.

                          Δεν ειπα πουθενα οτι καποιος αρνηται αυτο που γραφει το αρθρο, ουτε οτι υπαρχει αναγκη να διαψευσθει. Προσεξε ομως. Το αρθρο περιεχει κομματια του γραμματος του συγγραφεα. Δεν το περιεχει ολο ομως.

                          Recently, the young brothers and sisters of MRC Student Coalition at Matteo Ricci College, Seattle University, have taken up such a fight based on curriculum concerns. This protest, however, has become personal for me, since it isin part centered on my autobiography entitled Nigger, and the fact that some students became offended when Jodi Kelly, dean of Matteo Ricci College, recommended Nigger to a student to read.

                          While I strongly support their right to air their grievances, I ask these students to ask themselves if the scale of their movement is appropriate for a curriculum discussion. Can students adequately connect a recommendation to read my autobiography with their larger curriculum issues?
                          Βασικα λεει ο συγγραφεας λεει οτι ενα μερος αυτου που γινεται ειναι για την αυτοβιογραφια του, αλλα βασικα ειναι για το προγραμμα σπουδων. Επισης λεει οτι μηπως πρεπει να σκεφτουν οτι το παρακανουν για το προγραμμα σπουδων, καθως και οτι ισως δεν θα επρεπε να συνδεουν αυτο που εγινε με το βιβλιο, μαζι με τα αλλα θεματα.

                          Επισης, εχει δηλωση απο την μαθητρια με την οποια εγινε η συζητηση. Αλλα, πολυ βολικα, κοβει την τελευταια προταση.

                          The student who spoke with Kelly said, “It is not her place to tell me not to be offended. This woman needs to be removed. I’m worried about the students that come after me." However, the student also said, “I don’t want to be the reason she resigns. Everyone has stories but this was just too traumatic.
                          http://www.foxnews.com/us/2016/05/17...-in-title.html

                          Και αυτο ειναι απο το fox news, επομενως δεν μπορεις να μιλησεις για "την αλλη πλευρα".

                          Αυτο που εγω εψαχνα, και δεν βρηκα, ειναι το τι ακριβως ειπωθηκε απο την πρυτανη. Απο το ιδιο αρθρο του fox.

                          Jodi Kelly, the dean of the university’s Matteo Ricci College, told a black student last year that she should read the book "N-----: An Autobiography by Dick Gregory." The unnamed student told The Stranger that she was unable to attend class after hearing Kelly, who is white, say the book title.

                          The student said Kelly “used the n-word… she said it three or four times. The full word.”
                          Επομενως, το ειπε επαναλαμβανομενα, ενω θα μπορουσε να το αποφυγει. Αυτο δεν το θεωρω τοσο σημαντικο, αφου μεσα στο πλαισιο της συζητησης μιλαγε για το βιβλιο, αν και θα μπορουσε να το αποφυγει. Στο αρθρο του Stranger (αυτο που υπαρχει στο link της παραθεσης), βρισκεται και το μοναδικο στοιχειο που βρηκα για το τι ειπε η πρυτανης ακριβως. "Go read 'nigger'" λοιπον. Τωρα, προσεξε τι διαφορα κανει ενα κομμα. "Go read, nigger". Γραπτα, φαινεται η διαφορα. Στον προφορικο λογο, οχι και τοσο. Στα Ελληνικα δεν θα υπηρχε αυτο το προβλημα, αφου οι φρασεις θα ηταν "Πηγαινε διαβασε το 'Νεγρος'" και "Πηγαινε διαβασε, νεγρε".

                          Ξαναλεω λοιπον, οτι χωρις την ακριβη φραση δεν μπορω να καταληξω. Με τα στοιχεια που εχω, μπορω να δω οτι ειναι τουλαχιστον ευκολα παρεξηγησιμη, αλλα δεν καταληγω στην προθεση.

                          Το θεμα δεν ειναι η μια ή η αλλη πλευρα. Το θεμα ειναι η συστηματικη παραποιηση ή παραληψη στοιχειων, για να προωθηθει μια συγκεκριμενη οπτικη.

                          Με μια γρηγορη ματια για την αξιοπιστια των 2 πηγων που εχουμε βαλει, βρισκουμε αυτα.

                          Seattle Times

                          These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes) to favor liberal causes. These sources are generally trustworthy for information, but may require further investigation. See all Left-Center sources.

                          Factual Reporting: HIGH
                          https://mediabiasfactcheck.com/seattle-times/

                          The Daily Caller

                          These media sources are moderately to strongly biased toward conservative causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage conservative causes. Some sources in this category may be untrustworthy. See all Right Bias sources.

                          Factual Reporting: MIXED
                          https://mediabiasfactcheck.com/daily-caller/

                          Με αρθρα σαν και αυτο:

                          A literal witch who calls herself “The Oracle of Los Angeles” compared casting spells to singing the national anthem and saluting the flag on “Tucker Carlson Tonight” Tuesday.
                          http://dailycaller.com/2017/09/19/an...ting-the-flag/

                          Originally posted by Alien666 View Post
                          Ο λόγος που το θίγω αυτό το ζήτημα είναι ότι πρόσφατα βρήκα ένα άρθρο της αγαπημένης των SJW εφημερίδας theguardian που κάνοντας μια ιστορική αναδρομή στην πολιτική ορθότητα κατέληγε ότι η πολιτική ορθότητα είναι κατασκευασμένη από τους συντηριτικούς. Να σημειώσω ότι για τους SJW η πολιτική ορθότητα είναι κάτι σαν θρησκεία. Σαν δόγμα.

                          Υπήρχε όμως μια σοβαρή λεπτομέρεια: Πράγματι ο όρος "πολιτική ορθότητα" είναι κατασκεύασμα των συντηριτικών και των ρεπουμπλικανών. Αυτοί βάφτισαν με αυτό τον τρόπο την ομάδα των φαινομένων που θεωρούσαν ότι ανταποκρίνονται στον ορισμό της. Ομως αυτό δεν σημαίνει ότι η πολιτική ορθότητα δεν υφίσταται πραγματικά.

                          Διότι αν δεν υφίστατο και αν ήταν ένα κατασκεύασμα, τότε γιατί διατυπώνονται όλες αυτές οι απόψεις από τους SJW στις μέρες μας; Γιατί αναρτούν βίντεο που ανταποκρίνονται στον ορισμό της; Γιατί τιτιβίζουν στο τουίτερ πράγματα που εντάσσονται στον ορισμό της; Γιατί γκαρίζουν στις συγκεντρώσεις πράγματα που εντάσσονται στον ορισμό της;
                          Το αρθρο που αναφερεις: https://www.theguardian.com/us-news/...y-donald-trump

                          Κανεις ενα λαθος. Αυτο που λεει το αρθρο ειναι οτι οι συντηριτικοι χρησιμοποιουν τον ορο "πολιτικη ορθοτητα" για να αποφυγουν καθε κριτικη.
                          Throughout an erratic campaign, Trump consistently blasted political correctness, blaming it for an extraordinary range of ills and using the phrase to deflect any and every criticism. During the first debate of the Republican primaries, Fox News host Megyn Kelly asked Trump how he would answer the charge that he was “part of the war on women”.

                          “You’ve called women you don’t like ‘fat pigs,’ ‘dogs,’ ‘slobs,’ and ‘disgusting animals’,” Kelly pointed out. “You once told a contestant on Celebrity Apprentice it would be a pretty picture to see her on her knees …

                          I think the big problem this country has is being politically correct,” Trump answered, to audience applause. “I’ve been challenged by so many people, I don’t frankly have time for total political correctness. And to be honest with you, this country doesn’t have time either.

                          Trump used the same defence when critics raised questions about his statements on immigration. In June 2015, after Trump referred to Mexicans as “rapists”, NBC, the network that aired his reality show The Apprentice, announced that it was ending its relationship with him. Trump’s team retorted that, “NBC is weak, and like everybody else is trying to be politically correct.

                          In August 2016, after saying that the US district judge Gonzalo Curiel of San Diego was unfit to preside over the lawsuit against Trump Universities because he was Mexican American and therefore likely to be biased against him, Trump told CBS News that this was “common sense”. He continued: “We have to stop being so politically correct in this country.”During the second presidential debate, Trump answered a question about his proposed “ban on Muslims” by stating: “We could be very politically correct, but whether we like it or not, there is a problem.
                          Οτι και να του καταλογησουν, απανταει με μια γενικοτητα για την "πολιτικη ορθοτητα". Αυτη ειναι η "εφευρεση" τους που λεει στο αρθρο. Συγκεκριμενα λεει:

                          Trump and his followers never defined “political correctness”, or specified who was enforcing it. They did not have to. The phrase conjured powerful forces determined to suppress inconvenient truths by policing language.
                          Παρακατω βλεπουμε αυτο:

                          Many of these articles recycled the same stories of campus controversies from a handful of elite universities, often exaggerated or stripped of context. The New York magazine cover story opened with an account of a Harvard history professor, Stephan Thernstrom, being attacked by overzealous students who felt he had been racially insensitive: “Whenever he walked through the campus that spring, down Harvard’s brick paths, under the arched gates, past the fluttering elms, he found it hard not to imagine the pointing fingers, the whispers. Racist. There goes the racist. It was hellish, this persecution.

                          In an interview that appeared soon afterwards in The Nation, Thernstrom said the harassment described in the New York article had never happened. There had been one editorial in the Harvard Crimson student newspaper criticising his decision to read extensively from the diaries of plantation owners in his lectures. But the description of his harried state was pure “artistic licence”. No matter: the image of college students conducting witch hunts stuck. When Richard Bernstein published a book based on his New York Times reporting on political correctness, he called it Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for America’s Future – a title alluding to the Jacobins of the French Revolution. In the book he compared American college campuses to France during the Reign of Terror, during which tens of thousands of people were executed within months.
                          Ειναι ακριβως το ιδιο με αυτο που συζηταμε παραπανω.

                          In April 1990, Roger Kimball, an editor at the conservative journal, The New Criterion, published Tenured Radicals: How Politics Has Corrupted our Higher Education. Like Bloom, Kimball argued that an “assault on the canon” was taking place and that a “politics of victimhood” had paralysed universities. As evidence, he cited the existence of departments such as African American studies and women’s studies. He scornfully quoted the titles of papers he had heard at academic conferences, such as “Jane Austen and the Masturbating Girl” or “The Lesbian Phallus: Does Heterosexuality Exist?”

                          In June 1991, the young Dinesh D’Souza followed Bloom and Kimball with Illiberal Education: the Politics of Race and Sex on Campus. Whereas Bloom had bemoaned the rise of relativism and Kimball had attacked what he called “liberal fascism”, and what he considered frivolous lines of scholarly inquiry, D’Souza argued that admissions policies that took race into consideration were producing a “new segregation on campus” and “an attack on academic standards”. The Atlantic printed a 12,000 word excerpt as its June cover story. To coincide with the release, Forbes ran another article by D’Souza with the title: “Visigoths in Tweed.”
                          Τα ιδια επιχειρηματα εδω και 25 χρονια.

                          The responses that the conservative bestsellers offered to the changes they described were disproportionate and often misleading. For instance, Bloom complained at length about the “militancy” of African American students at Cornell University, where he had taught in the 1960s. He never mentioned what students demanding the creation of African American studies were responding to: the biggest protest at Cornell took place in 1969 after a cross burning on campus, an open KKK threat. (An arsonist burned down the Africana Studies Center, founded in response to these protests, in 1970.)

                          More than any particular obfuscation or omission, the most misleading aspect of these books was the way they claimed that only their adversaries were “political”. Bloom, Kimball, and D’Souza claimed that they wanted to “preserve the humanistic tradition”, as if their academic foes were vandalising a canon that had been enshrined since time immemorial. But canons and curriculums have always been in flux; even in white Anglo-America there has never been any one stable tradition. Moby Dick was dismissed as Herman Melville’s worst book until the mid-1920s. Many universities had only begun offering literature courses in “living” languages a decade or so before that.
                          "Εμεις απλα θελουμε να διατηρησουμε τις παραδοσεις", "Γιατι πολιτικοποιειτε τα παντα?".

                          PC was a useful invention for the Republican right because it helped the movement to drive a wedge between working-class people and the Democrats who claimed to speak for them. “Political correctness” became a term used to drum into the public imagination the idea that there was a deep divide between the “ordinary people” and the “liberal elite”, who sought to control the speech and thoughts of regular folk.Opposition to political correctness also became a way to rebrand racism in ways that were politically acceptable in the post-civil-rights era.
                          Εδω το επιμαχο σημειο. Οπως ειπα και πιο πανω, αυτο που λεει ειναι οτι η "εφευρεση" ειναι ο τροπος χρησης του. Και το αλλο που λεει, ακομα πιο σημαντικο. Οτι η αντιθεση στην πολιτικη ορθοτητα χρησιμοποιειται πολυ συχνα απλα για να καλυψει τον ρατσισμο που κρυβεται στα λεγομενα καποιου.

                          Προσεξε ομως. Οχι οποιος ειναι αντιθετος σε "πολιτικα ορθες" φρασεις κλπ ειναι αναγκαστηκα ρατσιστης.

                          As Black Lives Matter and movements against sexual violence gained strength, a spate of thinkpieces attacked the participants in these movements, criticising and trivialising them by saying that they were obsessed with policing speech. Once again, the conversation initially focused on universities, but the buzzwords were new. Rather than “difference” and “multiculturalism”, Americans in 2012 and 2013 started hearing about “trigger warnings”, “safe spaces”, “microaggressions”, “privilege” and “cultural appropriation”.

                          ...

                          In January 2015, the writer Jonathan Chait published one of the first new, high-profile anti-PC thinkpieces in New York magazine. “Not a Very PC Thing to Say” followed the blueprint provided by the anti-PC thinkpieces that the New York Times, Newsweek, and indeed New York magazine had published in the early 1990s. Like the New York article from 1991, it began with an anecdote set on campus that supposedly demonstrated that political correctness had run amok, and then extrapolated from this incident to a broad generalisation. In 1991, John Taylor wrote: “The new fundamentalism has concocted a rationale for dismissing all dissent.” In 2015, Jonathan Chait claimed that there were once again “angry mobs out to crush opposing ideas”.

                          ...

                          These pieces committed many of the same fallacies that their predecessors from the 1990s had. They cherry-picked anecdotes and caricatured the subjects of their criticism. They complained that other people were creating and enforcing speech codes, while at the same time attempting to enforce their own speech codes. Their writers designated themselves the arbiters of what conversations or political demands deserved to be taken seriously, and which did not. They contradicted themselves in the same way: their authors continually complained, in highly visible publications, that they were being silenced.
                          Ενα πολυ ωραιο παραδειγμα ειναι αυτο που συμβαινει με το NFL τωρα. Καποιοι αθλητες γονατιζουν κατα την διαρκεια του εθνικου υμνου, ως ενδειξη διαμαρτυριας. Οι συνηθεις "υπερμαχοι της ελευθεριας του λογου" τους κατακρινουν και το θεωρουν απαραδεκτο, λεγοντας οτι δεν σεβονται τον στρατο (α), ειναι αντιαμερικανοι (β), δεν εχουν δικαιωμα να διαμαρτυρονται αφου ειναι εκατομμυριουχοι (γ), και πρεπει να το κανουν στον ελευθερο τους χρονο, και οχι στην δουλεια τους (δ).

                          Αλλα:
                          α) Γονατιζοντας σεβονται τον στρατο, και την σημαια. Η πρωτη διαμαρτυρια ηταν καθιστη, αλλα μετα απο συννενοηση με τον συνδεσμο βετερανων, αποφασιστηκε να γινει γοναστη, για να μην υπαρχει περιπτωση παρανοησης.
                          β) Εξασκουν το συνταγματικο τους δικαιωμα σε ειρηνικη διαμαρτυρια, χωρις να κανουν τιποτα που να ειναι αντισηνταγματικο ή εναντια στον σεβασμο προς την σημαια τους.
                          γ) Διαμαρτυρονται γιατι εχουν φωνη. Το κανουν χωρις να κλεινουν δρομους, να σπανε πραγματα, τιποτα απ'ολα αυτα. Αλλα και παλι υπαρχει προβλημα με αυτο.
                          δ) Ειναι ελευθεροι πολιτες, και δεν κανουν τιποτα εναντια στους κανονισμους.

                          Βλεπουμε λοιπον το πραγματικο προσωπο πολλων "πολιτικα μη ορθων" "υπερμαχων" της ελευθεριας του λογου. Ειναι το ιδιο με αυτο που συμβενει στα πανεπιστημια, αλλα εκει η αφορμη ειναι πιστευτη. Εδω παλι οχι.

                          Originally posted by Alien666 View Post
                          Τι θελω να πω με όλα αυτά: Οταν εξετάζεις ένα άρθρο πρέπει να βάζεις και τη δική σου κρίση και κοινή λογική να λειτουργεί και μόνος σου να σχηματίζεις μία άποψη σχετικά με την αλήθεια. Και εγώ είμαι σίγουρος σε οποιοδήποτε άρθρο αναρτώ ως παράδειγμα, ότι θα υπάρχουν άλλα τόσα, στρατευμένα από την αντίθετη ιδεολογία προκειμένου να σχηματίσουν άλλες εντυπώσεις.

                          Δεν χρειάζεται λοιπόν να μου τα παραθέτεις, ούτε και αρκούν για να μου αλλάξουν γνώμη.
                          Αυτο που λες ειναι πολυ ασχημο. Εγω διαβαζω οτι μου βαζεις, και η αποψη μου διαμορφωνεται. Μπορει να ειναι και κατι ελαχιστο, ή προς την αντιθετη κατευθυνση απ'οτι θα περιμενες ή και καθολου. Αλλα διαβαζω την αντιθετη αποψη, και επεξεργαζομαι τα επιχειρηματα της.

                          (Σημειωση: Το κομματι που ανεφερα που ειχε χαθει στο comment ηταν ουσιαστικα η αναλυση του αρθρου που ειχες αναφερει. Τωρα εβαλα πολυ λιγοτερα κομματια, και δεν τα ανελυσα σχεδον καθολου. Το original κειμενο ηταν πολυ καλυτερο).

                          Comment


                          • #28
                            Originally posted by Alien666 View Post
                            Ρίξτε μια ματιά στην ποικιλία των θεμάτων της.

                            https://www.theguardian.com/commenti...valenti-column

                            https://www.theguardian.com/commenti...eddling-racism

                            https://www.theguardian.com/commenti...eddling-racism


                            Και μιλάμε για "σοβαρή" εφημερίδα, ευρείας κυκλοφορίας. Πρώτη φορά βλέπω... εξτρεμιστές με γραβάτες.
                            Αν προσεξεις τα url, ολα περιεχουν το /commentisfree/. Προκειται για αρθρα γνωμης των αρθρογραφων, οχι για ειδησεογραφεια. Το comment is free προερχεται απο την φραση του CP Scott, "Comment is free… but facts are sacred", που ηταν εκδοτης της εφημεριδας το 1921.

                            Αν θελεις να κρινεις την εφημεριδα, κρινε τα κανονικα αρθα. Με αυτα κρινεις μονο τους αρθρογραφους του καθε αρθρου.

                            Comment


                            • #29
                              Δεν έχω να πω κάτι περισσότερο για τα άρθρα. Νομίζω ότι καταλήξαμε κάπου. Γενικά όπως ξαναπεί είναι καλό να μπορούμε να εμπιστευόμαστε "σοβαρές" πηγές, αλλά για να γίνει αυτό, οφείλουν αυτές να μην αυτοξεφτιλίζονται...

                              Comment


                              • #30
                                Originally posted by Alien666 View Post
                                Δεν έχω να πω κάτι περισσότερο για τα άρθρα. Νομίζω ότι καταλήξαμε κάπου. Γενικά όπως ξαναπεί είναι καλό να μπορούμε να εμπιστευόμαστε "σοβαρές" πηγές, αλλά για να γίνει αυτό, οφείλουν αυτές να μην αυτοξεφτιλίζονται...
                                Ειχα σκοπο να δω ολα τα video και να απαντησω, αλλα αφου ετσι το θελεις, οκ.

                                Comment

                                Μηνύματα

                                Collapse

                                • wooded glade
                                  Reply to Σύριζα-USA
                                  wooded glade
                                  Τι άλλο πρέπει να κάνει μία κυβέρνηση για να χαρακτηριστεί ακροδεξιά ;
                                  Να κάνει εθνική εορτή τα γενέθλια του Χίτλερ ;

                                  Έχουμε και λέμε:...
                                  Today, 16:58
                                • Radrose
                                  Reply to Πόσους σκότωσε ο Στάλιν;
                                  Radrose
                                  ronron, έριξα μια ματιά στην 2η σελίδα, δεν ζητάω σεντόνια με κατεβατά που περιγρ΄φουν στοιχεία και κόντρα στοιχεία.
                                  Μια άποψη που να στηρίζεται...
                                  Today, 13:40
                                • Radrose
                                  Reply to Γη ΕΛΛΗΝΙΚΗ τότε και σήμερα - Β. ΗΠΕΙΡΟΣ
                                  Radrose
                                  Το ζητούμενο είναι ως τι ξεκίνησε η επανάσταση και η απάντηση είναι αυτή που έδωσα.
                                  Το τι "εθνικότητας" ήταν η Φ.Ε., αυτό πόση σημασία...
                                  Today, 13:29
                                • Cloud87
                                  Reply to Σύριζα-USA
                                  Cloud87
                                  Και εγώ θεωρώ τον Λένιν πολύ πιο σπουδαίο από τον Χίτλερ. Είμαι μαρξιστής; Οχι. Κατά τα άλλα ας μην το ξανασυζητήσουμε γιατί είσαι φάουλ σε αυτή σου την...
                                  Today, 10:09
                                • Cloud87
                                  Reply to Σύριζα-USA
                                  Cloud87
                                  "πρώην κομμουνιστής"; Ρε man τι έγινε αυτό που "πως νιώθουμε που θα έχουμε τον Σύριζα για άλλα 20 χρόνια στη πλάτη μας;" Με τόση ευκολία...
                                  Today, 10:04

                                Θέματα

                                Collapse

                                Working...
                                X