Announcement

Collapse
No announcement yet.

Χριστιανισμός - Εγχείρημα για την αθέατη όψη

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Originally posted by Orthologistis View Post
    Εγώ ο ένθεος δεν πιστεύω πως μπορεί να τηρήσει κανείς κανέναν νόμο που του επιβάλλεται έξωθεν.
    Πόσο μάλλον έχοντας τα στάνταρ της καλοσύνης εκεί που τα θέτει ο Χριστός στην επί του όρους ομιλία.

    ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΝΑ νομικό σύστημα, θεοκρατικό, θεόθεν, ανθρώπινο, εξωγήινο ή ό,τι άλλο θέλεις δεν κατάφερε ποτέ να φτιάξει μια κοινωνία χωρίς παραβάτες.
    Η Αγία Γραφή είναι ο μόνος κώδικας που γνωρίζω στην οποία υπάρχει η παραπάνω παραδοχή ακόμα και γι'αυτόν τον ίδιο το νόμο του Θεού !!!
    Και πάει και πιο πέρα...
    Πως ακόμα και οι πιστοί του ίδιου του Θεού, Χριστού κλπ ΔΕΝ μπορούν να τηρήσουν το Νόμο που διδάσκουν και αγαπούν...

    Συνεπώς, γιατί να γουστάρω το Νόμο;

    Από την άλλη όμως τον θέλω γιατί μου αρέσει όταν ελέγχει τους άλλους για να είναι ωραίοι απέναντί μου.
    Το πρόβλημα είναι πως εγώ δεν μπορώ να είμαι πάντα σε όλα εντάξει απέναντι στους άλλους.
    Για την προστασία μου έναντι των άλλων λοιπόν ένας δίκαιος νόμος μου αρέσει.
    Για την προστασία των άλλων από εμένα όμως, υπάρχει θέμα γιατί δεν μπορώ να τον τηρώ απόλυτα.

    Ειλικρινά νομίζω πως σε αυτή την (κατά τη γνώμη μου) παντελώς μοναδική αλλά και αδιέξοδη αλήθεια, μόνο η εκδοχή του χριστιανισμού δίνει τη λύση.
    Αφού σήμερα είναι από τις ημέρες που ο καθένας βγάζει τα εσώψυχά του, έφτασε και η σειρά μου:

    Ατομικιστικός αναρχισμός

    Η κραυγαλέα αμφισβήτηση της αστικής συμβατικότητας και η ενθάρρυνση της ανάπτυξης της προσωπικότητας ανάλογα με τις δυνατότητες της, ανεξάρτητα από τη βιαιότητα που θα μπορούσε να σημαίνει κάτι τέτοιο. Ο ατομικός αναρχισμός δεν είναι κάποιο συνεκτικό πρότυπο ζωής σαν τον χριστιανισμό της καινής σου διαθήκης orthologisti, αλλά ενθαρρύνει οποιονδήποτε θέλει να διακόψει τις σχέσεις του με τις σύγχρονες ηθικές, αισθητικές ή πολιτικές αξίες.

    “if Stavrogin believes, he does not believe that he believes. And if he does not believe, he does not believe that he does not believe.”
    (Demons - Dostoyevsky)

    Comment


    • #32
      Originally posted by Orthologistis View Post
      Και με αυτά τα ουκ ολίγα, κατεβάζω διακόπτες για σήμερα και σας χαιρετώ με αγάπη.
      Τα λέμε προσεχώς.

      Να'στε όλοι καλά και καλή χρονιά παιδιά.
      Καλό βράδυ...
      “if Stavrogin believes, he does not believe that he believes. And if he does not believe, he does not believe that he does not believe.”
      (Demons - Dostoyevsky)

      Comment


      • #33
        Στην πρώτη ενότητα παρουσιάστηκε απλά μια εκδοχή, η εκδοχή ο Ιησούς, ο Ιωάννης ο Βαπτιστής και το όλο εγχείρημα τους, να ήταν προϊον μιας συγκεκριμένης κίνησης εντός του Εσσαϊκού ρεύματος, στηριζόμενη κυρίως στο γεγονός ότι οι Εσσαίοι αποσιωπούνται στις Γραφές τη στιγμή που τα υπόλοιπα Ιουδαικά ρεύματα "στολίζονται" κανονικά, καθώς και στο γεγονός πως ο Ιουδαίος ιστορικός της εποχής, Ιώσηπος, αναφέρει ότι συνηθιζόταν στην κοινότητα των Εσσαίων να εμπιστεύονται τα παιδιά τους κάποιοι Ιουδαίοι πράγμα που δείχνει να ταιριάζει με την σιγή των Γραφών για το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του Ιησού, από τα 12 τουλάχιστον χρόνια του ως τα 30 όπου εμφανίζεται απ'το πουθενά, εκδοχή η οποία προφανώς αλλού παρουσιάζει μεγάλες αδυναμίες και αλλού γερές ενδείξεις. Αυτό προσωπικά το βρίσκω φυσιολογικό, γιατί αναφερόμαστε σε ένα θέμα το οποίο είναι μάλλον σκοτεινό, υπό την έννοια πως δεν υπάρχει πληθώρα ιστορικών πηγών για κάτι που αναμφισβήτητα άλλαξε την ιστορική ροή, η διαπίστωση αυτή μάλιστα έγινε πολύ νωρίτερα από τους χριστιανούς πατέρες μετέπειτα, οι οποίοι έφτασαν στο σημείο να πλαστογραφούν ιστορικές μη θρησκευτικές πηγές με εμβόλιμες προτάσεις ιστορικότητας του Ιησού.

        Ο αντίλογος απ'την άλλη, θεωρεί την εκδοχή αυτή ως μη εκδοχή, ως συνομωσιολογία, καθώς το άλλο σενάριο στο οποίο η Παναγία έμεινε έγγυος απ'το Άγιο Πνεύμα, γεννήθηκε ο Ιησους, θαυματοποίησε, ανέστησε, αναστήθηκε και εξαφανίστηκε για 2000 + χρόνια είναι σίγουρα κάτι παραπάνω απο εκδοχή, είναι βέβαιο ενδεχόμενο όπως λέμε στην Θεωρία Πιθανοτήτων, και σίγουρα δεν μπορεί να είναι συνομωσιολογία, ενώ το βεβαιώνει επιπλέον η Αγία Γραφή ...

        Απ'τη μεριά μου θα προχωρήσω λίγο παρακάτω.

        Επαναλαμβάνω ότι το τόπικ είναι μια χαρά, ότι δεν με ενδιαφέρει αν κατά τόπους βγαίνει οφ τόπικ, κι ότι δεν με ενοχλούν οι καυστικότητες, οι ειρωνείες κλπ ίσα ίσα τις επιδιώκω τις θεωρώ εργαλείο προσέγγισης της όποιας αλήθειας και επιθυμώ σφοδρή σύγκρουση επιχειρημάτων όπως κάνει ας πούμε ο φίλος ο "ορθο" και ακόμη πιο σφοδρη.

        Να ευχαριστήσω και τον "ανι" για την συμβολή του με τα μπλινκ μπλονκ πορδίτσες μαγκια κλανια κι εξατμιση που μας προσφέρει ...
        Last edited by nik_killthemall; 11-01-2017, 11:34.

        Comment


        • #34
          ΜΕΡΟΣ 1 : ΙΗΣΟΥΣ

          ΕΝΟΤΗΤΑ 1.2. Τοπικός Προσανατολισμός

          Συχνά οι πράξεις και τα λόγια του Ιησού των Ευαγγελίων λαμβάνουν ανάλογα με την εποχή της ανάγνωσης έναν συγκεκριμένο τοπικό προσανατολισμό. Μετά μάλιστα την απελευθέρωση από τους Τούρκους στο όνομα του ελληνισμού, ο τοπικός προσανατολισμός προσαρμόζεται στα “νέα” δεδομένα και κάπως έτσι διαιωνίζεται.

          Είναι πλέον διάσημη και γιγαντίως προβεβλημένη ειδικά τον τελευταίο μισό αιώνα η φράση πως όταν συνάντησε ο Χριστός τους Έλληνες αναφώνησε πως ήρθε η ώρα να δοξαστεί ο υιος του ανθρώπου. Η ανάγνωση αυτή είναι ευρέως διαδεδομένη ακόμη και σήμερα, σε επίσημα και ανεπίσημα σάητ του ίντερνετ, σε επίσημες μεταφράσεις οι οποίες έχουν τίτλο “Έλληνες ζητούν να δουν τον Ιησού” ακόμα και επίσημοι θεολόγοι της Εκκλησίας την αναπαράγουν. Μια αναζήτηση στο ίντερνετ της φράσης ἐλήλυθεν ἡ ὥρα ἵνα δοξασθῇ ὁ υἱὸς πείθει τον καθένα, ειδικά μάλιστα όταν αποτελεί και μνημείο αναφοράς σε ομιλίες του Οικουμενικού Πατριαρχείου σαν πειστήριο “αφετηρίας τoυ Ελληνορθόδοξου πολιτισμού”:


          http://i-m-patron.gr/i-m-patron-old....iarxou_03.html

          «Συνδέει ἐπίσης ἡμᾶς καί ἔτερόν τι ἀξιοσημείωτον καί θαυμαστόν, τό ὁποῖον φαίνεται ὅτι ἀποτελεῖ ἱστορικήν ἀφετηρίαν τοῦ Ἑλληνορθοδόξου πολιτισμοῦ καί τῆς Ἑληνορθοδόξου προσωπικῆς ὑποστάσεως καί εὐθύνης. Ἀναφερόμεθα εἰς τήν μοναδικοῦ μεγαλείου σκηνήν εκείνην, κατά τήν ὁποία προσῆλθον Ἕλληνες, θέλοντες νά ἴδουν τόν Ἰησοῦν, ὡς πληροφορεῖ ἡμᾶς ὁ ἠγαπημένος Αὐτοῦ μαθητής, ὁ Εὐαγγελιστής Ἰωάννης,»
          «Ἐλήλυθεν ἡ ὥρα ἵνα δοξασθῇ ὁ Υἱός τοῦ ἀνθρώπου», εἶχεν ὁμολογήσει τότε ὁ Κύριος. Ἰδού τό χρέος τῆς ὁμολογίας τῶν σημερινῶν Ἑλλήνων: ὡς ἔπραξαν οἱ τότε Ἕλληνες, ὀφείλομεν καί ἡμεῖς, οἱ ἐν τῇ εὐλογημένῃ ταύτῃ Χώρᾳ καί οἱ ἁπανταχοῦ τῆς Οἰκουμένης διαβιοῦντες σύγχρονοι Ἕλληνες,»

          Πράγματι, οι στίχοι 20-23 του Κεφ. 12 του Κατά Ιωάννη Ευαγγελίου (είναι το μόνο Ευαγγέλιο στο οποίο αναφέρεται το γεγονός) είναι “σαφείς “ και “ξεκάθαροι” :

          20 ῏Ησαν δέ τινες ῞Ελληνες ἐκ τῶν ἀναβαινόντων ἵνα προσκυνήσωσιν ἐν τῇ ἑορτῇ.
          21 οὗτοι οὖν προσῆλθον Φιλίππῳ τῷ ἀπὸ Βηθσαϊδὰ τῆς Γαλιλαίας, καὶ ἠρώτων αὐτὸν λέγοντες· κύριε, θέλομεν τὸν ᾿Ιησοῦν ἰδεῖν.
          22 ἔρχεται Φίλιππος καὶ λέγει τῷ ᾿Ανδρέᾳ, καὶ πάλιν ᾿Ανδρέας καὶ Φίλιππος λέγουσι τῷ ᾿ Ιησοῦ·
          23 ὁ δὲ ᾿Ιησοῦς ἀπεκρίνατο αὐτοῖς λέγων· ἐλήλυθεν ἡ ὥρα ἵνα δοξασθῇ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου.

          Ο θεόπνευστος λόγος είναι λοιπόν “ξεκάθαρος”, δεν χρειάζεται ο Συγγραφέας του να μας τον εξηγήσει, μας μιλάει ο Συγγραφέας του μέσα από το κείμενο και μας οδηγεί σίγουρα στο “αυθεντικό κίνημα του χριστιανισμού” το οποίο είναι απλά ο λόγος που ερμηνεύουμε … και όχι απλά εμείς, αλλά ολόκληρο Πατριαρχείο, ολόκληρο κύρος ιεράς παράδοσης, ειδικά μάλιστα όταν ο τοπικός του προσανατολισμός βολεύει την σύγχρονη πεποίθηση του “ενσυνείδητου” ποιμνίου και διαιωνίζει το χριστιανικό οικοδόμημα.

          Μήμως όμως δεν είναι ακριβώς έτσι ?
          Μήπως στην πραγματικότητα η αιώνια απουσία του συγγραφέα είναι ακριβώς η αιτία διαιώνισης του “λόγου” του ?

          Στον προαναφερόμενο στ.20 οι “Έλληνες” που ζητούν στη συνέχεια να συναντήσουν τον Ιησού, αναφέρεται πως έχουν έρθει για να προσκυνήσουν κάποια εορτή. Ποια εορτή άραγε προσκύναγαν οι Έλληνες εκείνη την εποχή και μάλιστα στην Ιουδαία ? Στον στ.1 με τον οποίο ξεκινάει το εν λόγω κεφάλαιο 12 αναφέρεται το εξής :

          1 Ὁ οὖν ᾿Ιησοῦς πρὸ ἓξ ἡμερῶν τοῦ πάσχα ἦλθεν εἰς Βηθανίαν, ὅπου ἦν Λάζαρος ὁ τεθνηκώς, ὃν ἤγειρεν ἐκ νεκρῶν.

          Δηλαδή ο Ιησούς 6 μέρες πριν το Πάσχα, πήγε στην Βηθανία για να συναντήσει τον Λάζαρο. Μήπως λοιπόν το Πάσχα ήταν αυτή η εορτή ? Στους επόμενους στίχους περιγράφεται πως την ίδια μέρα δείπνησαν ο Ιησούς, ο Λάζαρος και η Μάρθα, ενώ πλήθος Ιουδαίων έσπευδαν να τους συναντήσουν. Την επόμενη μέρα ακόμα μεγαλύτερο πλήθος θέλησε να τους συναντήσει και όπως λέει ο στ. 12 :

          12 Τῇ ἐπαύριον ὄχλος πολὺς ὁ ἐλθὼν εἰς τὴν ἑορτήν, ἀκούσαντες ὅτι ἔρχεται ᾿Ιησοῦς εἰς ῾Ιεροσόλυμα,

          Ο όχλος ο έλθων εις ποιαν εορτή ? Η μοναδική εορτή που έχει αναφερθεί στους στίχους εως τώρα είναι η εορτή του Πάσχα ! Ο όχλος αυτός τελοσπάντων προϋπάντησε τον Ιησού και ο Ιησούς ανταπέδωσε. Και ερχόμαστε στον επίμαχο στίχο, καθώς μέσα σε αυτόν τον όχλο βρίσκονταν και οι “τίνες Έλληνες” του στ.20 :

          20 ῏Ησαν δέ τινες ῞Ελληνες ἐκ τῶν ἀναβαινόντων ἵνα προσκυνήσωσιν ἐν τῇ ἑορτῇ.

          Είναι ξεκάθαρο πλέον πως η εορτή που είχαν έρθει να προσκυνήσουν οι “Έλληνες” ήταν η εορτή του Πάσχα !! Γιατί ως γνωστόν οι “Έλληνες” της εποχής του Ιησού κατέβαιναν κάθε χρόνο στην Ιουδαία και γιόρταζαν την ξακουστή “αρχαιοελληνική” γιορτή του Πάσχα …

          Τι ακριβώς ήταν λοιπόν οι “τίνες Έλληνες” αφού μάλλον δεν ήταν Έλληνες, γκρεμίζοντας τον τοπικό προσανατολισμο της όχι και τόσο θεόπνευστης ανάγνωσης του κατεστημένου το οποίο είναι προφανές πως έχει αναλάβει εργολαβικά να διαιωνίζει τόσους αιώνες τον “θεϊκό λόγο” απουσία συγγραφέα ?

          Οι “τίνες Έλληνες” ήταν ελληνόφωνοι Ιουδαίοι της τότε Ιουδαϊκής διασποράς σε όλον τον ελληνιστικό κόσμο, οι οποίοι είχαν επιστρέψει εκείνες τις μέρες στον πατρώο τόπο τους για να γιορτάσουν την παραδοσιακή θρησκευτική τους γιορτή. Ήταν αυτοί στους οποίους αργότερα ο Απ. Παύλος απευθύνεται στις επιστολές του με το γνωστό π.χ. “Προς Κορινθίους” δηλ. προς την Ιουδαϊκη κοινότητα της Κορίνθου την οποία πρωτοπροσέγγιζε στην Ιουδαϊκη Συναγωγή της για να οργανώσει εκκλησία για το νέο κίνημα και άνοιγμα προς μη Ιουδαίους (όταν η τοπική Ιουδαϊκή κοινότητα τουλάχιστον, συμφωνούσε). Ο Ιησούς λοιπόν ήταν χαρούμενος γιατί εκείνη τη στιγμή για πρώτη φορά το κίνημα του έβγαινε έξω από την άκαμπτη Ιουδαία και αποκτούσε πρόσβαση στην μορφωμένη Ιουδαϊκή διασπορά, στο πρόσωπο της οποίας είδε την αιώνια δόξα του … !

          κάποιοι άλλοι πάλι είδαν την αφετηρία κάποιου “ελληνορθόδοξου πολιτισμού” … τους σύγχρονους έλληνες να είναι ίδιοι με την τότε Ιουδαϊκή διασπορά ...
          Last edited by nik_killthemall; 11-01-2017, 13:21.

          Comment


          • #35
            Οι τίνες Έλληνες ήταν Ιουδαίοι! Αυτό ναι βγάζει νοήμα...αλλιώς τι δουλειά θα είχαν οι Έλληνες Εθνικοί να προσκυνήσουν τον ψαροκέφαλο Μεσσία?
            “if Stavrogin believes, he does not believe that he believes. And if he does not believe, he does not believe that he does not believe.”
            (Demons - Dostoyevsky)

            Comment


            • #36
              Μια απο τις πιο παρανοικες "εξηγησεις" που εχω ακουσει παντα απο ακρως "ουδετερες και αγνωστικιστικες οπτικες", ειναι πως οι τινες ελληνες, ηταν κανονικοι ελληνες οι οποιοι ειχαν μεταστραφει στον Ιουδαισμο πριν τον χριστο ...
              "γιατι ως γνωστον τον καιρο εκεινο ο Ιουδαισμος γινοταν διασημη και παγκοσμια θρησκεια. Δεν ηταν το δωδεκαθεο αυτο το οποιο εκεινη την εποχη διεθνοποιηθηκε αφου ειχε και μηδενικες δογματικες προαπαιτησεις για να γινει καποιος δεκτος, οοοοχι ... ηταν ο Ιουδαισμος που ειχε και ενα καρο δογματικα προαπαιτουμενα για να γινεις δεκτος ... δηλ. γινοσουν πολυυυ ευκολα δεκτος ... "

              Ο λογος που ανεφερα αρκετα πιο πανω την ιστορια του Αντιοχου, ειναι για να συμπεριλαβω σε αυτα που λεμε και αυτο το κοντεξτ, τον καιρο δηλ. της ελληνιστικης εποχης, οι Ιουδαιοι θελοντας και μη, ηρθαν σε επαφη με τους υπολοιπους λαους, και αυτο τους οδηγουσε θρησκευτικα προς αφανισμο γιατι ιδεολογικα και φιλοσοφικα ηταν οι πιο υπαναπτυκτοι ολων.

              Την εποχη του Αντιοχου ενα μεγαλο ποσοστο Ιουδαιων θρησκευτικα εξελληνιστηκε δια της βιας ενω ακομα και οι λογιοι των Ιουδαιων στην προσπαθεια τους να επιβιωσουν ιδεολογικα κατεφυγαν να χρησιμοποιησουν αρχαιοελληνικα φιλοσοφικα εργαλεια εν προκειμενω τους Στωικους, ο Φιλων ο Αλεξανδρευς π.χ. ο οποιος ηταν Ιουδαιος οπως ο ιδιος μας λεει και εζησε μερικες δεκαετιες πριν τον χριστο, ξεσηκωσε ολον τον Στωικισμο (σε σημειο να χρησιμοποιει τις ιδιες ακριβως παραστασεις) τον ενεταξε στον Ιουδαισμο και σημερα αναγνωριζεται απο τους Εβραιους ως Εβραιος και απτους χριστιανος ως χριστιανος, δηλ. δεν μπορουν να κανουν διακριση.

              Ο λογος για παραδειγμα που οι μισοι αναφερομενοι Ιουδαιοι των ευαγγελιων εχουν ελληνικα ονοματα, περαν της αναδειξης της ελληνιστικης ως διεθνους, επιπλεον ειναι και οι βιαιες θρησκευτικες ελληνοποιησεις (που πρωτα απολα περιλαμβαναν ελληνικη ονοματοδοσια διπλα στην ιουδαικη) και που εκανε 200 χρονια πριν το χριστο ο Αντιοχος ο Επιφανης, οι απογονοι του οποιου σαν συνεχεια της δυναστειας κυβερναγαν με λιγοτερο θερμη απτον Επιφανη προφανως, ως το 80π.χ.

              Και οταν η ελληνιστικη υποδουλωση ελαβε τελος, σειρα πηρε η ρωμαικη η οποια ηταν πολυ πιο αγρια και ωθησε πολλους στη διασπορα που πλεον ηταν πιο ευκολη.
              Last edited by nik_killthemall; 12-01-2017, 17:34.

              Comment


              • Stavrogin
                Stavrogin commented
                Editing a comment
                Την εχεις μελετήσει ενδελεχώς την εν λογω ιστορική περίοδο! ...τελικά έγραψε κανένας ιστορικός των "χρόνων" του χριστου, καποια αναφορα, μνεια, σχολιο, χωριο ή κατι τεσπα για τον χριστο...ή και αυτά τα λίγα ειναι χαλκευμένα?

              • nik_killthemall
                nik_killthemall commented
                Editing a comment
                αυτο ειναι το πιο αστειο και θα ειναι θεμα επομενης ενοτητας, οτι 1-2 μονο συγχρονες του χριστου ιστορικες πηγες που εμφανιζεται αμεση μνεια προς το προσωπο του ειναι τηλεγραφικες δηλ 2-3 γραμμες (ενω θα περιμενε κανεις να εχει βουηξει ο τοπος με οσα λεγεται οτι εκανε) και αποδεικνυεται παναπλα οτι ειναι πλαστες, γιατι οπως ειπα και πιο πανω αυτο το προβλημα το αντιληφθηκαν αμεσα τον 4ο αιωνα μ.χ. ολοι οσοι επεσαν πανω στον χριστιανισμο και πρωτιστως οι χριστιανοι πατερες που ανελαβαν να τον διαιωνισουν και να τον καθιερωσουν. Το χαρακτηριστικο ειναι πως πριν περιπου το 310μ.χ. δεν υπηρχε τετοια αναγκη γιατι ο χριστιανισμος ηταν μια πολυ μικρη μειοψηφεια οχι παραπανω απο 10% και ολη του η αντιμετωπιση ηταν καθαρα θρησκευτικη μιας μειονοτητας.

                Αντιθετα οταν μετα τον Κωνσταντινο σε εναν μονο αιωνα αγγιξε το 40% της αυτοκρατοριας, παρουσιαστηκε η αναγκη η αντιμετωπιση του να γινει σφαιρικη, προφανως για να πεισει.

                Για παραδειγμα υπαρχει μια περιπτωση γνωστη και ως Φλαβιανη μαρτυρια του 1ου αι.μ.χ. που αναφερεται υποτιθεται στον χριστο, και περαν του αυτονοητου οτι δηλ, η αναφορα ειναι εντελως ασυνδετη στο σημειο που εχει γινει, επιπλεον σε χριστιανικο αντιγραφο του κειμενου του 4ου αι.μ.χ. εμφανιζεται, ενω σε χριστιανικο αντιγραφο του 9ου αι.μ.χ. δεν υπαρχει !

                ο ευτυχης για τους αναζητητες της αληθειας λογος ειναι οτι τα χρονια εκεινα που δεν υπηρχε τυποποιηση στην αντιγραφη (τυπογραφεια) καθε αντιγραφο ακολουθουσε ενα κλαδο αντιγραφων. Οποτε καποιοι κλαδοι ενος αντιγραφου του 1ου.αι.μ.χ. οδηγουσαν σε πορεια με πλαστες προσθηκες, ενω καποιες αλλες ηταν χωρις τα πλαστα κομματια.
                Last edited by nik_killthemall; 12-01-2017, 18:00.

              • Stavrogin
                Stavrogin commented
                Editing a comment
                Η επόμενη ενότητα θα έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον!

            • #37
              Αγαπητέ Νικ, σε χαιρετώ.

              Σε προηγούμενα έγραψες…
              Originally posted by nik_killthemall View Post
              Το τι ειναι ληξαν για την επισημη εκκλησια ειναι αδιαφορο
              και
              Originally posted by nik_killthemall View Post
              θα αναδειξω ειτε τετοιες υποθεσεις που [……]ΔΕΝ εχουν καμια σχεση με τις θεσεις και τις ληξεις και τα διαφημιστικα τρικ που προβαλλει μονοπλευρως το επισημο θρησκευτικο δογμα
              Και σε αντίφαση με τα παραπάνω, στο #34 μήνυμά σου, επιχειρηματολογείς επικαλούμενος για την ορθότητα της επιχειρηματολογίας σου την… Μητρόπολη Πατρών !!
              Μάλιστα προσθέτεις το μεγαλοπρεπές…
              Originally posted by nik_killthemall View Post
              ο λόγος που ερμηνεύουμε … και όχι απλά εμείς, αλλά ολόκληρο Πατριαρχείο, ολόκληρο κύρος ιεράς παράδοσης
              Μέγας είσαι Κύριε!
              (στο προηγούμενο με έκανες να ψάλω, τώρα επικαλούμαι τα θεία. Είδες; Εσύ θα με κάνεις πιο εύκολα χριστιανό απ’ότι οι χριστιανοί…)

              Ζημιώνει τον δηλωμένο τρόπο θεώρησης των θέσεων σου όταν αυτοαναιρείσαι
              Τέλος πάντων, άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου, προσωπικά δεν με πειράζει απλά επειδή παραμένω ορθολογιστής που συζητά το θέμα σε ακαδημαϊκό επίπεδο, δεν θα υπεισέλθω σε σχολιασμό ενδοδογματικών θέσεων διότι εμένα δεν με ενδιαφέρουν στ’αλήθεια.

              Αυτή τη φορά δεν θα σχολιάσω λέξη προς λέξη το κείμενό σου διότι ειλικρινά δεν κατάλαβα ούτε στο ελάχιστο τους συνειρμούς οπότε θα το κλείσω (από πλευράς μου) σύντομα.

              Εν κατακλείδι γράφεις ολόκληρο «σεντόνι» για να δείξεις πως η Αμερική είναι υπαρκτή ήπειρος.
              Δηλαδή, εξηγήσεις επί αναλύσεων για το ό,τι οι «Έλληνες» της αναφοράς σου ήταν ελληνόφωνες ιουδαίοι.
              Βέβαια, αυτό είναι γνωστό σε οποιονδήποτε αρχάριο μελετητή. Καταλαβαίνω βέβαια πως κι εσύ δεν είσαι ιδιαίτερα ψαγμένος στο θέμα αλλά τέλος πάντων, χάλασες τόσο μελάνι σαν να το αμφισβήτησε κάποιος στη συζήτηση, προσπαθώντας τελικά να εισάγεις την έννοια της βαρύτητας σχεδόν 3 αιώνες μετά το Νεύτωνα.

              Οι «έλληνες» λοιπόν της αναφοράς είναι ιουδαίοι της διασποράς γεννημένοι εκτός Ιουδαίας.
              Τώρα πώς συνδέεται αυτό με το εμβόλιμο ρητορικό συμπέρασμα-απορία σου,
              Originally posted by nik_killthemall View Post
              η αιώνια απουσία του συγγραφέα είναι ακριβώς η αιτία διαιώνισης του “λόγου” του;
              Ή τι δείχνεις με τη δήλωση περί τοπικού προσανατολισμού,
              ειλικρινά δεν κατάλαβα γρι. Παρότι μπήκα στον κόπο για να σε τιμήσω και διάβασα δύο φορές το κείμενο που παρέθεσες.

              Αν κάποιος άλλος φίλος πιο ικανός στην ανάγνωση από εμένα μπορεί να μου εξηγήσει σε τι θίγει το χριστιανισμό της Κ.Διαθήκης το κατεβατό που έγραψες, παρακαλώ να το κάνει.

              Στο πρώτο μήνυμά σου παρά τα 2/3 του κειμένου σου που είχαν λάθος στοιχεία, απορίες για λυμένα θέματα και αναπαραγωγή γραφικής συνωμοσιολογίας (όπως έδειξα στη σχετική απάντησή μου, πρώτη σελ. μήνυμα #4 ), τουλάχιστον εκεί κατάλαβα τι νόμιζες πως έθιγες.
              Τώρα, δυστυχώς δεν βρήκα να θίγεις κάτι και μου στερείς την ευκαιρία να αναπτύξω την υπέροχη διαλεκτική μου.

              Θα ρίξω κανα δυο μηνυματάκια ακόμα παρακάτω γιατί το συγκεκριμένο δεν είχε θέμα να αντιπαρατεθεί και δεν το φχαριστήθηκα.
              Science is a mix of Laws and theories.
              A mix of I know and I believe

              Comment


              • #38
                Αγαπητέ Νικ, θα κάνω μερικές ακαδημαϊκές παρεμβάσεις που παρότι δεν προσθέτουν κάτι στο δια ταύτα ενδέχεται να σε βοηθήσουν σε μια καλύτερη κατανόηση του θέματος που πραγματεύεσαι.
                Στο μήνυμά σου #34
                Originally posted by nik_killthemall View Post
                Η ανάγνωση αυτή είναι ευρέως διαδεδομένη ακόμη και σήμερα, σε επίσημα και ανεπίσημα σάητ του ίντερνετ, σε επίσημες μεταφράσεις οι οποίες έχουν τίτλο “Έλληνες ζητούν να δουν τον Ιησού” ακόμα και επίσημοι θεολόγοι της Εκκλησίας την αναπαράγουν.
                Όχι μόνο η ανάγνωση αυτή αγόρι μου. Και εκατοντάδες άλλες καθώς (θυμίζω) η Αγία Γραφή είναι το βιβλίο best seller όλων των εποχών.
                Δεν υπάρχει τίποτα συγκλονιστικό στην ανάγνωση, σχολιασμό και ερμηνεία χωρίων της Αγίας Γραφής.
                Συμβαίνουν καθημερινά παγκοσμίως.

                Στο μήνυμά σου #36.2
                Originally posted by nik_killthemall View Post
                το 310μ.χ. […..] ο χριστιανισμος ηταν μια πολυ μικρη μειοψηφεια οχι παραπανω απο 10% και ολη του η αντιμετωπιση ηταν καθαρα θρησκευτικη μιας μειονοτητας.
                Κατ’αρχάς επειδή με ενδιαφέρει πολύ το στοιχείο του 10% σε παρακαλώ μην παραλείψεις όποτε ξαναγράψεις να μου αναφέρεις την πηγή σου.
                Θα μου κάνει ακόμα μεγαλύτερη εντύπωση αν από τόσο μικρό ποσοστό γιγαντώθηκε τελικά αντί να εξαφανιστεί στο πέρασμα των ετών…

                Αλλά έστω πως όντως το ποσοστό των χριστιανών στο 10% είναι σωστό για το 310.
                Τι είναι το παράξενο;
                Πρόκειται για ένα κίνημα το οποίο υποβάθμιζε την κυριαρχική εξουσία του ρωμαϊκού θρόνου επικαλούμενο έναν ανώτερο Βασιλιά και όπως ήταν αναμενόμενο διώχτηκε.
                Μάλιστα λίγα χρόνια πριν το 310 ο Διοκλητιανός έκανε την τελική και ίσως κορυφαία σφαγή κατά των χριστιανών.
                Δεν μου κάνει εντύπωση ένα μικρό ποσοστό (είτε 10 είτε 20%. Μου κάνει τρομερή εντύπωση πως υπάρχει αυτό το ποσοστό σε μια μερίδα του παγκόσμιου πληθυσμού που πληρώνει με αίμα την επιμονή πως ένας νεκρός αναστήθηκε! Εκτός κι αν εξακολουθούσαν να υπάρχουν μαρτυρίες παρουσίας αυτού του προσώπου.
                Originally posted by nik_killthemall View Post
                μετα τον Κωνσταντινο σε εναν μονο αιωνα αγγιξε το 40% της αυτοκρατοριας,
                Μη μου πεις τώρα κι εσύ ο αγνωστικιστής πως πιστεύεις ότι ο Κων/νος ήταν χριστιανός και όχι πολιτικός.
                Ασφαλώς και ο χριστιανισμός δεν αναπτύχθηκε λόγω του χριστιανού Κων/νου.
                Κατ’ελάχιστον θυμίζω πως διατηρούσε την ιδιότητα του pontifex maximus του εαυτού του δηλαδή ως Δία του ρωμαϊκού κράτους και θεωρείται βέβαιο πως ήταν υποστηρικτής της Λατρείας του Ήλιου.

                Επί της ουσίας δηλαδή στην μετέπειτα άνοδο του χριστιανισμού δεν συνέβαλε ο ίδιος ως χριστιανός αλλά ως πολιτικός με το διάταγμα των Μεδιολάνων που επί της ουσίας επέτρεπε στους χριστιανούς να υπάρχουν και να συναθροίζονται εφόσον δεν κάνουν κάτι ενάντια στο θρόνο.
                Τεράστιες επιφυλάξεις έχω για το αν θα χτιζόταν ποτέ ο ναός της ανάστασης στην Ιερουσαλήμ αν δεν υπήρχε το παρασκήνιο η Ελένη.
                Το χαρακτηριστικότερο δε όλων είναι πως ενώ η βάπτιση στο νερό αποτελεί θεμελιώδη «δήλωση» αποδοχής του χριστιανισμού, ο Κων/νος βαπτίστηκε τελικά αλλά… τη μέρα του θανάτου του!
                Originally posted by nik_killthemall View Post
                τα χρονια εκεινα που δεν υπηρχε τυποποιηση στην αντιγραφη (τυπογραφεια) καθε αντιγραφο ακολουθουσε ενα κλαδο αντιγραφων. Οποτε καποιοι κλαδοι ενος αντιγραφου του 1ου.αι.μ.χ. οδηγουσαν σε πορεια με πλαστες προσθηκες, ενω καποιες αλλες ηταν χωρις τα πλαστα κομματια.
                Αυτό για λόγους εντυπώσεων το γράφεις;
                Σήμερα η Κριτική Κειμένου αποδεικνύει πως η Κ.Διαθήκη είναι το πιο αξιοπιστο κείμενο της αρχαιότητας.
                Και να πω δεν το ξέρεις; Κοντά μου ήσουν και παρακολουθούσες τα απαράμιλλα στοιχεία που παρέθετα παρουσιάζοντας τα δεδομένα στο μήνυμά μου #20 που πιστεύω «τα σπάει» εδώ http://www.forums.gr/forum/%CE%B5%CF...89%CE%BD/page2
                Science is a mix of Laws and theories.
                A mix of I know and I believe

                Comment


                • #39

                  Originally posted by nik_killthemall View Post
                  θα ειναι θεμα επομενης ενοτητας, οτι 1-2 μονο συγχρονες του χριστου ιστορικες πηγες που εμφανιζεται αμεση μνεια προς το προσωπο του ειναι τηλεγραφικες δηλ 2-3 γραμμες (ενω θα περιμενε κανεις να εχει βουηξει ο τοπος με οσα λεγεται οτι εκανε)
                  Τέλεια!
                  Καλά που έγραψες το θέμα της επόμενης ενότητας για να προλάβω να γράψω κατιτίς ακόμα.

                  Να μην είσαι προπετής αγόρι μου για να γίνεσαι πιστευτός ως αγνωστικιστής και όχι ως βαμμένος αντι-χριστος (δεν το λέω με τη βιβλική έννοια αλλά με την ετυμολογική)
                  Και εξηγώ…

                  Στη διασπορά και διακίνηση ιδεών ανά τους αιώνες ο νηφάλιος ορθολογιστής ερευνητής θα πρέπει να λαμβάνει υπ’όψιν του όλα τα δεδομένα της εποχής.
                  Αντικειμενικά ένα από τα ΣΥΝ στην πραγματικότητα του ιστορικού Ιησού και των μυστηρίων (εντός ή εκτός εισαγωγικών) που τον περιέβαλαν είναι ακριβώς και το ό,τι τον παραβλέπουν οι ιστορικοί ενώ εκείνος ακομα ζει!

                  Ας δούμε λοιπόν για πιο λόγο θα φαινόταν στημένος από σκοτεινά κέντρα ο χριστιανισμός αν ο Χριστός γινόταν φίρμα ενώ ακόμα ζούσε ως ιουδαίος ραβίνος.

                  Κατ'αρχάς και πριν απ'όλα, ο χριστιανισμός δεν εδραιώνεται από τα θαύματα που έκανε ο Ιησούς αλλά από την ανάσταση του Ιησού.
                  Θαύματα (πχ εξορκισμοί) γίνονταν και από άλλους.
                  Επίσης, κι άλλες κινήσεις με επικεφαλής ραβίνους είχαν εμφανιστεί εκείνους τους καιρούς.
                  Όλα τα παραπάνω αναφέρονται ΚΑΙ στην ίδια την Κ.Δ.
                  1. Αναφερόμαστε σε μια εποχή που η πληροφορία δεν ταξιδεύει ούτε με τον τρόπο ούτε με την ταχύτητα που γνωρίζουμε σήμερα. Η δημοφιλία του Ιησού στις περιοχές που κινήθηκε ήταν κλιμακωτή. Δηλαδή, η αποδοχή του κόσμου που φαίνεται να έχει κατά την είσοδο στην Ιερουσαλήμ 5 μερες πριν τη σύλληψή του, δεν υπήρχε 6 μήνες ή ένα χρονο νωρίτερα. Αν λοιπόν μέσα σε μερικούς μήνες της διακονίας του ή έστω ένα χρόνο ή δύο χρόνια γινόταν φίρμα στη Ρώμη από αναφορές (και μάλιστα εκτεταμένες) έγκριτων ιστορικών, τότε πραγματικά θα μου μύριζε σκευωρία υψηλών κέντρων.
                  Είναι σαφές πως ο ρυθμός διασποράς της «βιογραφίας» και των «κατορθωμάτων» του Ιησού έγινε όπως το φυσιολογικό για την εποχή ορίζει να γίνει.
                  1. Οι ιστορικές μαρτυρίες επί της ουσίας επιβεβαιώνουν έμμεσα και όχι άμεσα τον Ιησού. Το μίνιμουν που αποδεικνύουν είναι πως ο χριστιανισμός εμφανίζεται τον 1ο αιώνα και όχι τον 4ο όπως ακόμα επιμένουν αρκετοί γραφικοί άθεοι.
                  2. Το ό,τι «θα έπρεπε να έχει βουήξει ο τόπος με οσα λέγεται ό,τι έκανε» που γλαφυρά ανέφερες συνέβη. Ο τόπος βούηξε. Όχι η υφήλιος λόγω του 1)
                  Στην ιστορία του Ιησού εμπλέκονται ρωμαϊκές αρχές, ο ίδιος ο επίτροπος της Ιουδαίας, η βουλή των ιουδαίων, ο ρωμαϊκός στρατός, η φρουρά του Ναού, αξιωματικοί του ρωμαϊκού στρατού και αρχισυνάγωγοι (οι παραπάνω όλοι με ονόματα). ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΙΣ ακόμα και από τους πολέμιους του χριστιανισμού ΔΕΝ αμφισβήτησε τα γεγονότα της Κ.Διαθήκης. Αυτό θέλει πολύ προσοχή διότι ενώ από τους πολέμιους αμφισβητείται η ΕΡΜΗΝΕΙΑ των γεγονότων, ΔΕΝ αμφισβητούνται αυτά καυθαυτά τα γεγονότα.

                  3)
                  Ένας από τους σημαντικότερους μάρτυρες του «βούηξε ο κόσμος με όσα λέγεται ό,τι έκανε» είναι το ίδιο το Ταλμούδ. Πρόκειται για το ιερό βιβλίο (κώδικας) των εβραίων (αν θέλετε να αναφέρω λεπτομέρειες γι’αυτό).Σε αυτό λοιπόν γίνεται αναφορά για τον Ιησού και παρότι πιστοποιούν την ιστορικότητά του οι χαρακτηρισμοί είναι βαρείς όπως «Otho Isch» (=εκείνος ο άνθρωπος, αυτός που είναι γνωστός σ’ όλους), «Peloni»(=κάποιος), «Noggar bar Naggar» (=ο γιος του μαραγκού, που ήταν και αυτός μαραγκός), «Talui» (=Αυτός που τον κρέμασαν), «Ben Charsch etaim»(=ο γιος του ξυλουργού) και ακόμα βαρύτερες όπως «αιρετικό» «λαοπλάνος» «βλάσφημος» «μάγος»
                  Τα παραπάνω είναι πραγματικά εκπληκτικά στοιχεία για το μικροσκόπιο ενός ερευνητή διότι επιβεβαιώνουν πλήρως το προφίλ του Ιησού μέσα από τη θεώρηση των εχθρών του!!!

                  «αιρετικός» επιβεβαιώνει την αφήγηση των ευαγγελίων πως αμφισβητούσε την αξία εβραϊκών παραδόσεων
                  «λαοπλάνος» επιβεβαιώνει την ευαγγελική αφήγηση, «ακολουθούσε αυτόν όχλος πολύς»
                  «βλάσφημος» επιβεβαιώνει τη δήλωση του Ιησού στο Σαχέντριν (ανώτατο ιουδαϊκό συμβούλιο) πως είναι Γιος του Θεού.
                  «μάγος» επιβεβαιώνει πως τον Ιησού ακολουθούσαν σημεία που δεν εξηγούνται στο φυσικό πεδίο.

                  4)
                  Βέβαια σημαντικότερο στοιχείο των γεγονότων (ξαναλέω ως ορθολογιστής βάζω σε άλλο «τραπέζι» την ερμηνεία τους) είναι τα ίδια τα ευαγγέλια δεδομένου πως είναι τα πιο αξιόπιστα κείμενα της αρχαιότητας (βάση κριτικής κειμένου) και έχουν χαρακτηριστεί ιστορικά (ξανα-ματα-λέω ως γεγονότα και όχι ως προς την ερμηνεία τους). Ξερά ακαδημαϊκά και ΟΧΙ ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ στοιχεία για τα παραπάνω μπορεί να δει όποιος θέλει στο μήνυμά μου #20 που πιστεύω «τα σπάει» εδώ http://www.forums.gr/forum/%CE%B5%CF...89%CE%BD/page2Έχω να γράψω κι άλλα πολλά αλλά έπαθα κράμπα στα δάκτυλα απ’την πληκτρολόγηση.
                  Είπα να απαντήσω στο επόμενο θέμα σου όμως μια και το «ζωγράφισες» πριν το γράψεις μήπως και δεν είμαι εδώ και δημιουργήσεις πάλι τζούφιες εντυπώσεις.

                  Ελπίζω να μη σε πειράζει που τόσο στοιχειοθετημένα απορρίπτω ορθολογιστικά τις απόψεις σου.
                  Είμαι σίγουρος πως είσαι αρκετά καλό παιδί για να τις υπομείνεις.

                  Καλό βράδυ παιδιά. Ευχαριστώ για την υπομονή όποιου διάβασε την απλωμένη μπουγάδα με τα σεντόνια μου
                  Last edited by Orthologistis; 13-01-2017, 23:37.
                  Science is a mix of Laws and theories.
                  A mix of I know and I believe

                  Comment


                  • #40
                    "Ορθο" εν ταχυ τα πιο τσιτατα και τα υπολοιπα απο Δευτερα (αν και δεν βλεπω να υπαρχουν υπολοιπα).

                    1) Χαλασες ενα σωρο σεντονι για να αποδειξεις τι εν τελει ? οταν εγραψα πως το τι θεωρει ληξαν η επισημη εκλλησια ειναι αδιαφορο, εννοουσα πως ειναι αδιαφορο ως αποδεικτικο στοιχειο και μαλιστα στο πολυ συγκεκριμενο αντικειμενο της ενοτητας 1.1 στην οποια το ειπα, δηλ. το τι θεωρει ληξαν και τι οχι η εκκλησια σε σχεση με την προελευση του Ιησου δεν ειναι ορθολογιστικο στοιχειο ερευνας αλλα απλα προιον πιστης στο αναποδεικτο.
                    Πουθενα προφανως αυτο δεν σημαινει πως σε επομενες ενοτητες (εδω ενοτητα 1.2) δεν θα επιχειρησω να αποδομησω καθε χοντραδα του επισημου ιερατειου που ερμηνευει εργολαβικα οριζοντας αυτο (και οχι εσυ) τι ειναι χριστιανισμος. Η "αντιφαση" λοιπον που επινοησες οπως και οι "συντομες" τοποθετησεις σου ειναι μαλλον προιον της αναστατωσης σου ισως και της αστειας αλλαζονειας σου ... αθεατη οψη του χριστιανισμου σε σχεση με αυτο που η πλειοψηφεια των χριστιανων οριζει ως χριστιανισμο και οχι καποιος "ορθο" ...


                    2) Μαλιστα αυτο που λεω στην ενοτητα 1.2 δεν θα επρεπε να το σνομπαρεις ΟΥΤΕ ΕΣΥ αν οντως σε ενδιεφερε εκεινο το αυθεντικο κινημα του χριστιανισμου (που τελικα μαλλον ΔΕΝ σε ενδιαφερει), καθως κατι χειροτερο απο αρχαριοι ειναι η πλειοψηφεια των χριστιανων σημερα, που πλειοψηφικα θεωρει π.χ. πως οντως ο χριστος συναντησε τους ελληνες τοτε ή οτι ο Παυλος οταν λεει προς Κορινθιους εννοει τους αρχαιους Κορινθιους, ο,τι ακρβως δηλ. οι βοσκοι τους, τους ερμηνευουν !

                    ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΟΣ εκεινης της αθεατης οψης για την οποια μιλαει το νημα αυτο, γιατι "ξερεις" αθεατη οψη ειναι αυτο που οι πολλοι δεν βλεπουν ή δεν ξερουν !
                    Ενω ενα επιπλεον απο αυτα που θελει να αναδειξει το παρον νημα ειναι πως μετα απο 2000 χρονια χριστιανισμος ΕΙΝΑΙ η επισημη εκκλησια / ιερατειο και ΟΧΙ αυτο που οριζει ο καθε γραφικος "ορθο" ...


                    3) Μεσα στην αναστατωση σου παντως, δεν ξερω αν αντιλαμβανεσαι πως αποκαλεις ολοκληρο τον ερμηνευτικο κλαδο της επισημης ορθοδοξης εκκλησιας, επισημους θεολογους, το Πατριαρχειο, την Εκκλησια της Ελλαδος, ολους ΑΡΧΑΡΙΟΥΣ ! Ειδημων να θεωρησω οτι εισαι εσυ ?
                    Θα σε κανω να κανεις πολλες τετοιες δηλωσεις ακομα !



                    4) Το ρητορικο συμπερασμα που διατυπωσα οποιος το πιασει το πιασε φιλε "ορθο" ! Ο καλυτερος τροπος για να διαιωνισεις εναν λογο ειναι απλα να εξαφανισεις τον συγγραφεα του. αυτο τπτ αλλο !


                    5) Τοπικος προσανατολισμος ερμηνειας σημαινει απλα πως το χριστιανικο ιερατειο, στο οποιο οφειλει ο,τι γνωριζει σημερα για τον χριστιανισμο ο καθε "ορθο", ερμηνευει ΠΑΝΤΑ με εναν προσανατολισμο εστιασμενο στην καθε εποχη ! Το εν λογω χωριο με τους τινες ελληνες τους παλιοτερους αιωνες οπου ελλην σημαινε ειδωλολατρης, σιγουρα θα ηταν σκεπασμενο και θα αποσιωπουταν, οταν ομως οι συνθηκες αλλαξαν ηρθε στην επιφανεια με τον καταλληλο προσανατολισμο ερμηνειας ο οποιος γινεται οπως λες απο "αρχαριους" και κανει μια χαρα δουλεια ...


                    6) Για ολα τα υπολοιπα στα οποια σεντονιαζεις δεν θα σε ακολουθησω ακομα, να περιμενεις να ερθουν οι αντιστοιχες ενοτητες (το ταλμουδ ειναι ιστορικη πηγη ? σιγα μην ειναι και το σουπερ κατερινα ιστορικη πηγη, εισαι και πολυ "ορθολογιστης" τελικα ... Τακιτος, Σουητωνιος, Σεβηρος μηπως τυγχανει να τους εχεις ακουστα αυτους ή μπα ?) .
                    Στο μονο για το οποιο θα σου απαντησω ειναι για το ποσοστο των χριστιανων μεχρι τον 4ο αιωνα. Η πηγη που διαθετω δεν ειναι προφανως πηγη αρχαιας εποχης (τετοιες δεν υπαρχουν ουτε για το πληθος των χριστιανων, ουτε και για τους νεκρους "εκατομμυριων" των διωγμων) αλλα εκτιμηση ιστορικου :

                    "Στις αρχές του 4ου. αι. το 8-10% περίπου του πληθυσμού της αυτοκρατορίας ήταν χριστιανοϊ ..." σελ. 213, Χριστιανισμός & Ρωμαϊκη Αυτοκρατορία, Ralph Martin Novak, 2000
                    Last edited by nik_killthemall; 14-01-2017, 08:04.

                    Comment


                    • #41
                      Όποιος κατάφερε να διαβάσει έστω και μία παράγραφο από το συρφετό λέξεων του νικκιλδεμολ παρακαλώ να κάνει μετάφραση και στους υπόλοιπους.
                      Ο άνθρωπος είναι δυσφήμιση του αθεϊσμού. Κάποιος να τον μαζέψει.

                      Comment


                      • Orthologistis
                        Orthologistis commented
                        Editing a comment
                        Πέρα από την πλάκα ο νικ κάνει εύκολη τη ζωή για έναν υποστηρικτή του χριστιανισμού διότι δεν είναι καλοδιαβασμένος και αοριστολογεί πολύ.

                        Από την άλλη ο χριστιανισμός (όχι η εκδοχή των παπών ή των φανατικών) ασφαλώς έχει σοβαρά και σημαντικά στοιχεία υπέρ του.
                        Αν κάποιος λοιπόν δεν τον αντιμετωπίζει με εξίσου σοβαρά και σημαντικά στοιχεία, ουσιαστικά δεν τον αντιμετωπίζει καθόλου.

                        Εγώ επειδή προσπαθώ στα σοβαρά να εξετάσω απόψεις (όσο μπορώ βέβαια, δεν είναι εύκολο με τους συνομιλητές που το παλεύουν να φανούν ψαγμένοι ενώ δεν είναι) θα με ενδιέφερε να αποκομίσω γνώση και κατανόηση για θέσεις που ενδεχομένως δεν γνωρίζω για αθεϊστικές και ιδιαίτερα αντι-χριστες (με την ετυμολογική έννοια το αναφέρω) θέσεις.

                        Θεώρησα απαραίτητο για την προσωπική έρευνά μου να αναζητήσω τις απόψεις του Νο1 δημοφιλούς άθεου Charles Dawkins.
                        Βέβαια κι εγώ όπως οι περισσότεροι βρέθηκα θύμα της υπόθεσης πως με κάποιο τρόπο είχε να πει κάτι μέσα από την επιστήμη περί ΜΗ ύπαρξης Θεού με τεκμηριωμένα αντί-χριστα στοιχεία.
                        Τον παρακολούθησα ακόμα σε 3 debates του με ισότιμους καθηγητές παν/μίων της Οξφόρδης.
                        Τελικά;;
                        Τελικά απογοήτευση. Οι απόψεις του είναι αμιγώς φιλοσοφικές και όχι επιστημονικά τεκμηριωμένες.
                        Στα debates αναφέρει καθένας τις αοριστολογίες του κρυμμένες σε προτάσεις έντεχνου λόγου.
                        Όποιος όμως δεν "μασάει" από έντεχνο λόγο αλλά διακρίνει την ουσία μιας πρότασης συχνά γελά με τις ανοησίες που λέγονται.
                        Δεν ένα παράδειγμα σε 45 δευτερόλεπτα
                        https://www.youtube.com/watch?v=-AQvWrX-mKg

                        Βεβαίως το παραπάνω το παραθέτω επειδή αναφερόμαστε στον αθεϊσμό. Αντίστοιχα γέλια το ίδιο δικαιολογημένα έχω δει και για "αντιπροσώπους" του Θεού και για τον ίδιο τον George Pell (ο συνομιλητής του παραπάνω debate.

                        Εν πάση περιπτώσει αυτοί καλά τα 'κονομάνε και αυξάνουν τον πλούτο τους με τα debates και τα βιβλία που πουλάνε.
                        Εμείς τι κάνουμε τώρα απέναντι στην ανοησία;;; Είτε των άθεων είτε των αυτοαποκαλούμενων "αντιπροσώπων" του Θεού;
                        Σκοτωνόμαστε για πάρτυ τους όπως κάνουμε και για τους πλουίζοντες ηγέτες των κομμάτων, ή αναπτύσσουμε δική μας κριτική σκέψη για να εξετάσουμε αντικειμενικά τα πράγματα;;

                    • #42


                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      Χαλασες ενα σωρο σεντονι για να αποδειξεις…
                      Αλίμονο. Για το φίλο μου το νικ, χαλάλι του!
                      (Ή «σωρό σεντόνια» ή «μεγάλο σεντόνι». Δεν υπάρχει «σωρό σεντόνι» )

                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      ειναι μαλλον προιον της αναστατωσης σου ισως και της αστειας αλλαζονειας σου ...
                      Βρε συ… Είσαι έξυπνο παιδί. Μην ακολουθείς την πεπατημένη δημιουργίας εντυπώσεων. Τουλάχιστον γίνε πιο δημιουργικός και βρες πρωτότυπους τρόπους να κολακεύεις τον εαυτό σου.
                      Αυτό το στυλ το πρωτοσυνάντησα σε συζήτηση όταν ήσουν στην κούνια με πιπίλα. Θέλω να πω, είναι παλιό «κόλπο» να μειώνεις τους «δυνατούς» για να τραβήξεις ενδιαφέρον.

                      Και ο πιο ενάντιος στις απόψεις μου εύκολα αναγνωρίζει πως είμαι υπερβολικά φορτωμένος με στοιχεία και πατάω στις αρχές λογικής και νόησης. Είναι δυνατόν να αναστατώνομαι και μάλιστα από εσένα για το συγκεκριμένο θέμα;
                      Ο μόνος τρόπος να με αναστατώσεις είναι αν μπεις σε ένα σκοτεινό δωμάτιο να μη σε βλέπω και ψεκαστείς με chanel 5. Εκεί όντως υπάρχει περίπτωση να αναστατωθώ φέρνοντας στο μυαλό μου τη Μέριλιν…
                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      …αθεατη οψη του χριστιανισμου σε σχεση με αυτο που η πλειοψηφεια των χριστιανων οριζει ως χριστιανισμο και οχι καποιος "ορθο"
                      Α, δεν σου κάνει η ορθολογιστική ακαδημαϊκή προσέγγιση που κάνω.
                      Το καταλαβαίνω γιατί η ορθολογιστική προσέγγιση απαιτεί ΣΤΟΙΧΕΙΑ. Όντως απαιτεί άλλο επίπεδο.
                      Δεν κάνει για αμπελοφιλοσοφίες κοντά στο τζάκι.

                      Κατά τα λοιπά από αυτά που γράφεις στο 1) καταλαβαίνω πως η επίσημη εκκλησία σε αφήνει αδιάφορο για όλα εκείνα που δεν συμβάλουν στο αθεϊστικό ιδεώδες αλλά σε ενδιαφέρει πολύ σε όσα ταιριάζουν με τη φαντασίωσή σου περί πρωτοχριστιανισμού.
                      Μάλιστα.
                      Να σου πω… πιστεύω να είσαι άνω των 18 έτσι; Γιατί κανονικά απαγορεύεται να μιλάω περί θρησκευτικών με ανήλικους.
                      Το φοβάμαι τώρα γιατί ξαφνικά μου μοιάζεις σαν 15-16 ετών παιδί.

                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      Ενω ενα επιπλεον απο αυτα που θελει να αναδειξει το παρον νημα ειναι πως μετα απο 2000 χρονια χριστιανισμος ΕΙΝΑΙ η επισημη εκκλησια / ιερατειο και ΟΧΙ αυτο που οριζει ο καθε γραφικος "ορθο" ...
                      Ναι ξέρω. Αυτό είναι ο μόνος τρόπος να βρει λογική στις απόψεις του κάθε άθεος διαφορετικά ο αθεϊσμός του αποδεικνύεται ενοχλητικά λίγος έως παράλογος.
                      Ταυτίζοντας δηλαδή τον Χριστό με τους αυτόκλητους εκπροσώπους του Χριστού και μάλιστα αυτόκλητους αντιπροσώπους θα έλεγα.
                      Μόνο κάνοντας αυτό, (ταύτιση Χριστού-χριστιανισμού-αυτόκλητων αντιπροσώπων) βρίσκουν τα στοιχεία που χρειάζονται για να ησυχάζουν τη συνείδησή τους κολυμπώντας με απλωτές στον αθεϊσμό.
                      Έλα όμως που δεν είναι έτσι… Για τον ίδιο λόγο που δεν ταυτίζεται με την αριστερά όποιος δηλώνει αριστερός(…)

                      Βλέπεις είναι η ίδια η Κ. Διαθήκη που ορίζει ΤΙ είναι χριστιανός και σύμφωνα με αυτό δεν αρκεί να λέει κάποιος πως είναι χριστιανός ή ακόμα χειρότερα πως είναι ο έχων την αποκλειστική αντιπροσωπεία.
                      Για την ακρίβεια ο Θεός ΑΝ υπάρχει (και πάντα σύμφωνα με την Κ.Διαθήκη) ΔΕΝ αντιπροσωπεύεται αν και «εκπροσωπείται».
                      Με πολύ αυστηρούς όρους όμως οι οποίοι με απόλυτη σαφήνεια καταγράφονται στα κείμενα.

                      Βεβαίως να σημειώσω ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΓΡΑΜΜΙΣΜΕΝΑ πως εγώ ασφαλώς και δεν δηλώνω εδώ εκπρόσωπος χριστιανισμού.
                      Απλά ασκώ το δημοκρατικό μου δικαίωμα έκφρασης άποψης μόνο που θεωρώ ως ορθολογιστής ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ η άποψή μου επί της κριτικής θεώρησης να στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία και εξάπαντος στις αρχές λογικής και νόησης και όχι σε γραφικότητες τύπου Λιακόπουλου.
                      Καταλαβαίνω πως είμαι αγκάθι για τους άθεους ή τους άθεους που κρύβονται πίσω από τον αγνωστικισμό, αλλά τι να κάνουμε;
                      Τουλάχιστον εκτιμήστε την αντικειμενικότητα πως ο ορθολογισμός μου σε άλλα θέματα γίνεται αγκάθι για τους αυτόκλητους αντιπροσώπους του Χριστού.

                      Με την ευκαιρία να δηλώσω άλλη μια φορά πως επειδή η ελληνική γλώσσα μου αρέσει, την προτιμώ στην ετυμολογική εξήγηση των επιθέτων (π.χ τι σημαίνει «ορθολογιστής» ) παρά τις φιλοσοφικές κουλτουριάρικες εντολές των ορισμών τύπου ρασιοναλισμού του Διαφωτισμού.
                      Εκτιμώ καλώς στοιχεία του Διαφωτισμού και της μαμάς του Γαλλικής επανάστασης.
                      Στα ελληνικά όμως θα μου επιτρέψετε να μη δεχτώ ούτε γαλλικές ούτε άλλου είδους ευρωπαϊκές περικοκλάδες.
                      ΒΕΒΑΙΩΣ ο δικός μου ορθολογισμός δεν απορρίπτει τον εμπειρισμό όπως ο κουλτουριάρικος «ορθολογισμός» για τον απλούστατο λόγο πως ο ορθολογιστής ΟΦΕΙΛΕΙ να σέβεται την επιστήμη και όχι τις συνωμοσιολογίες.
                      Σύμφωνα με τη φιλοσοφία της επιστήμης λοιπόν σαφώς και ο εμπειρισμός όχι απλά είναι αποδεκτός από την επιστήμη αλλά και μέρος της καθώς αποτελεί ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ μέσο της (επιστημονικής) αποδεικτικής διαδικασίας.
                      Όποιος θέλει περισσότερα περί τούτου ας ανοίξει σχετικό θέμα και θα τα πούμε απ’την καλή.

                      Με αυτή τη λογική που αναφέρεις λοιπόν πως έχεις για το «παρόν νήμα» το μετατρέπεις σε νήμα τύπου Μίτου Αριάδνης που όμως δεν οδηγεί σε έξοδο απ’το λαβύρινθο αλλά κατ’ευθείαν στο στόμα του Μινόταυρου.
                      ΑΛΙΜΟΝΟ αν καθένας είναι ό,τι δηλώνει...
                      Άντιθέτως όπως ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ το ορίζει ο Ιησούς, «το δέντρο το γνωρίζεις απ’τους καρπούς του»
                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      Το ρητορικο συμπερασμα που διατυπωσα οποιος το πιασει το πιασε φιλε "ορθο" ! [B]Ο καλυτερος τροπος για να διαιωνισεις εναν λογο ειναι απλα να εξαφανισεις τον συγγραφεα του
                      Μπα, εγώ δεν πιάνω τέτοια πράγματα. Ας τα πιάνει όποιος του αρέσουν και του ταιριάζουν στην παλάμη.
                      Εγώ είμαι ορθολογιστής αγόρι μου. Οι αφηρημένες φιλοσοφικές δηλώσεις δεν μου λένε απολύτως ΤΙΠΟΤΑ. Εγώ θέλω στοιχεία.
                      Καταλαβαίνω την ανάγκη του καθενός να θέλει έναν παράδεισο και να γίνεται χριστιανός ή να τρέμει την κόλαση και να την πολεμάει ταμπουρωμένος στον αθεϊσμό του, αλλά εγώ είμαι άλλης λογικής.


                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      το χριστιανικο ιερατειο, στο οποιο οφειλει ο,τι γνωριζει σημερα για τον χριστιανισμο ο καθε "ορθο",
                      Όχι αθώο μου παιδί. Αυτά είναι για εσάς τους απλούς. Εγώ έχω εξαιρετικά σύνθετη και συνθετική σκέψη. Δεν την ξέρεις, να στη συστήσω. Τη λένε «κριτική».
                      Όσο οι άνθρωποι πιστεύουν πως καθένας είναι ό,τι δηλώνει και δεν χρησιμοποιεί την κριτική του σκέψη για να παρατηρεί τους καρπούς του, οι ποικιλίες οπίου των λαών θα κρατούν καλά.
                      Είτε αυτές είναι θρησκευτικού τύπου, είτε πολιτικού, είτε επιστημονικού.


                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      Το εν λογω χωριο με τους τινες ελληνες τους παλιοτερους αιωνες οπου ελλην σημαινε ειδωλολατρης, σιγουρα θα ηταν σκεπασμενο και θα αποσιωπουταν, οταν ομως οι συνθηκες αλλαξαν ηρθε στην επιφανεια με τον καταλληλο προσανατολισμο ερμηνειας ο οποιος γινεται οπως λες απο "αρχαριους" και κανει μια χαρα δουλεια ...
                      Ποιο ήταν «σκεπασμένο» βρε κουτό; Γιατί διαβάζεις μόνο νεοπαγανιστικές φυλάδες και δεν με ρωτάς να αυξάνει η γνώση σου καλπάζοντας;
                      Είναι σαφές ευγενικό μου παιδί πως στην Κ.Διαθήκη ο «έλληνας» δεν έχει μόνο τον προσδιορισμό του ειδωλολάτρη αλλά και του ελληνόφωνου Ιουδαίου. Η έννοια ανά περίπτωση γίνεται κατανοητή από τα συμφραζόμενα τρελό αγόρι.
                      Και για να γίνω συγκεκριμένος, δες πχ το χωρίο Πράξεις 14/1.
                      Τι δουλειά έχουν στη συναγωγή των εβραίων «έλληνες» με την έννοια του ειδωλολάτρη ευγενικέ μου φίλε;
                      Αφενός ο ειδωλολάτρης γιατί να πάει σε εβραϊκή συναγωγή αλλά αφετέρου (και εδώ λήγει το θέμα), δεν επιτρεπόταν σε αλλόθρησκους η είσοδος στη συναγωγή.
                      Εδώ τελειώνει η ενημερωτική εκπομπή, ευχαριστώ που με ακούσατε.

                      Να σου πω κάτι σαν γέροντας σοφός που είμαι;;
                      Όταν θέλεις να κάνεις μελέτη ενός κειμένου και ιδιαίτερα αρχαίου και ιδιαίτερα του δημοφιλέστερου όλων των εποχών, πρέπει αγόρι μου να στρωθείς στο διάβασμα του ίδιου του κειμένου.
                      Εσύ, (απ’όσες διορθώσεις σου κάνω επανειλημμένα) καταλαβαίνω όχι μόνο πως δεν ξέρεις τι λέει, αλλά το μόνο που διαβάζεις είναι οι ερμηνείες των απανταχού ατνί-χριστων (με την ετυμολογική έννοια το επίθετο)
                      Αυτά όμως ευγενικό μου παιδί μπορεί να είναι πιασάρικα στους αδιάβαστους και απλούς.
                      Ε, έπεσες στην περίπτωση τώρα να είναι κάποιος στο φόρουμ που δεν είναι καθόλου απλός και εξάπαντος όχι αδιάβαστος.

                      Ή στρώσου στο διάβασμα, ή άσε άλλον ομοϊδεάτη σου να αναλάβει την αντιπαράθεση μαζί μου, πάρε ποπ-κορν και απόλαυσε. Αλλιώς άθελά μου θα σε στενοχωρώ και δεν το θέλω.
                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      Για ολα τα υπολοιπα στα οποια σεντονιαζεις…
                      Ααααα! Εδώ έχεις δίκιο. Να σου φάω το δίκιο σου; Είμαι δηλωμένος πολύ-πολυλογάς.
                      Αλλά χωρίς διάθεση να δικαιολογηθώ νομίζω πως αυτό είναι το μόνο κοινό που έχουμε σαν προσωπικότητες. Και μπράβο μας και ζήτω μας.
                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      Για ολα τα υπολοιπα στα οποια σεντονιαζεις δεν θα σε ακολουθησω ακομα, να περιμενεις να ερθουν οι αντιστοιχες ενοτητες
                      Εννοείς την ενότητα που θα αφορά το ζήτημα «γιατί οι σύγχρονοι του Χριστού ιστορικοί δεν αναφέρουν και μάλιστα εκτεταμένα τα περί αυτού.
                      Μια και το προανήγγειλες, απάντησα ήδη σε αυτό. Γιατί;
                      Δεν ξέρω αν θα είμαι παρών όταν το δημοσιεύσεις και ένιωσα την ανάγκη να στο τελειώσω πριν καν το εκφράσεις. Και ξέρεις τι; Νομίζω τα κατάφερα!
                      Οπότε, μόλις το δημοσιεύσεις, ξαναδιάβασε το μήνυμά μου #39 και… καλά ξεμπερδέματα!


                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      το ταλμουδ ειναι ιστορικη πηγη ?
                      Τι γλυκό αθώο παιδί που είσαι…
                      Σε όλες τις θεολογικές σχολές παγκοσμίως το «ταλμούδ» είναι αποδεκτό ως το ιερό βιβλίο (κώδικας) των εβραίων. Το ίδιο και για όλους τους ιστορικούς, αρχαιολόγους θρησκειολόγους, παπυρολόγους κλπ.
                      Είναι λοιπόν εξαιρετικά σημαντικό για τον ερευνητή (δεν λέω για σένα, εννοώ αντικειμενικούς ερευνητές) να αναζητήσει τις αναφορές των πρώτων και κύριων εχθρών του Ιησού για τον ίδιο.
                      Απλόόόό που είναιιιιι….

                      Originally posted by nik_killthemall View Post
                      σελ. 213, Χριστιανισμός & Ρωμαϊκη Αυτοκρατορία, Ralph Martin Novak, 2000
                      Ευχαριστώ πολύ, το βάζω στο αρχείο μου. Είναι πολύ σημαντικό το 10% του -γνωστού- πληθυσμού να είναι χριστιανοί σε μια εποχή που αυτό σήμαινε τη θανατική τους καταδίκη.
                      Εξάπαντος κάτι πολύ σημαντικό βίωναν αυτοί οι άνθρωποι που τους έκανε να επιμένουν στην Ανάσταση του Χριστού πληρώνοντας γι’αυτό με τη ζωή τους.

                      Καλή Κυριακή και καλή συνέχεια.
                      Last edited by Orthologistis; 15-01-2017, 14:11.
                      Science is a mix of Laws and theories.
                      A mix of I know and I believe

                      Comment


                      • #43
                        "ορθο"

                        Εισαι απλα τραγικος μαν. Επιτηδες αριθμησα τα επιχειρηματα για να σε διευκολυνω μπας και αθρωσεις αντεπιχειρημα καθε φορα, αλλα δυστυχως εισαι ανυπαρκτος ρε φιλε. Ιδου :


                        1) Το επιχειρημα μου : Η αντιφαση που βρισκεις ειναι πλαστη γιατι πολυ απλα η αδιαφορια μου προς το τι θεωρει ληξαν η εκκλησια αφορουσε την ορθοτητα / ισχυ ενος συγκεκριμενου στοιχειου ως επιστημονικα αποδεκτο ή πιθανο και ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΣΕ την δυνατοτητα αποδομησης της προπαγαναδας της εκκλησιας μεσα απο αυτο το νημα οταν μαλιστα αυτη η προπαγανδα αναγνωριζεται ακομα και απο σενα, και η οποια αποδομηση ουδεποτε αποκλειστηκε απο εμενα. Που απεκλεισα οτι δεν θα ασχοληθω με την αποδομηση της εκκλησιαστικης προπαγανδας σε αυτο το νημα ? πουθενα !

                        Το αντ-επιχειρημα σου : Αναλωνεσαι με 100δες λεξεις στο αν αναστατωθηκες ή οχι, στο ποσο μεγαλη ακαδημαικη αναλυση κανεις, στο οτι εισαι τοσο τιτανας που σου μοιαζω εφηβος κλπ.

                        Επομενως ΜΗΔΕΝ αντεπιχειρημα



                        2) Το Επιχειρημα μου : Το γεγονος οτι σνομπαρεις το παρον θεμα με τους τινες ελληνες ως θεμα για αρχαριους, ισοδυναμει με το γεγονος οτι σνομπαρεις την πλειοψηφεια των απανταχου χριστιανων οι οποιοι ειναι κατι παραπανω απο αρχαριοι και προφανως στο συγκεκριμενο σημειο θεωρουσαν μια χαρα ελληνες τους τινες ελληνες των παραπανω στιχων οπως ακριβως τους υποδεικνυει εξαλλου η ερμηνεια της επισημης ορθοδοξης εκκλησιας.

                        Το αντεπιχειρημα σου : Ενα αχανες και ασυνδετο πλατυασμα, για τον αθεισμο, για το δημοκρατικο σου δικαιωμα, για την ελληνικη γλωσσα που σου αρεσει, για τον δικο σου ορθολογισμο ... και 3 πουλακια καθονται.

                        Επομενως ΜΗΔΕΝ αντεπιχειρημα


                        3) Το επιχειρημα μου : Αποκαλωντας με αρχαριο ισοδυναμα αποκαλεις ΑΡΧΑΡΙΟ ολον τον ερμηνευτικο κλαδο της επισημης εκκλησιας, της επισημης ορθοδοξης χριστιανικης θρησκειας η οποια μετεφραζε τους τινες ελληνες ως κανονικους ελληνες και οχι ως ιουδαιους της διασπορας.

                        Το αντεπιχειρημα σου : ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ, γινεσαι αλλη μια φορα ΛΟΥΗΣ !
                        Και αποδεικνυεις πως η παραθεση ή οχι του υπο σχολιασμο κειμενου, ειναι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ απο το αν σχολιαζεις την ουσια του λογου του αλλου ή απλα ο,τι σε βολευει !

                        Επομενως ΜΗΔΕΝ αντεπιχειρημα

                        Αραγε μπορεις να βρεις το θαρρος να αποκαλεσεις ευθεως την επισημη ορθοδοξη εκκλησια που μετεφρασε ΕΤΣΙ, ΑΡΧΑΡΙΑ ή οχι ? ή μονο εμενα αποκαλεις αρχαριο που απλα παρεθεσα την αποδομηση της ψευτικης ερμηνειας της επισημης ορθοδοξης εκκλησιας ? Και σιγα μην απαντησεις ευεθως, ΛΟΥΗΣ οπως ειπα ...



                        4) Το επιχειρημα μου : ο καλυτερος τροπος για να διαιωνισεις εναν λογο ειναι να εξαφανισεις τον συγγραφεα του και να ερμηνευεις εσυ στη θεση του κατα συμφερον.

                        Το αντεπιχειρημα σου: οτι εισαι ορθολογισταρος και δεν μασας ...


                        Επομενως ΜΗΔΕΝ αντεπιχειρημα


                        5) Το επιχειρημα μου : Οπως ολα ετσι και το εν λογω χωριο ερμηνευοταν ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΙΕΡΑΤΕΙΟ κατα συμφερον και κατα συνθηκη και τωρα που στα πραγματα εχει ερθει ο ελληνισμος αναδειχτηκε με την αναλογη ερμηνεια.

                        Το αντεπιχειρημα σου: οτι διαβαζω νεοπαγανιστικες φυλλαδες και δεν καταλαβαινω οτι οι λεξη "ελληνες" στας γραφας δεν ειχαν μονο την εννοια του ειδωλολατρη !

                        Ομολογω πως καλυτερα να πλατυαζες ασχετολογωντας οπως στα υπολοιπα (που ετσι κι αλλιως τα προσπερναω χωρις να τα διαβαζω αφου ΔΕΝ αντιστοιχουν σε επιχειρημα μου) παρα να υποκρινεσαι οτι αθρωνεις αντιλογο.
                        Εγω δεν καταλαβαινω της εννοια του "τινες ελληνες" και του "ελληνα" στις γραφες ρε "ορθο" ή το επισημο ιερατειο που την μεταφραζε ως κανονικοι ελληνες και οχι ως ιουδαιοι της διασπορας ?
                        Στο σημειο αυτο αποκαλυπτεται με μαθηματικο τροπο η υποκρισια σου, καθως ΔΕΝ χωνεις ουτε καν τα μισα αποσα χωνεις σε εμενα που τουλαχιστον σε αυτο το σημειι παραθετω την αληθινη ερμηνεια, σε αυτον που ερμηνευε και μαλιστα ΣΚΟΜΙΠΑ, ΛΑΘΟΣ !


                        6) Εδω εχει πλακα γιατι μετα τον αγριο χαβαλε ανωτεροτητας που κανεις με εναν σαν και μενα που οπως λες τον διορθωνεις συνεχεια, αποδεχεσαι την τελειως γνωστη και κοινοτυπη πληροφορια για το ποσοστο των χριστιανων στις αρχες του 4ου αιωνα που δεν γνωριζες και σου παρεθεσα και την βαζεις στο αρχειο σου ... η επιτομη της σαχλαμαρας και ο καλυτερος τροπος να χαθει καθε θεμα συζητησης ...
                        ενω την ιδια ωρα αυτοαναιρεισαι, βασικα γελοιοποιεισαι αφου την στιγμη που εχουμε κανει νυξη για τα στοιχεια της ιστορικοτητας του ιησου εσυ ο ιδιος λες πως το ταλμουδ οι θεολογικες σχολες το αναγνωριζουν ως ΙΕΡΟ ΒΙΒΛΙΟ, ο ιδιος λες δηλ. πως ακομα και οι θεολογικες σχολες (και οχι οι ιστορικες) ΔΕΝ αναγνωριζουν το ταλμουδ ως ιστορικη πηγη, αλλα ως ΙΕΡΟ δηλ. θρησκευτικο βιβλιο.
                        Νομιζω οτι δεν φτανει ουτε ενας τομος για να κατανοησεις την διαφορα της ιστορικης πηγης απο την θρησκευτικη πηγη. Σε ολη την διεθνη βιβλιογραφια η ιστορικοτητα του Ιησου δεν εχει καμια σχεση και προφανως ΔΕΝ δομειται απο θρησκευτικες πηγες και ιερα βιβλια (οπως το ταλμουδ). Ειναι ξεκαθαρο οτι εισαι ασχετος με το διεθνες νοημα της φρασης "ιστορικοτητα του Ιησου".

                        ειναι ξεκαθαρο τελος πως η λεξη αυτογνωσια σου ειναι απλα αγνωστη. αλλα αυτο εμενα δεν με αφορα και δεν το χρησιμοποιω κι ουτε αποτελει καν επιχειρημα για μενα στην συζητηση.



                        "ορθο" 1 στα 7 ηταν η επιδοση σου και αυτο το 1 σαν να το πατησε το τραινο, ειναι αποκαρδιωτικο ποσοστο που αποδεικνυει οτι και μονο που σου απευθυνομαι ειναι χασιμο χρονου. χιλιαδες λεξεις για να αθρωσεις μισο επιχειρημα που χανει απο παντου ...
                        Ενω απτην αλλη πρεπει να εχεις και μια εμμονη με τον Ντοκινς με τον οποιο δεν εχω ποτε ασχοληθει και ουδεμια σχεση εχει με αυτα που θιγονται σε αυτο το νημα. Απλα οταν δεν μπορεις να καταριψεις εναν αντιλογο, τοτε εφευρεις εναν ψευτικο και καταρριπτεις αυτον.

                        Δεν βλεπω καποιον αντιλογο λοιπον στο μυνημα σου, και δε νομιζω να δω κιολας και στις επομενες ενοτητες, οποτε θα προχωρησω παρακατω. Θα σχολιαζω καθε φορα τον αχανη και ασυνδετο λογο σου μονο οταν ευχαριστα με διαψευδεις και κατα λαθος τυχαινει και αθρωνεις αντιλογο.

                        Η ανουσια αλλαζονεια και οι εντυπωσεις σαχλαμαρας οι οποιες αποτελουν το συντριπτικο ποσοστο των μυνηματων σου μπορει εσενα να σε κανουν να νιωθεις καλυτερα, αλλα εμενα μου ειναι αδιαφορες και προσπερνιουνται.
                        Οπως βλεπω μπορεις να κανεις μια χαρα συζητηση με "γνώστες" οπως ο ανι, κατι ειναι κι αυτο ...
                        Last edited by nik_killthemall; Yesterday, 10:18.

                        Comment


                        • #44

                          #41.1
                          Orthologistis commented
                          Yesterday, 12:55
                          Πέρα από την πλάκα ο νικ κάνει εύκολη τη ζωή για έναν υποστηρικτή του χριστιανισμού διότι δεν είναι καλοδιαβασμένος και αοριστολογεί πολύ.
                          Αυτό υποστηρίζω από την αρχή της συζήτησης.
                          Ο τύπος αποτελεί δυσφήμιση του αθεϊσμού.

                          Comment


                          • #45
                            Originally posted by nik_killthemall View Post
                            Οπως βλεπω μπορεις να κανεις μια χαρα συζητηση με "γνωστες" οπως ο ανι, κατι ειναι κι αυτο ...
                            Βρε στόκε. Κάνεις αντιθρησκευτικό αντίλογο με κάποιον που σου δηλώνει εξίσου αντίθρησκος...
                            Δεν κατάλαβες ακόμα ότι ο Ορθο δηλώνει αντίθρησκος;
                            Τί έχεις καταλάβει ρε στουρνάρι από τη συζήτηση μεταξύ σας; Γράφεις γράφεις γράφεις ό,τι σου κατεβάσει η κούτρα σου και νομίζεις ότι κάνεις αντίλογο...
                            Μόνο για στοκάρισμα είσαι.

                            Comment


                            • nik_killthemall
                              nik_killthemall commented
                              Editing a comment
                              αγαπητο μου οικοδομικο υλικο αναγνωση δεν ξερεις ? που ακριβως εγραψε καποιος οτι το νημα (ή αυτα που λεγονται στο νημα) εχουν την παραμικρη σχεση με το τι ειναι ο "ορθο" ? Ας ειναι ο "ορθο" και πανηλειακος, που κολαει το τι ειναι ο "ορθο" με αυτα που γραφω μπορεις να μου εξηγησεις ή θα ξερασεις κατσαριδες και θα κανεις βολε τη μπαλα στην εξεδρα ετη μια φορα ?
                              Αγαπητε, οσο και να ξυσεις τη λινατσα που εχεις για εγκεφαλο απαντηση δεν θα βρεις. αυτο που λες κολαει μονον στο οτι για ενα ακομη θεμα για το οποιο εχεις μηδενικη αποψη, μηδενικη συσχετιση και μηδενικη συνεισφορα εχεις κοψει φλεβες με τη παρτη μου ...

                              Και δεν ξερω αν εισαι ο μονος !!! Για ποιο λογο ενας αθρησκος στη θεα του μυνηματος 34 (Ενοτητα 1.2) να κατσει να γραψει τα σεντονια 37-38-39 ? στα οποια αν ρωτησω ποια ειναι η ουσια τους σε σχεση με αυτο που σχολιαζουν θα γραφτει επος αοριστολογιας ?
                              Last edited by nik_killthemall; Yesterday, 10:20.

                            • annihilator
                              annihilator commented
                              Editing a comment
                              Τότε βρε στόκε είσαι ο μόνος αντίθρησκος που διαφωνεί με αντίθρησκο μετά πάθους.
                              Κατάλαβες γιατί το μπετόν αρμέ φαντάζει Αινστάιν μπροστά σου;

                            • nik_killthemall
                              nik_killthemall commented
                              Editing a comment
                              αγαπητο μου ξεσκονοπανο διαφωνει για ποιο πραγμα ? ξεχνας βολικα να αναφερεις.
                              Δυο αντιθρησκοι, δυο γαυροι, δυο πασοκοι λοιπον απαγορευεται να διαφωνουν ? δεν μπορει να εισαι τοσο βλακας ...

                              Μικρη μου κουτσουλια δεν διαφωνουμε με τον "ορθο" για το διπολο θρησκεια - αθρησκεια εδω, αλλα δεν μπορεις να το καταλαβεις γιατι οι κουτσουλιες σα και σενα δεν γνωριζουν αναγνωση ωστε να διαβασουν τον τιτλο του νηματος.

                              Ακομα και οι χριστιανοι μεταξυ τους που ειναι και οι δυο θρησκοι διαφωνουν πιο εντονα αποτι διαφωνουν εναν αθρησκο απο αρχαιοτατων χρονων. Οι ιδεολογικες (και οχι μονο) μαχες μεταξυ αιρετικων χριστιανων (που ηταν αμφοτεροι θρησκοι) ηταν πολυ πιο φανατισμενες απο τις αντιστοιχες με τους ειδωλολατρες. Εν ολιγοις ουδεμια σχεση εχει η διαφωνια πανω σε ενα ον τοπικ σημειο, με το αν αυτοι που συμμετεχουν σε αυτη ΔΗΛΩΝΟΥΝ και μονον ΔΗΛΩΝΟΥΝ (πως λεμε στην ελλαδα ο,τι δηπωσεις εισαι) ΑΘΡΗΣΚΟΙ.

                              Αλλα τι λεω κι εγω τωρα σε μια κουτσουλια ...
                              Last edited by nik_killthemall; Yesterday, 14:57.

                          Μηνύματα

                          Collapse

                          Θέματα

                          Collapse

                          • wooded glade
                            Είναι τραμπογενής η κατάσταση στην Ελλάδα ;
                            wooded glade
                            Το τραμπικό κίνημα ξεκίνησε ως γνωστόν το 2003. Μέχρι τότε ήταν το "tea party". Τα τραμπιόνια πήραν αφορμή από την άρνηση της Γερμανίας και...
                            Yesterday, 14:12
                          • ilias1990
                            Αστρική προβολή- εμπειρία
                            ilias1990
                            Καλησπέρα σας. Χρόνια με γοήτευε ο χώρος του μεταφυσικού. Φυσικά ασχολήθηκα και με την αστρική προβολή θεωρητικά πάντα. Μόνο μια φορά στα 17 μου είχα...
                            Yesterday, 13:15
                          • Orestes
                            μετα το πρωτο ραντεβου, τι κανω?
                            Orestes
                            Καλησπερα σε ολους, ειμαι 22 χρονων και μου αρεσει μια κοπελα που ειναι 24...την συγκεκριμενη που λετε, την γνωρισα τα χριστουγεννα μεσω κοινης παρεας...
                            16-01-2017, 23:04
                          • Anna.io
                            Ζηλευω
                            Anna.io
                            Τον ζηλεύω τόσο πολύ δεν ξέρω πως να το αντιμετωπίσω.
                            ξεκίνησα μαζί του καθαρά μια σχέση σεξ εκείνος όμως άρχισε να με πιέζει για Περισσότερα κάτι...
                            16-01-2017, 22:38
                          • papadope
                            Θέλετε να δώσετε μια γνώμη;
                            papadope
                            Γεια σας.
                            Ανέβασα ένα νέο μου τραγούδι και θέλω κάποιες γνώμες πάνω σ' αυτό. Αν έχετε την καλοσύνη να το ακούσετε, θα ήμουν ευγνώμων.
                            ...
                            15-01-2017, 20:34
                          Working...
                          X