PDA

Επιστροφή στο Forum : Ελληνικών Λέξεων Ετυμολογία



Σελίδες : [1] 2

Theo-doros
26-02-2008, 16:17
ΦΙΛΕΣ/ΟΙ
ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΜΑΘΑΜΕ ΝΑ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ, ΚΑΠΟΤΕ ΘΑ ΔΙΕΡΩΤΗΘΗΚΑΜΕ " ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΠΩΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΗΝ ΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ".
ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΙΤΙΑ "ΨΑΞΙΜΑΤΟΣ" , ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΧΩΡΟΙ ΟΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΚΑΤΙ ΣΧΕΤΙΚΟ.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΒΡΗΚΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΑ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑΥΤΟ ΚΑΠΟΤΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ "ΔΡΑΣΗ" ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΠΙΔΑ ΝΑ ΦΩΤΙΣΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΜΟΝΗ ΜΟΥ. ΝΟΜΙΖΩ ΚΑΤΙ ΒΡΗΚΑ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΤΟ ΜΟΙΡΑΣΤΩ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΑΝΗΚΕΙ, ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ , ΕΣΑΣ.
ΑΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΒΡΗΚΑ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΠΑΡ ΕΛΠΙΔΑ ΛΑΘΟΣ , Ε!!! ΘΑ ΜΟΥ ΜΕΙΝΕΙ Η ΕΥΧΑΡΙΡΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ.
ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΕΤΥΜΟΛΟΓΗΣΟΥΜΕ ΟΣΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΘΕΛΟΥΜΕ , ΜΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΒΟΗΘΕΙΑ, ΦΤΑΝΕΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΑ ΕΤΥΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΑ.
ΘΕΤΩ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΛΕΞΗ ΠΡΟΣ ΕΤΥΜΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΣ/Α ΘΕΛΕΙ ΑΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΗΣΕΙ. ΕΙΝΑΙ Η ΛΕΞΗ:
ΜΕΛΑΣ (μαύρος)

Theo-doros
28-02-2008, 20:56
ΜΕΛΑΣ = μαύρος, σκουρόχρωμος
Μ = συγκρατώ, εμποδίζω,σταματώ μια κατάσταση να προχωρήσει, να ολοκληρωθεί, ΟΧΙ-ΔΕΝ-ΜΗ αφήνω να... και συναφείς έννοιες.
πιχι ΜΗ, ΜΕΝΩ (δεν φεύγω),ΜΑΖΑ (συγκρατημένη ενέργεια), ΜΙΣΧΟΣ (το συγκρατών κάτι για να μη φύγει) κλπ.
Ε = αρχή μιας κατάστασης, αφετηρία, φεύγειν από...και συναφείς έννοιες.
πιχι ΕΛΑ, ΕΡΧΟΜΑΙ ( φεύγω, κινώ από κάπου, κινούμαι προς κάπου αλλού όπου θα σταματήσω) , ΕΝ ( αφετηρία του προχωρείν) ,κλπ.
Λ = υγρό πιχι ΛΑΣΠΗ, ΛΙΜΝΗ, ΘΑΛΑΣΣΑ, κλπ.
Το γράμμα -Λ- δηλώνει και άλλες έννοιες που απορρέουν από ιδιότητες του ως η έννοια απλώνω, φεύγω, ένεκα που το υγρό από μόνο του δεν συγκρατείται αλλά χέεται, κυλά πιχι η λέξη κυλώ, απλώνω κλπ. Άλλη έννοια του -Λ- είναι η έννοια του μεγάλου αριθμού , της μεγάλης ποσότητας ,ένεκα που υπήρχε και υπάρχει η γνώση ότι το υγρό στοιχείο υπερέχει σε ποσότητα στο συμπαν και στη γη πιχι οι λέξεις πλούτος, πλήθος, πλεόνασμα κλπ.
Α = οντότητα (οντοποιεί την έννοια του γράμματος με το οποίο δομεί συλλαβή, στο προκείμενο μαζί με το -Λ- δομεί την οντότητα ΛΑ = υγρό.
Σ = τέλειος, σωστός, ακέραιος και συναφείς έννοιες πιχι ΣΩΟΣ, ΣΥΡΟΣ (σωστή, σταθερή γη σε αντίθεση με τη ΝΗΣΥΡΟ που δεν είναι σταθερή ένεκα υφαιστίου), ΝΗΣΙ ( όχι ακέραια γη καθόσον αποκομμένη γη από μεγαλήτερη ξηράν),κλπ. Το -Σ- στο τέλος της λέξης δηλώνει την τελείωση της λέξης.
Άρα ΜΕΛΑΣ = ΣΤΑΜΑΤΗΜΑ -ΕΞΕΡΧΟΝΤΑΙ- ΥΓΡΑ.
Δεδομένου πως όταν σε έναν οργανισμό σταματήσουν να κινούνται υγρά, ο οργανισμός χρωματικά ΜΕΛΑΝΙΑΖΕΙ , ΜΑΥΡΙΖΕΙ.
Άρα ΜΕΛΑΣ = ΜΑΥΡΟΣ
Βλέπουμε ότι η έννοια της λέξης ισούται με την έννοια των γραμμάτων που την δομούν.
Μια άλλη λέξη που ήθελα να προσέξουμε είναι η λέξη ΜΟΛΩΝ (μολών λαβέ)
ΜΟ = σταματώ, συγκρατιέμαι να μην φύγω άρα μένω,
ΛΩ = φεύγω (ως το υγρό που χέεται)
Ν = φεύγω
Άρα ΜΟΛΩΝ σημαίνει μή φύγεις και ο μη φεύγων μένει και επί λέξη ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ = ΜΕΙΝΕ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ και το κάναμε "κόπιασε να τα παρεις".
Νέα λέξη για ετυμολόγηση η λέξη - ΜΕΛΑΝΙ -.

Spartan73
01-03-2008, 00:39
ΜΕΛΑΣ = μαύρος, σκουρόχρωμος
Μ = συγκρατώ, εμποδίζω,σταματώ μια κατάσταση να προχωρήσει, να ολοκληρωθεί, ΟΧΙ-ΔΕΝ-ΜΗ αφήνω να... και συναφείς έννοιες.
πιχι ΜΗ, ΜΕΝΩ (δεν φεύγω),ΜΑΖΑ (συγκρατημένη ενέργεια), ΜΙΣΧΟΣ (το συγκρατών κάτι για να μη φύγει) κλπ.
Ε = αρχή μιας κατάστασης, αφετηρία, φεύγειν από...και συναφείς έννοιες.
πιχι ΕΛΑ, ΕΡΧΟΜΑΙ ( φεύγω, κινώ από κάπου, κινούμαι προς κάπου αλλού όπου θα σταματήσω) , ΕΝ ( αφετηρία του προχωρείν) ,κλπ.
Λ = υγρό πιχι ΛΑΣΠΗ, ΛΙΜΝΗ, ΘΑΛΑΣΣΑ, κλπ.
Το γράμμα -Λ- δηλώνει και άλλες έννοιες που απορρέουν από ιδιότητες του ως η έννοια απλώνω, φεύγω, ένεκα που το υγρό από μόνο του δεν συγκρατείται αλλά χέεται, κυλά πιχι η λέξη κυλώ, απλώνω κλπ. Άλλη έννοια του -Λ- είναι η έννοια του μεγάλου αριθμού , της μεγάλης ποσότητας ,ένεκα που υπήρχε και υπάρχει η γνώση ότι το υγρό στοιχείο υπερέχει σε ποσότητα στο συμπαν και στη γη πιχι οι λέξεις πλούτος, πλήθος, πλεόνασμα κλπ.
Α = οντότητα (οντοποιεί την έννοια του γράμματος με το οποίο δομεί συλλαβή, στο προκείμενο μαζί με το -Λ- δομεί την οντότητα ΛΑ = υγρό.
Σ = τέλειος, σωστός, ακέραιος και συναφείς έννοιες πιχι ΣΩΟΣ, ΣΥΡΟΣ (σωστή, σταθερή γη σε αντίθεση με τη ΝΗΣΥΡΟ που δεν είναι σταθερή ένεκα υφαιστίου), ΝΗΣΙ ( όχι ακέραια γη καθόσον αποκομμένη γη από μεγαλήτερη ξηράν),κλπ. Το -Σ- στο τέλος της λέξης δηλώνει την τελείωση της λέξης.
Άρα ΜΕΛΑΣ = ΣΤΑΜΑΤΗΜΑ -ΕΞΕΡΧΟΝΤΑΙ- ΥΓΡΑ.
Δεδομένου πως όταν σε έναν οργανισμό σταματήσουν να κινούνται υγρά, ο οργανισμός χρωματικά ΜΕΛΑΝΙΑΖΕΙ , ΜΑΥΡΙΖΕΙ.
Άρα ΜΕΛΑΣ = ΜΑΥΡΟΣ
Βλέπουμε ότι η έννοια της λέξης ισούται με την έννοια των γραμμάτων που την δομούν.
Μια άλλη λέξη που ήθελα να προσέξουμε είναι η λέξη ΜΟΛΩΝ (μολών λαβέ)
ΜΟ = σταματώ, συγκρατιέμαι να μην φύγω άρα μένω,
ΛΩ = φεύγω (ως το υγρό που χέεται)
Ν = φεύγω
Άρα ΜΟΛΩΝ σημαίνει μή φύγεις και ο μη φεύγων μένει και επί λέξη ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ = ΜΕΙΝΕ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ και το κάναμε "κόπιασε να τα παρεις".
Νέα λέξη για ετυμολόγηση η λέξη - ΜΕΛΑΝΙ -.

Να ρωτησω κατι? Τον τελευταιο καιρο βλεπω που και που εκπομπες που ασχολουνται με την ευρεση "του κρυφου νοηματος" των λεξεων. Αναρωτιεμαι γιατι να ασχολουμαστε με την ετυμολογια των λεξεων.....Η γλωσσα ειναι εργαλειο για να επικοινωνουμε....Δεν πιστευω οτι υπαρχει καποιο νοημα στο να προσπαθουμε να καταλαβουμε το νοημα των λεξεων με τον τροπο που κανουν αυτοι στις εκπομπες.

ayla
01-03-2008, 10:34
Θεόδωρε βλέπω έχεις πολλές γνώσεις ετοιμολογίας και πολύ καλή η σκέψη σου να τις μοιραστείς με όλους!
Για κάποιες λέξεις ξέρω την ετυμολογία τους, αλλά το παιχνίδι είναι πολύ ....βαθύ. Πόσοι θα βρεθούν με τόσες γνώσεις;
Μακάρι να κάνω λάθος και να υπάρχουν πολλοί!!! Εγώ δεν μπορώ να συμμετέχω ενεργά αλλά θα παρακαλουθώ με πάθος!
(μήπως αν μας έλεγες το νόημα όλων των γραμμάτων της αλφαβήτας και απο εκεί προσπαθούσαμε να βγάλουμε μια ετυμολογία; Θα ήταν μια καλή αρχή για όσους δεν ξέρουν)

Spartan, δεν μπορείς να φανταστείς τι έχω νιώσει όταν , για κάποιες λέξεις, κατάλαβα το βαθύ τους νόημα. Πρώτα απ' όλα είδα ότι η γλώσσα μας δεν είναι φτιαγμένη έτσι απλά για να επικοινωνούμε, αλλά βγήκε σχεδόν μέσα από την φύση. Π.χ. η λέξη νερό βγήκε από τον ήχο του νερού.

Έπειτα με βοήθησε στην ορθογραφία, που πάντα είμουν αδύνατη. Π.χ. κηνυγός ή κυνηγός; πάντα το μπέρδευα! Γνωρίζοντας όμως ότι κυν=σκύλος και ηγέτης= αρχηγός κυν + ηγέτης = αυτός που ηγήτε των σκύλων στο ... κυνήγι, τώρα δεν ξεχνάω ποτέ την σωστή σειρά!

Το ότι γνώρισα λίγο -πολύ λίγο δυστυχώς- το μεγαλείο της γλώσσας μας κατάλαβα το μεγαλείο των Ελλήνων, και δεν ξαναντράπηκα ποτέ για τα σημερινά μας χάλια! Ακμές και παρακμές είναι αυτά!
Και το σπουδαιότερο είναι ότι ξέρω ποιά είναι η "ρίζα" μου χωρίς να είμαι καλή γνώστης της ιστορίας μας!

Theo-doros
01-03-2008, 23:57
Να ρωτησω κατι? Τον τελευταιο καιρο βλεπω που και που εκπομπες που ασχολουνται με την ευρεση "του κρυφου νοηματος" των λεξεων. Αναρωτιεμαι γιατι να ασχολουμαστε με την ετυμολογια των λεξεων.....Η γλωσσα ειναι εργαλειο για να επικοινωνουμε....Δεν πιστευω οτι υπαρχει καποιο νοημα στο να προσπαθουμε να καταλαβουμε το νοημα των λεξεων με τον τροπο που κανουν αυτοι στις εκπομπες.
Spartan..το να προσπαθούμε να καταλάβουμε το νόημα των λέξεων θα μας φανερώσει (και τούτο βγαίνει ήδη από παραδείγματα) γνώσεις που τώρα δεν έχουμε αλλά τις είχαν αυτοί που δόμησαν τις λέξεις. Ένα παράδειγμα είναι το γράμμα -Γ- που δηλώνει το υγρό στοιχείο γενικά (πιχι υγρό, γόμα,γαία).
Η γη πήρε αυτό το όνομα διότι υπήρχε η γνώση ότι το υγρό στοιχείο υπερτερούσε στον πλανήτη μας και του έδωσαν αυτό το όνομα που κατά γράμμα σημαίνει νεροπλανήτης. Το γράμμα -Χ- πάλιν σημαίνει το υγρό στοιχείο αλλά και σε μορφή και ατμού. Όταν λέμε το Χάος εννοούμεν τον ανοικτό χώρο , κάθε ανοικτό χώρο, το Σύμπαν. Όμως δεν είναι έτσι .Χάος
είναι όπου υπάρχει το -Χ-. Το -Χ- είναι τα υγραέρια . Τα υγραέρια συμπικνούνται και από την συμπίκνωση γίνονται οι διάφορες οντότητες του κόσμου. Όλα τα χημεικά στοιχεία από τα οποία με ενώσεις τους δημιουργούνται οι κοσμικές οντότητες, βρίσκονται στο ΄΄χάος΄΄ υπό μορφή αερίων. Το 755 των αερίων (στοιχείων) είναι το υδρογόνο . Άρα ΧΑΟΣ είναι η περιοχή όπου κτίστηκαν οντότητες και όπου υπάρχει η δυνατότητα , ένεκα της ύπαρξης των υγραερίων -Χ- να κτιστούν και άλλες οντότητες. Άλλο Χάος και άλλο ΚΕΝΟ . Το κενό είναι πέραν του χάους.
Η λέξη ΚΕΝΟ είναι πολύ προσεκτικά δομημένη, εννοώ ότι χρησιμοποιήθηκαν τέτοια γράμματα στην δόμηση αυτής της λέξης έτσι που να
γίνεται αντιληπτή η διαφορά από την έννοια χάος.
Το γράμμα -Κ- σημαίνει την δύναμη της δημιουργίας -< - και το δημιουργηθέν παν -Ι-.Προσέξτε το σχήμα σύμβολο που δηλώνει ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΝ είναι το γνωστό σύμβολο της
ΚΙΝΗΣΗΣ το βι ή νι ή βέλος < .
Το γράμμα που σχηματίζεται από τα δυο σχήματα < και Ι είναι το σύμβολο Κ που όπως είπα πιο πάνω σημαίνει δημιουργίαν του παντός.
Το γράμμα Ε δηλώνει αφετηρίαν από όπου ξεκινά κάτι....Ν σημαίνει φεύγω, απομακρύνομαι, Ο στο τέλος της λέξης δηλώνει την οντοποίηση των προηγουμένων γραμμάτων σε λέξη.
Άρα ΚΕΝΟ σημαίνει το πέραν του κτιστού κόσμου διάστημα. Εκεί , στο κενό,
μέσα από τα γράμματα μαθαίνουμε ότι δεν υπάρχει απολύτως τίποτε. ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΓΝΩΣΗ.
Υπάρχουν και άλλες γνώσεις που απορρέουν από τα γράμματα
και αφορούν διάφορους τομείς ως θρησκευτικά πιστεύω, γνώσεις ιατρικές κλπ.:wavey:

Spartan73
02-03-2008, 04:12
Spartan..το να προσπαθούμε να καταλάβουμε το νόημα των λέξεων θα μας φανερώσει (και τούτο βγαίνει ήδη από παραδείγματα) γνώσεις που τώρα δεν έχουμε αλλά τις είχαν αυτοί που δόμησαν τις λέξεις. Ένα παράδειγμα είναι το γράμμα -Γ- που δηλώνει το υγρό στοιχείο γενικά (πιχι υγρό, γόμα,γαία).
Η γη πήρε αυτό το όνομα διότι υπήρχε η γνώση ότι το υγρό στοιχείο υπερτερούσε στον πλανήτη μας και του έδωσαν αυτό το όνομα που κατά γράμμα σημαίνει νεροπλανήτης. Το γράμμα -Χ- πάλιν σημαίνει το υγρό στοιχείο αλλά και σε μορφή και ατμού. Όταν λέμε το Χάος εννοούμεν τον ανοικτό χώρο , κάθε ανοικτό χώρο, το Σύμπαν. Όμως δεν είναι έτσι .Χάος
είναι όπου υπάρχει το -Χ-. Το -Χ- είναι τα υγραέρια . Τα υγραέρια συμπικνούνται και από την συμπίκνωση γίνονται οι διάφορες οντότητες του κόσμου. Άρα ΧΑΟΣ είναι η περιοχή όπου κτίστηκαν οντότητες και όπου υπάρχει η δυνατότητα , ένεκα της ύπαρξης των υγραερίων -Χ- να κτιστούν και άλλες οντότητες. Άλλο Χάος και άλλο ΚΕΝΟ . Το κενό είναι πέραν του χάους.
Η λέξη ΚΕΝΟ είναι πολύ προσεκτικά δομημένη, εννοώ ότι χρησιμοποιήθηκαν τέτοια γράμματα στην δόμηση αυτής της λέξης έτσι που να
γίνεται αντιληπτή η διαφορά από την έννοια χάος.
Το γράμμα -Κ- σημαίνει την δύναμη της δημιουργίας -< - και το δημιουργηθέν παν -Ι-.Προσέξτε το σχήμα σύμβολο που δηλώνει ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΝ είναι το γνωστό σύμβολο της
ΚΙΝΗΣΗΣ το βι ή νι ή βέλος < .
Το γράμμα που σχηματίζεται από τα δυο σχήματα < και Ι είναι το σύμβολο Κ που όπως είπα πιο πάνω σημαίνει δημιουργίαν του παντός.
Το γράμμα Ε δηλώνει αφετηρίαν από όπου ξεκινά κάτι....Ν σημαίνει φεύγω, απομακρύνομαι, Ο στο τέλος της λέξης δηλώνει την οντοποίηση των προηγουμένων γραμμάτων σε λέξη.
Άρα ΚΕΝΟ σημαίνει το πέραν του κτιστού κόσμου διάστημα. Εκεί , στο κενό,
μέσα από τα γράμματα μαθαίνουμε ότι δεν υπάρχει απολύτως τίποτε. ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΓΝΩΣΗ.
Υπάρχουν και άλλες γνώσεις που απορρέουν από τα γράμματα
και αφορούν διάφορους τομείς ως θρησκευτικά πιστεύω, γνώσεις ιατρικές κλπ.:wavey:


Ωραια...Αλλα τι γινεται και με τις αλλες γλωσσες? Υπαρχουν κρυμμενα νοηματα και σε αυτες? Και αν ναι ειναι το ιδιο νοημα με αυτο που προκυπτει απο την αρχαια ελληνικη? Και αν οχι γιατι? Ειναι τα νοηματα ανεξαρτητα απο την γλωσσα? Η εξελιξη της γλωσσας επιφερει αλλαγες και στο νοημα που κρυβουν οι λεξεις? Η μηπως αλλαζουν και αυτα με τον καιρο? Και τι γινεται με τις γλωσσες που χρησιμποιουν ιδεογραμματα (οπως η ιαπωνικη)?
Και αν υπαρχει κρυμμενη γνωση στα γραμματα τοτε γιατι οι αρχαιοι λαοι δεν την διατυπωναν ξεκαθαρα αλλα την εκρυψαν στα γραμματα? Και αν η προσπαθεια για την εισαγωγη στην γλωσσα κρυμμενης γνωσης γιατι δεν γινεται αυτο συνειδητα και στις συγχρονες λεξεις?

Theo-doros
02-03-2008, 13:35
Ωραια...Αλλα τι γινεται και με τις αλλες γλωσσες? Υπαρχουν κρυμμενα νοηματα και σε αυτες? Και αν ναι ειναι το ιδιο νοημα με αυτο που προκυπτει απο την αρχαια ελληνικη? Και αν οχι γιατι? Ειναι τα νοηματα ανεξαρτητα απο την γλωσσα? Η εξελιξη της γλωσσας επιφερει αλλαγες και στο νοημα που κρυβουν οι λεξεις? Η μηπως αλλαζουν και αυτα με τον καιρο? Και τι γινεται με τις γλωσσες που χρησιμποιουν ιδεογραμματα (οπως η ιαπωνικη)?
Και αν υπαρχει κρυμμενη γνωση στα γραμματα τοτε γιατι οι αρχαιοι λαοι δεν την διατυπωναν ξεκαθαρα αλλα την εκρυψαν στα γραμματα? Και αν η προσπαθεια για την εισαγωγη στην γλωσσα κρυμμενης γνωσης γιατι δεν γινεται αυτο συνειδητα και στις συγχρονες λεξεις?
Spartan..... Δεν είπα ότι τα γράμματα που εξηγώ είναι της αρχαίας Ελληνικής.
Εμείς σαν λαός υιοθετήσαμε εκείνης της γραφής τα γράμματα. Εξ άλλου οι Έλληνες ονομάσθησαν Έλληνες γύρω στο τρείς χιλιάδες π.Χ. ενώ τα γράμματα που εξηγώ είναι αυτά που προϋπήρχαν( βλέπε πινακίδα Δισπυλιού
6 χιλιάδες π.Χ. όπου φαίνονται 17 γράμματα από αυτά που χρησιμοποιούμεν σήμερα) . Τα όσα εξηγώ σε καμία περίπτωση δεν λέω πως είναι τα Ελληνικά.
Για να αντιλυφθούμε καλήτερα ας πάμε στο λεξικό του Γ.Μπαμπινιώτη , έκδοση 1998, σελίς 19 και 20 και να δούμε (περιλυπτικά) ότι: Υπάρχουν πολλές γλώσσες που οι λέξεις τους και τα νοήματα των λέξεων παρουσιάζουν μια εμφανή και στενή δομική και λεξιλογική συνάφεια. Παρουσιάζουν σε χιλιάδες λέξεων τους, οι γλώσσες αυτές και σε όλη την έκταση της γραμματοσυντακτικής δομής τους ομοιότητα και συγγένειες που μας πείθουν πως υπάρχει μια γενετική , μια κοινή καταγωγή. Η επιστήμη αδυνατεί να αποφασίσει ποιός δάνεισε ποιόν. Όταν αναφέρεται η επιστήμη σε κοινή καταγωγή εννοεί ότι κάποτε υπήρχε μια κοινή γλώσσα που ομιλείτο από πολλούς λαούς οι οποίοι όμως ΔΕΝ είχαν φυλετική συγγένεια. Κάποτε σταμάτησαν να μιλούν ( πύργος Βαβέλ;!!)την ίδια εκείνη πρώτη γλώσσα, διατήρησαν όμως τα βασικά στοιχεία της και διαμέσου των χιλιετειών διαμόρφωσαν τις συγγενείς γλώσσες που κάποιος ονόμασε Ινδοευρωπαϊκές και είναι αυτές που γνωρίζουμε . Ο J.I.Mallory υποστηρίζει πως ΕΚΕΙΝΗ Η ΠΡΩΤΗ ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΤΟΤΕ ΜΙΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΠΟΛΛΟΥς ΛΑΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΑΣΙΑ
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΗΛΘΕ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΠΛΗΘΥΣΜΟ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΗΤΑΝ Η ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΠΟΥ ΗΤΑΝ Ο ΑΜΕΣΟΣ ΠΡΟΓΟΝΟΣ ΟΛΩΝ ΕΚΕΙΝΩΝ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΠΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΑΠΟΚΑΛΟΥΜΕΝ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΚΕΣ.
Αυτή η συζήτηση μας, τουλάχιστον εκ μέρους μου αναφέρεται σε εκείνης της πρώτης γλώσσας την γραφή και τα νοήματα της.
Γιαυτό αγαπητέ Spartan να εστιαστείς ότι αναφερόμαστε σε εκείνη την γλώσσα και φυσικά και σε άλλες που ΙΣΩΣ , ύστερα ,να πήραν στοιχεία της για να διαμορφώσουν γραφή...
Θα επανέλθω......:wavey:

Theo-doros
08-03-2008, 00:20
Υπάρχει τρόπος για να ετυμολογείτε εσείς τις οποιεσδήποτε λέξεις.
Για να γίνει αυτό πρέπει να γίνει αντιλυπτός ο τρόπος δημιουργίας των γραμμάτων, το αίτιο που κρύβεται πίσω από το σχήμα των γραμμάτων για να βρούμε την έννοια των γραμμάτων.
Έτσι αφού θα είναι γνωστή η 'εννοια του κάθε γράμματος, η ετυμολόγηση θα είναι παιγνίδι πρωτόγνωρο και ευχάριστο.
Την έννοια των γραμμάτων θα την βρούμε μαζί αφού αγώ θα ρωτώ και θα απαντάτε . Για παράδειγμα :
ΕΡΩΤΗΣΗ: ποιά είναι η έννοια του σημείου και ποιά η σχέση του σημείου με την το σχήμα ευθεία γραμμή.
ΒΟΗΘΕΙΑ: το σημείο συμβολίζει μιάν οποιαδήποτε οντότητα, μια μονάδα.
Το σημείο έστω είναι συμβολικά μιά κουκκίδα ή ένας κύκλος.
Πολλά σημεία δημιουργούν την γραμμή. Άπειρα σημεία αποτελούν την ευθεία που εκτείνεται στο άπειρο, την ατέρμονη ευθεία. Άρα η ευθεία έχει την έννοια
των άπειρων μονάδων, του παντός, της ολότητας, της γεννικότητας και συναφών εννοιών. Η ευθεία λοιπόν είναι σύνολο σημείων.
Από αυτό τον συλλογισμό συμπεραίνουμε, συμβολικά, πως το παν είναι σύνολο
μονάδων.
Διαφωνεί κάποιος με αυτή τη σκέψη; Αν δεν διαφωνείται, τότε όλοι συνφωνούμε πως η γραμμή σαν σχήμα , στον κόσμο της γραφής, τον κόσμο των γραμμάτων που αποδίδει το γράμμα -Ι- ιώτα στην Ελληνική, έχει την έννοια του ΠΑΝΤΟΣ και συναφών εννοιών. Το δε σημείο, ο κύκλος, σαν μέρος της γραμμής έχει την έννοια της μιας μονάδας.
ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ;

Tommyboy
13-03-2008, 17:36
exei kanei zimies o Liakopoulos :P

Spartan73
16-03-2008, 00:36
exei kanei zimies o Liakopoulos :P

ΧΑΧΑΧΑΧΑ!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=uam9zLWMApI


Και η Carmina Burana να ακουγεται απο πισω!!! Ολα τα λεφτα!!!! :D :D :D

Ελεφήνορας
23-03-2008, 06:00
Μου φαίνεται πως διακρίνω μια τάση διακωμώδησης του θεματος και αυτο ειναι κατι που με θλίβει. Ελπιζω να κανω λαθος.
Δεν νομιζω πως θα πρεπει να σας δωθει καποιος συγκεκριμενος λογος για τον οποιο θα πρεπει να ενδιαφερθείτε ειδικά για το θεμα. Η γνωση εναι μπροστα σας και σας προσφέρεται απλόχερα αν δεν τη θελετε τοτε ειναι δικο σας θεμα.

Αγαπητέ Θεόδωρε η ερευνα σου ειναι καταπληκτικη. Εχω μεινει αφωνος με τα οσα μας αποκαλυπτεις και μπορω να πω πως μου εδωσες ενα λογο παραπανω στο να εκτιμήσω περισσότερο την Ελληνική γλωσσά. Εύγε.
Δυστυχώς οι γνώσεις μου στην ετυμολογία των λέξεων ειναι περιορισμένες και δεν θα μπορεσω να σε βοηθησω στην ερευνα σου. Ωστοσο θα παρακολουθω με μεγαλο ενδιαφερον την συνεχεια του θεματος και ελπιζω ετσι να διευρύνω τις γνωσεις μου πανω σε αυτόν τον τομέα.
Πραγματικά το παραδειγμα σου με το βελος < και το Ι που παραγουν το Κ με αφησε αφωνο. Ειναι στην ουσια και τα Ελληνικα γραμματα ενα ειδος ιερογλυφικών. Το καθε γραμμα εχει δικια του σημασια και ενοια και το συνθετουν συμβολα που προέρχονται απο ενοιες της φυσης και του χωρου.
Τα συγχαρητήρια μου.

panos11
17-05-2008, 00:26
πανω στην μελετη της διασπορας

εφτασα στο σημειο να σκεφτώ
την ακριβή διαφορά μεταξύ
μετανάστη, αποικου, μετοικου και εποικου

αν μπορει καποιος να μου δωσει με ορισμό την διαφορά
(συμφωνα με λεξικα δεν υπαρχει φως)

τι διαφορα εχει ένας αγγλος άποικος και ένας ελληνας μεταναστης στην αίγυπτο του 18ου αιωνα? γιατι ο ενας άποικος κ αλλος μεταναστης?
κ οι 2 ευρωπαιοι και οι 2 πηγαν στο ιδιο μέρος την ιδια χρονικη στιγμη

Αμφιβολίονας
17-05-2008, 17:21
Ακούγεται πολύ ενδιαφέρον όλο αυτό και γενικά η προκατάληψη δεν είναι καλό πράγμα, ποτέ δε ξέρεις. Μπορεί παρακαλώ να δώσει κάποιoς βιβλιογραφία για όλα αυτά; σε περίπτωση που θέλει ο οποιοσδήποτε να ασχοληθεί περισσότερο;

ΠΑΛΑΙΩΝ ΠΑΤΡΩΝ
17-05-2008, 22:20
πανω στην μελετη της διασπορας

εφτασα στο σημειο να σκεφτώ
την ακριβή διαφορά μεταξύ
μετανάστη, αποικου, μετοικου και εποικου

αν μπορει καποιος να μου δωσει με ορισμό την διαφορά
(συμφωνα με λεξικα δεν υπαρχει φως)

τι διαφορα εχει ένας αγγλος άποικος και ένας ελληνας μεταναστης στην αίγυπτο του 18ου αιωνα? γιατι ο ενας άποικος κ αλλος μεταναστης?
κ οι 2 ευρωπαιοι και οι 2 πηγαν στο ιδιο μέρος την ιδια χρονικη στιγμη


ΑΠΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΒΙΑΣ ΟΙΚΙΣΤΗς

ΜΕΤΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΜΙΜΟΣ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΜΟΝΙΜΟΣ ΟΙΚΙΣΤΗς ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΗΡΘΕ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙ

ΕΠΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΜΙΜΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΙΜΟΣ ΟΙΚΙΣΤΗς ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΗΡΘΕ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ

Ο ΜΕΤΑΝΑΣΤΗς ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΛΕΞΙΛΟΓΙΚΗ ΠΑΡΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΜΕΤΟΙΚΟΥ Ο ΟΡΟΣ ΕΙΣΗΧΘΕΙ ΟΤΑΝ ΟΙ ΟΙΚΟΙ ΜΕΤΕΤΡΑΠΗΣΑΝ ΣΕ ΑΣΤΕΑ -ΑΝΘΡΩΠΟΓΕΝΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ

gpapadothomak
29-05-2008, 09:30
Εχω παρακολουθήσει στό παρελθόν, καποια πράγματα σχετικά με τον συμβολισμό των γραμμάτων. Κυριότερη εμπειρία μου μία διάλεξη σχετικά με την έννοια των γραμμάτων (Πεσμαζόγλου αν θυμάμαι καλά το όνομα).
Κανείς δεν πρέπει να έχει αμφιβολία ότι γράμματα κάτι δηλώνουν, που έχει να κάνει με την φύση τα όντα και το σύμπαν γενικότερα.
Δεν μπορεί να αμφιβάλει κάποιος ότι το ρ δηλώνει την ροή του νερού, ή ότι το β τον θόρυβο του αέρα, το ν τόν νού. Τό ε την έκταση, το ο το περιορισμένο περιβάλλον και τό ω το ευρύτερο σύμπαν. Θα σταθώ λίγο στό Ι.
Το βλέπουμε συνήθως σαν i δηλωτικό πληροφορίας.
Το Ι λοιπόν συμβολίζει την υπάρχουσα πληροφορία, που "κατεβαίνει" απο την "βάση δεδομένων" και υλοποιείται μέσα στό νού.
Παράδειγμα η λέξη ΙΔΕΑ. Ι=η πληροφορία, Δ= η σταθεροποίηση, σύλληψη Ε= ό χώρος, η έκταση, που απλώνεται, και Α= η πηγή προέλευσης. Α η αρχή, η βάση δεδομένων, εν το πάν.
Αυτά πρός τό παρόν, απο τα λίγα που ξέρω, και που όλοι απο ένστικτο μπορούμε να ερμηνεύσουμε. Υπάρχει και κάτι άλλο, περισσότερο απίθανο που έχει διατυπωθεί, ότι τα γράμματα, έχουν και χρονική σημασία, και αντιπροσωπεύουν, χρονικές περιόδους στην ροή του σύμπαντος. Παράδειγμα φ=φάος=φώς=δημιουργία φωτός, και χ=χάος.
Πρέπει να θυμίσω, ότι τα γράμματα δεν είναι μόνο τα 24 που χρησιμοποιούμαι, αλλά 27 (στίγμα,δίγαμα,κόπα). 7+2=9=ο ολοκληρωμένος αριθμός.

gpapadothomak
29-05-2008, 12:35
Μερικες συμπληρωματικές θέσεις στο θέμα, που είναι τεράστιο, και δεν εξαντλείται. Την αλήθεια πρέπει να αναζητήσουμε στις αρχικές λέξεις και να τις ερμηνεύσουμε οχι απαραίτητα τις Ελληνικές. Ισως οι περισσότερες γλώσσες είναι διάλεκτοι που εξελίχτηκαν.
Για την σωστή ερμηνεία πρέπει να υπάρχει γνώση και μάλιστα καθολική, που εμείς οι κοινοί θνητοί όπως είναι φυσικό δεν έχουμε.
Ενα παράδειγμα της καθολικότητας. Η λέξη "αρμός" και η αγγλική arm. O αρμός δεν εννοεί την σύνδεση, και το arm δεν σημαίνει τό χέρι, με το οποίο ο άνθρωπος "συνδέεται" με τους άλλους και τό περιβάλλον. Αρμονία δεν είναι η απέραντη τέλεια σύνδεση στο ορατό και μή σύμπαν.
Η μαγική λέξη "γνώσις", αναλυτικά ΓΝΩΣΙ-Σ, Γ=τό γεννημένο, Ν= μέσα στό νου, Ω=που υπάρχει στό σύμπαν, Σ=και διοχετεύθηκε, Ι= απο αυτό σαν ιδέα.
Τα ξαναλέμε

Theo-doros
02-06-2008, 20:35
ΑΡΜΟΣ
Α= ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Ρ= ΟΝΤΟΤΗΤΑ ΣΤΕΡΕΗΣ ΥΛΗΣ(σώμα στερεής ύλης,ως ξηρά, αρόω.αραράτ,αρμενία,ρίο,αντίριο(ξηρά-αντιξηρά),σίδηρο,ωρώ(ότι βλέπω)κλπ
Μ= ΚΡΑΤΗΜΑ, ΣΤΑΜΑΤΗΜΑ,ΜΗ ΦΕΥΓΕΙΝ (μην,μόνος,μένω,αμήν,μονή,μνήμα,αμνός κλπ)
Ο= ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Σ= ΣΩΣΤΟ,ΤΕΛΕΙΟ, στο τέλος της λέξης αποδίδει την τελείωση της λέξης.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΡΑΤΑ ΜΑΖΙ ΔΥΟ ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ
-------------------------------------------------
Arm
A= ΟΝΤΟΤΗΤΑ
R= ΣΤΕΡΕΗ ΥΛΗ
M = ΣΤΑΜΑΤΗΤΑ και συναφείς έννοιες
υλική οντότητα κρατημένη (από κάπου)
Αυτή η λέξη χρησιμοποιείται για να αποδίδει οποιαδήποτε στερεή οντότητα
που έχει κάποιο μήκος και ,εξέρχεται αλλά είναι ¨κολλημένη¨σε σώμα.
ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ.

Theo-doros
02-06-2008, 20:51
ΑΡΜΟΝΙΑ
Α=ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Ρ=ΣΤΕΡΕΗ ΥΛΗ
Μ=ΚΡΑΤΗΜΑ, ΣΤΑΜΑΤΗΜΑ κλπ
Ο=ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Ν=ΦΕΥΓΩ,ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΟΜΑΙκλπ
Ι= ΤΟ ΠΑΝ ,Ο ΚΤΙΣΤΟΣ ΚΟΣΜΟΣ,ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ
ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΖΕΤΑΙ ΟΠΩΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ.
Α=ΟΝΤΟΤΗΤΑ
ΑΡ=ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ ΣΤΕΡΕΑΣ ΥΛΗΣ
ΜΟΝΙΑ= ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΑΧΕΟΝΤΑΙ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΦΕΥΓΟΥΝ, ΠΟΥ ΜΕΝΟΥΝ ΜΑΖΙ.
ΑΡΑ ΑΡΜΟΝΙΑ = Η ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΜΙΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ, Η ΜΗ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ.
ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΑΝΤΑ, ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ.

Theo-doros
02-06-2008, 21:02
ΓΝΩΣΗ
Γ= ΤΟ ΥΓΡΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΩΣ ΑΙΤΙΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΓΩΓΟ ΤΟΥ ΤΟ
ΕΡΓΟ.
Ν=ΦΕΥΓΩ, ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΟΜΑΙ και συναφείς έννοιες.
Ω=ΟΝΤΟΤΗΤΑ ανοικτή, χωρίς όρια, γεννικότητα, αορίστου μεγέθους(πιχι φως)
Σ= ΤΕΛΕΙΟ, ΣΩΣΤΟ, και συναφείς έννοιες
Η= ΟΝΤΟΤΗΤΑ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ (γένος θήλυ)
ΓΝΩΣΗ= ΕΡΓΟ ΠΟΥ ΦΕΥΓΕΙ(ΔΙΑΔΙΔΕΤΑΙ)ΧΩΡΙΣ ΟΡΙΑ ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ.
ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ.

Theo-doros
02-06-2008, 21:52
ΙΔΕΑ
Ι= ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ.( το σημείο είναι το σύμβολο της μονάδας ή της μιας οντότητας.Πολλές μονάδες ή πολλές οντότητες δομούν την γραμμή η οποία για τον λόγο αυτό έχει την έννοια του παντός. Η γραμμή έχει την ιδιότητα να εκτείνεται προς το άπειρο με την προσθήκη νέων μονάδων και άρα έχει την έννοια ότι είναι άνευ ορίων, ανοικτή στο μέγεθος. Για τον ίδιο λόγο είναι το σύμβολο του ΠΑΝΤΟΣ.
Δ = Το Δ είναι τρεις γραμμές κλειστές, ως να περιορίζουν την έννοια του παντός. Δηλώνουν το παν περιορισμένο, τα πάντα, ολόκληρο τον κτιστό κόσμο σαν μια οντότητα. Ο κτιστός κόσμος είναι το αποτέλεσμα του δημιουργού του ή της οποιασδήποτε δυναμοενέργειας τον έκτισε και για αυτό
επειδή τα έργα φανερώνουν τον κτίστη, έτσι το Δέλτα σαν σύμβολο του παντός συμβολίζει τον κτίστη , τον Δημιουργό του, αυτόν που ονομάζουμε ΘΕΟ. Για το λόγο αυτό ,το σύμβολο Δ συμβολίζει από αρχαιοτάτων χρόνων τον
ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ των πάντων. Δυο τέτοια σύμβολα Δ διασταυρούμενα υιοθέτησαν οι Εβραίοι σαν σύμβολο τους πέρνοντας τα από την ελληνική μυθολογία.
Ε= το σύμβολο Ε δομείται από την εθεία - Ι- το σύμβολο του ΠΑΝΤΟΣ με τρείς ευθείες να τείνουν να εξέλθουν από το ΠΑΝ. Για τούτο το Ε σαν σύμβολο γραφικό έχει την έννοια ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ ΑΠΟ...την έννοια της ΑΦΕΤΗΡΙΑΣ,
και συναφών εννοιών..
Α= οντότητα αναπαραγωγική (γένος θήλυ)
Το σύμβολο Α άλφα δομείται από δυο άλλα σύμβολα που είναι 1)το σύμβολο >
της δημιουργίας, της κίνησης, του χώρου ( την προέλευση και σημασία του συμβόλου > θα την αναφέρω αργότερα. Είναι το σύμβολο ->- η βάση της δημιουργίας των πάντων)2) το σύμβολο του ΠΑΝΤΟΣ τη γραμμή -Ι-.
Έτσι το σύμβολο Α αποδίδει την έννοια της ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ.
Είναι σύμβολο δημιουργικό και για τούτο γένους θηλυκού. ( για το α μικρό θα γράψω αργότερα).
ΙΔΕΟΜΑΙ=
Ι=ΤΟ ΠΑΝ,
Δ= ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ,
Ε= ΕΞΕΡΧΕΤΑΙ,
Ο= ΣΑΝ ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Μ=ΑΠΟ ΚΡΑΤΗΜΕΝΗ
Α=ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Ι= ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ , ΕΞΩΑΝΟΙΓΟΜΑΙ (ως το Ι)
ΙΔΕΟΜΑΙ= ΦΑΙΝΟΜΑΙ =ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΜΑΙ
ΙΔΕΑ = ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΠΟ ΠΕΡΙΟΡΙΜΕΝΟ ΒΓΑΙΝΕΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ
ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ

gpapadothomak
03-06-2008, 08:43
theo-doros συμφωνώ με τα γραφόμενα, οι απόψεις σου είναι θεμελιωμένες, δεν κατέχω το αντικείμενο πλήρως, αλλά μόνο αποσπασματικά. Πιστεύω όμως ότι έχει πολύ μεγάλη αξία η αποκωδικοποίηση. Βέβαια είναι πολύ μεγάλη δουλειά να γίνει κώδικας για όλα τα γράμματα και να καλύπτει τα σημαινόμενα απο αυτά. Πιστεύεις ότι τα γράμματα, έχουν μία χρονολογική σειρά, ή παρουσιάζουν έναν ευρύτατο χρονικό κύκλο.
Και κάτι άλλο, θεωρείς ότι τα ονόματά μας, μας προσδίδουν χαρακτηριστικά, ή απορέουν απο αυτά χαρακτηριστικά μας.

Theo-doros
03-06-2008, 13:39
gpapadothomak
Έχεις δικαιο. Χρειάζεται αποκωδικοποίηση. Η αποκωδικοποίηση υπάρχει.
Όταν λέμε κώδικας εννοείται πως κάποια σύμβολα συμβολίζουν, αποδίδουν κάποιες έννοιες.
Τα σύμβολα αποδίδουν την έννοια του αιτίου τους.
Τα σύμβολα στην περίπτωση της γραφής είναι τα γράμματα της.
Τα αίτια που γεννούν τα σύμβολα πρέπει να είναι γνωστά για να γίνεται αντιληπτή η έννοια τους μέσω των συμβόλων.
Ποιά αίτια είναι αυτά που μπορεί να είναι γνωστά σε όλους τους ανθρώπους;
Ακόμα να είναι γνωστά σε όλο το σύμπαν. Αν είναι γνωστά σε όλο το σύμπαν
τότε η υποψία πολλών ανθρώπων της γής ότι κάποια γραφή πρέπει να είναι αντιληπτή εκτός γης θα πάψει να είναι υποψία.
Τα αίτια που μπορούν να αποδώσουν συμπαντικά αντιληπτά σύμβολα υπάρχουν, ΕΓΙΝΕ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥΣ , ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΖΕΤΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥΣ ΝΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΥΓΟΥΡΟ ΟΤΙ ΠΡΟΗΛΘΑΝ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΑΙΤΙΑ. ΒΓΑΙΝΕΙ ΕΤΣΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΝΕΚΑ ΤΩΝ ΑΙΤΙΩΝ ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟ ΕΠΟΧΗ ΥΨΥΛΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ . ΕΠΟΧΗ ΥΨΙΛΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ
ΜΟΝΟ ΠΡΟΚΑΤΑΚΛΥΣΜΙΑΙΑ ΥΠΗΡΞΕ. Ο ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΕΚΥΨΕ Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ ΘΑΛΑΣΣΗΣ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ SOUTHAMPTON ΤΗΣ ΝΟΤΕΙΟΥ ΑΓΓΛΙΑΣ ΕΛΑΒΕ ΧΩΡΑΝ ΠΕΡΙΠΟΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΔΕΚΑΠΕΝΤΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ.
ΕΧΟΥΜΕ ΛΕΞΕΙΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΔΗΓΜΕΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΤΕ.
ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΥΠΟΜΟΝΗ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΓΩ ΘΑ ΓΡΑΨΩ ΟΣΑ ΜΠΟΡΩ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ
forum

johnny montana
03-06-2008, 22:38
http://www.forums.gr/showthread.php?t=9541&page=9

gpapadothomak
04-06-2008, 08:36
Επειδή το ευκολότερο είναι να ασχολείται κάποιος με τα ευρισκόμενα κοντά στην μάνα γή (έδαφος). Και επειδή ακόμη περισσότερο εύκολα η ευγένεια μπορεί να μετατραπεί σε αγένεια,Θα τολμήσω εγώ ο άσχετος μία ετυμολογική ανάλυση, γιά ένα μέρος στό μακρινό καi πολιτισμένο west.
m = μαλθακότητα
o = ολική, και
n = νευροτική
τ = τελεσιδίκως
a = από
n = νεότητος
a = ασκουμένη

Theo-doros
06-06-2008, 18:45
theo-doros συμφωνώ με τα γραφόμενα, οι απόψεις σου είναι θεμελιωμένες, δεν κατέχω το αντικείμενο πλήρως, αλλά μόνο αποσπασματικά. Πιστεύω όμως ότι έχει πολύ μεγάλη αξία η αποκωδικοποίηση. Βέβαια είναι πολύ μεγάλη δουλειά να γίνει κώδικας για όλα τα γράμματα και να καλύπτει τα σημαινόμενα απο αυτά. Πιστεύεις ότι τα γράμματα, έχουν μία χρονολογική σειρά, ή παρουσιάζουν έναν ευρύτατο χρονικό κύκλο.
Και κάτι άλλο, θεωρείς ότι τα ονόματά μας, μας προσδίδουν χαρακτηριστικά, ή απορέουν απο αυτά χαρακτηριστικά μας.
ΓΙΑ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΜΑΣ - ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥΣ ΣΑΝ ΛΕΞΕΙΣ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΤΟΜΟ ΜΑΣ.
ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΤΟΜΟ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΤΣΟΥΚΛΙ ΠΟΥ ΚΑΜΙΑ ΦΟΡΑ ΜΑΣ ΔΙΝΟΥΝ ΕΝΕΚΑ ΚΑΠΟΙΑΣ ΕΠΙΚΤΗΤΗΣ ΙΔΙΟΤΗΤΑΣ ΜΑΣ Ή ΑΚΟΜΑ ΚΑΠΟΙΟ ΚΟΥΣΟΥΡΙ ΠΟΥ ΦΕΡΟΥΜΕ ΕΚ ΓΕΝΕΤΗΣ Ή ΠΟΥ ΑΠΟΚΤΙΣΑΜΕ.
ΠΙΧΙ ΤΟΥ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥ ΦΑΡΑΩ ΡΑΜΣΗ το όνομα είναι άγνωστο .Νομίζουν αυτοί που νομίζουν πως ΡΑΜΣΗΣ είναι τάχα το όνομα του. ΡΑΜΣΗΣ είναι επίθετο και σημαίνει ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΚΤΙΖΕΙ ΣΤΟ ΝΕΡΟ . Του εδώθει το επίθετο
επειδή έκτισε δυο πόλεις μέσα στο νερό ( σαν τη σημερινή Βενετία) πράμα που είναι γεγονός .

Theo-doros
30-06-2008, 15:13
παρακαλώ ερευνείστε τι μπορεί να σημαίνει η συλλαβή ή λέξη με δυο γράμματα:
ΧΑ.
Αφείστε εκτός φορουμ το ΧΑ ΧΑ ΧΑ του γέλωτα , αν και αυτό δεν είναι άσχετο.
Για να βοηθήσω θα αναφέρω λέξεις που περιέχουν το - χα -.
Πιχι: χαμνός, χαμένος, χαλώ, χάσμα, χαρά, ροχαλίζω, μηχανή, αχανές, Χάνι,
χάνω, λάχανο, τυχάνω, Χαν κλπ

gpapadothomak
04-07-2008, 12:05
παρακαλώ ερευνείστε τι μπορεί να σημαίνει η συλλαβή ή λέξη με δυο γράμματα:
ΧΑ.
Αφείστε εκτός φορουμ το ΧΑ ΧΑ ΧΑ του γέλωτα , αν και αυτό δεν είναι άσχετο.
Για να βοηθήσω θα αναφέρω λέξεις που περιέχουν το - χα -.
Πιχι: χαμνός, χαμένος, χαλώ, χάσμα, χαρά, ροχαλίζω, μηχανή, αχανές, Χάνι,
χάνω, λάχανο, τυχάνω, Χαν κλπ

Πιστεύω πως από τις παρα πάνω λέξεις, μερικές δεν ανταποκρίνονται. Τό στεθερό είναι το θέμα, όσες έχουν στο θέμα τους την συλλαβή -χα-
Ετσι χωρίς έρευνα, νομίζω πως, σημαίνει το κενό, μπορεί κατ΄επέκταση και την αντιύλη.

Theo-doros
21-07-2008, 20:06
Πιστεύω πως από τις παρα πάνω λέξεις, μερικές δεν ανταποκρίνονται. Τό στεθερό είναι το θέμα, όσες έχουν στο θέμα τους την συλλαβή -χα-
Ετσι χωρίς έρευνα, νομίζω πως, σημαίνει το κενό, μπορεί κατ΄επέκταση και την αντιύλη.

Έχεις απόλυτο δίκαιο πως το κλειδί για την έννοια των λέξεων είναι τα γράμματα
ΧΑ .
Όμως ποιός βρήκε να μας πει τι έννοια έχει το -Χ- και τι έννοια το -Α- :
Οι δήθεν γλωσσολόγοι, μας μιλάνε για τα θέματα των λέξεων αλλά σαν να είναι
καυτό σίδερο, κανείς μα κανείς τους , ποτέ δεν άγγιξε την έννοια των γραμμάτων που δομούν τα θέματα και κατ' επέκταση τις λέξεις .Ή να το θέσω διαφορετικά, τα γράμματα του αλφαβήτου έμειναν εκτός επιστημονικής έρευνας για να βρεθούν τα αίτια δημιουργίας τους , η σημασία τους και ο ρόλος τους στη δόμηση των λέξεων

gpapadothomak
22-07-2008, 14:38
Υπάρχουν πολλοί που το ψάχνουν και ο καθένας δίνει την δική του θεωρία.
Βέβαια θέλει ακόμη μεγάλη έρευνα. Μπορεί να χρειάζονται και φυσικοί, για να ελέγξουν την ηχητική συχνότητα των γραμμάτων, και τι επίδραση προκαλέι άν προκαλεί, σε εμάς, ή στο περιβάλλον, η και σε άυλες οντότητες.
Ακόμη ενδιαφέρον έχει, ο συμβολισμός της απεικόνισης του γράμματος, αρκεί καποιος να βρεί τα αρχέτυπα σύμβολα των γραμμάτων.

Theo-doros
30-07-2008, 19:31
Υπάρχουν πολλοί που το ψάχνουν και ο καθένας δίνει την δική του θεωρία.
Βέβαια θέλει ακόμη μεγάλη έρευνα. Μπορεί να χρειάζονται και φυσικοί, για να ελέγξουν την ηχητική συχνότητα των γραμμάτων, και τι επίδραση προκαλέι άν προκαλεί, σε εμάς, ή στο περιβάλλον, η και σε άυλες οντότητες.
Ακόμη ενδιαφέρον έχει, ο συμβολισμός της απεικόνισης του γράμματος, αρκεί καποιος να βρεί τα αρχέτυπα σύμβολα των γραμμάτων.
Προσπάθησα πολύ να αντιληφθώ ποιά σχέση μπορεί να υπάρχει μεταξύ ήχου και έννοιας των συμβόλων γραμμάτων με τον τρόπο που το εννοεί ο Ventris ΠΟΥ τάχα αποκρυπτογράφησε εν μέρει την γραμμική Β. Δεδομένου ότι η ηχητική συχνότητα των γραμμάτων πικοίλει από άνθρωπο σε άνθρωπο και από λαό σε λαό η αποκρυπτογράφηση με ήχους ΔΕΝ πείθει .
Όσο αφορά τον συμβολισμό που κρύβεται στο σχήμα των γραμμάτων φαίνεται
λογικότερη προσπάθεια αφού όσες γραφές αποσυμβολίστηκαν μέχρι τώρα, όντως, στηρίχτηκαν στην ένννοια που κρύβεται στο σχήμα των γραμμάτων.
Όπως λέγεις ΑΡΚΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΒΡΕΙ ΤΑ ΑΡΧΕΤΥΠΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.
Τι εννοείς με τη λέξη ΑΡΧΕΤΥΠΑ ;
Μήπως εννοείς ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ; Είναι γνωστό και αποδεκτό ότι πίσω από κάθε σύμβολο υπάρχει κάποιο αίτιο που το προκαλεί. Πιχι στην ιερογλυφική Αιγυπτιακή γραφή το σύμβολο σε σχήμα πουλιού σήμαινε - πουλί - και αίτιο είχε το πραγματικό πουλί. Άρα θα ήταν λογικό να ψάξουμε τα αίτια των συμβόλων των γραμμάτων σε φυσικά αίτια διότι τα φυσικά αίτια είναι αντιληπτά στον άνθρωπο.
Δηλαδή αν σχηματίζαμε ένα βέλος > θα μπορούσαμε να πούμε ότι μπορεί να αποδίδει σαν σχήμα γραφής ( γράμμα ) την έννοια ΚΙΝΗΣΗ;
Είναι το σχήμα > βέλος φυσικό σχήμα;
Έχετε δεί κομήτη ή άστέρι να πέφτει; Προσέξατε ότι
το πίπτον ¨αστέρι¨ ή ο κομήτης είναι η κορυφή βέλους και οι πλευρές του βέλους είναι εξωστρακιζόμενα αέρια ή υλικό της περιοχής που διησδίει το πίπτων σώμα;
Το πίπτων ουράνιο σώμα επειδή είναι φαινόμενο ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟ θα μπορούσε να αποτελέσει, σαν σχήμα, αίτιο δημιουργίας συμβόλου που να σημαίνει ακριβώς την ΚΙΝΗΣΗ .Το δε σύμβολο γράμμα ,δεν θα μπορούσε να είναι άλλο, παρά το σχήμα του πίπτοντος σώματος κατά την πτώση δηλαδή το - > -.
Όντως σε όλους τους λαούς του κόσμου το σχήμα - > - σημαίνει ΚΙΝΗΣΗ.
Μήπως τα πράγματα έχουν όπως τα ανάφερα; Θα ήταν λογικό να είναι έτσι;
Έχεται κάποιαν άλλη εξήγηση για το αίτιο της γένεσης του σχήματος - > -
Θα μου πείτε , ίσως, : μα το - > - δεν έναι γράμμα ; Αυτό θα το δούμε υστερότερα δηλαδή αν έχει ή όχι ρόλο στη γραφή ή στις γραφές το σχήμα
- > -......( στη σφυνοειδή γραφή το σημείο ->- χρησιμοποιείται κατά κόρον, χρησιμοποιείται επίσης στα ιερογλυφικά της Αιγύπτου, στην Ελληνική και σε πολλές αρχαίες και νέες γραφές ...γιατί άραγε;)

spyskam
02-09-2008, 22:09
ΙΔΕΑ
Ι= ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ.( το σημείο είναι το σύμβολο της μονάδας ή της μιας οντότητας.Πολλές μονάδες ή πολλές οντότητες δομούν την γραμμή η οποία για τον λόγο αυτό έχει την έννοια του παντός. Η γραμμή έχει την ιδιότητα να εκτείνεται προς το άπειρο με την προσθήκη νέων μονάδων και άρα έχει την έννοια ότι είναι άνευ ορίων, ανοικτή στο μέγεθος. Για τον ίδιο λόγο είναι το σύμβολο του ΠΑΝΤΟΣ.
Δ = Το Δ είναι τρεις γραμμές κλειστές, ως να περιορίζουν την έννοια του παντός. Δηλώνουν το παν περιορισμένο, τα πάντα, ολόκληρο τον κτιστό κόσμο σαν μια οντότητα. Ο κτιστός κόσμος είναι το αποτέλεσμα του δημιουργού του ή της οποιασδήποτε δυναμοενέργειας τον έκτισε και για αυτό
επειδή τα έργα φανερώνουν τον κτίστη, έτσι το Δέλτα σαν σύμβολο του παντός συμβολίζει τον κτίστη , τον Δημιουργό του, αυτόν που ονομάζουμε ΘΕΟ. Για το λόγο αυτό ,το σύμβολο Δ συμβολίζει από αρχαιοτάτων χρόνων τον
ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ των πάντων. Δυο τέτοια σύμβολα Δ διασταυρούμενα υιοθέτησαν οι Εβραίοι σαν σύμβολο τους πέρνοντας τα από την ελληνική μυθολογία.
Ε= το σύμβολο Ε δομείται από την εθεία - Ι- το σύμβολο του ΠΑΝΤΟΣ με τρείς ευθείες να τείνουν να εξέλθουν από το ΠΑΝ. Για τούτο το Ε σαν σύμβολο γραφικό έχει την έννοια ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ ΑΠΟ...την έννοια της ΑΦΕΤΗΡΙΑΣ,
και συναφών εννοιών..
Α= οντότητα αναπαραγωγική (γένος θήλυ)
Το σύμβολο Α άλφα δομείται από δυο άλλα σύμβολα που είναι 1)το σύμβολο >
της δημιουργίας, της κίνησης, του χώρου ( την προέλευση και σημασία του συμβόλου > θα την αναφέρω αργότερα. Είναι το σύμβολο ->- η βάση της δημιουργίας των πάντων)2) το σύμβολο του ΠΑΝΤΟΣ τη γραμμή -Ι-.
Έτσι το σύμβολο Α αποδίδει την έννοια της ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ.
Είναι σύμβολο δημιουργικό και για τούτο γένους θηλυκού. ( για το α μικρό θα γράψω αργότερα).
ΙΔΕΟΜΑΙ=
Ι=ΤΟ ΠΑΝ,
Δ= ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ,
Ε= ΕΞΕΡΧΕΤΑΙ,
Ο= ΣΑΝ ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Μ=ΑΠΟ ΚΡΑΤΗΜΕΝΗ
Α=ΟΝΤΟΤΗΤΑ
Ι= ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ , ΕΞΩΑΝΟΙΓΟΜΑΙ (ως το Ι)
ΙΔΕΟΜΑΙ= ΦΑΙΝΟΜΑΙ =ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΜΑΙ
ΙΔΕΑ = ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΠΟ ΠΕΡΙΟΡΙΜΕΝΟ ΒΓΑΙΝΕΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ
ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ

Δε σχολιάζω καθόλου την εξήγηση της λέξης ΙΔΕΟΜΑΙ ως:
"ΤΟ ΠΑΝ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ, ΕΞΕΡΧΕΤΑΙ, ΑΠΟ ΚΡΑΤΗΜΕΝΗ, ΟΝΤΟΤΗΤΑ, ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ".
Δεν τη σχολιάζω, διότι δεν την καταλαβαίνω.

Αντιμετωπίζω με πολύ μεγάλη επιφύλαξη τις ετυμολογίες αυτού του είδους.
Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν απορρίπτω τίποτε a priori, χωρίς να τo υποβάλω σε στοιχειώδη ορθολογικό έλεγχο.

Θα παρακαλέσω λοιπόν το αγαπητό Θεόφιλο, εφόσον κατ' επανάληψη έχει δηλώσει ότι ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ, να κάνει το εξής απλό:
Να δημοσιεύσει έναν κατάλογο όλων των γραμμάτων με την αντίστοιχη έννοιά τους (ή τις αντίστοιχες έννοιές τους, αν κάποιο γράμμα έχει περισσότερες από μία έννοιες).

Το ζητάω αυτό, διότι ήδη στην προσπάθεια ετυμολόγησης της λέξης ΙΔΕΟΜΑΙ δίνει άλλη έννοια στο πρώτο Ι (=ΤΟ ΠΑΝ) και άλλη έννοια στο δεύτερο Ι (= ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ). Εκτός εάν υπάρχει κάποια νοηματική συνάφεια μεταξύ του παντός και του διαχέεσθαι, την οποία εγώ αδυνατώ να συλλάβω.

Θα ζητήσω επίσης από τον αγαπητό Θεόφιλο να εφαρμόσει τη μεθοδολογία του στη λέξη ΕΚΤΟΣ. Κοινή, κοινότατη λέξη της αρχαίας και της νέας ελληνικής.

Θα τα ξαναπούμε, φαντάζομαι :wavey:

NEARCHUS
03-09-2008, 16:02
Ωραια...Αλλα τι γινεται και με τις αλλες γλωσσες? Υπαρχουν κρυμμενα νοηματα και σε αυτες? Και αν ναι ειναι το ιδιο νοημα με αυτο που προκυπτει απο την αρχαια ελληνικη? Και αν οχι γιατι? Ειναι τα νοηματα ανεξαρτητα απο την γλωσσα? Η εξελιξη της γλωσσας επιφερει αλλαγες και στο νοημα που κρυβουν οι λεξεις? Η μηπως αλλαζουν και αυτα με τον καιρο? Και τι γινεται με τις γλωσσες που χρησιμποιουν ιδεογραμματα (οπως η ιαπωνικη)?
Και αν υπαρχει κρυμμενη γνωση στα γραμματα τοτε γιατι οι αρχαιοι λαοι δεν την διατυπωναν ξεκαθαρα αλλα την εκρυψαν στα γραμματα? Και αν η προσπαθεια για την εισαγωγη στην γλωσσα κρυμμενης γνωσης γιατι δεν γινεται αυτο συνειδητα και στις συγχρονες λεξεις?

Συμφωνω με τον Spartan73 , και για μενα τα γραμματα μεμονομενα ( σε οποιδηποτε γλωσσα) δεν εχουν καμμια ιδιαιτερη επιστημονικη η "μαγικη" σημασια, εκτος απο το συμβολισμο που τους δοθηκε απο τους ιδιους τους ανθρωπους για τις διαφορες επιστημονικες αναγκες (Μαθηματικα, Φυσικη, Χημεια κλπ).
Θεωρητικα, χωρις να εχω εμβαθυνει σε μελετες και θεωριες, ψιλο-νομιζω οτι τα περισσοτερα γραμματα συνδιασμενα (λεξεις), ειναι ηχοι που αποτυπωσε ο ανθρωπος απο τους ηχους της φυσεως και βαθμηδον τα μετετρεψε και εν συνεχεια τα κατεταξε σε λεξεις.
π.χ.Κρα, κραυγη ,κραζω
βου, βοη , βομβος
ροο, ροη, ρεω, ρευστος, κοκ.

και η ετυμολογια¨

ο ήχος (http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%AE%CF%87%CE%BF%CF%82) της έναρθρης (http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%AD%CE%BD%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B7%CF%82) φωνής του ανθρώπου
(γλωσσολογία) η ελάχιστη ηχητική μονάδα στην οποία μπορεί να αναλυθεί ένα ηχητικό γλωσσικό σημείο (λέξη)
μουσικός (http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%BC%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82) ήχος
το αντίστοιχο γραφικό σύμβολο (http://el.wiktionary.org/wiki/%CF%83%CF%8D%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%BF), δηλαδή το γράμμα (http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%B3%CF%81%CE%AC%CE%BC%CE%BC%CE%B1) της γλώσσας ή το φθογγόσημο (http://el.wiktionary.org/wiki/%CF%86%CE%B8%CE%BF%CE%B3%CE%B3%CF%8C%CF%83%CE%B7%C E%BC%CE%BF) (νότα (http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%BD%CF%8C%CF%84%CE%B1))

spyskam
06-09-2008, 10:11
Πού είναι ο Theo-doros, ρε παιδιά;
Άλλες φορές απαντούσε αυθημερόν.
Ελπίζω πάντως να μην έπαθε τίποτα...

Theo-doros
27-09-2008, 01:48
Δε σχολιάζω καθόλου την εξήγηση της λέξης ΙΔΕΟΜΑΙ ως:
"ΤΟ ΠΑΝ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ, ΕΞΕΡΧΕΤΑΙ, ΑΠΟ ΚΡΑΤΗΜΕΝΗ, ΟΝΤΟΤΗΤΑ, ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ".
Δεν τη σχολιάζω, διότι δεν την καταλαβαίνω.

Αντιμετωπίζω με πολύ μεγάλη επιφύλαξη τις ετυμολογίες αυτού του είδους.
Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν απορρίπτω τίποτε a priori, χωρίς να τo υποβάλω σε στοιχειώδη ορθολογικό έλεγχο.

Θα παρακαλέσω λοιπόν το αγαπητό Θεόφιλο, εφόσον κατ' επανάληψη έχει δηλώσει ότι ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ, να κάνει το εξής απλό:
Να δημοσιεύσει έναν κατάλογο όλων των γραμμάτων με την αντίστοιχη έννοιά τους (ή τις αντίστοιχες έννοιές τους, αν κάποιο γράμμα έχει περισσότερες από μία έννοιες).

Το ζητάω αυτό, διότι ήδη στην προσπάθεια ετυμολόγησης της λέξης ΙΔΕΟΜΑΙ δίνει άλλη έννοια στο πρώτο Ι (=ΤΟ ΠΑΝ) και άλλη έννοια στο δεύτερο Ι (= ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ). Εκτός εάν υπάρχει κάποια νοηματική συνάφεια μεταξύ του παντός και του διαχέεσθαι, την οποία εγώ αδυνατώ να συλλάβω.

Θα ζητήσω επίσης από τον αγαπητό Θεόφιλο να εφαρμόσει τη μεθοδολογία του στη λέξη ΕΚΤΟΣ. Κοινή, κοινότατη λέξη της αρχαίας και της νέας ελληνικής.

Θα τα ξαναπούμε, φαντάζομαι :wavey:
Γιασσας
Το σύμβολο -Ι- αποδίδει την έννοια του παντός σαν γραμμή και εξηγώ: ένα σώμα σαν μονάδα ή σαν οντότητα αποδίδεται με το σύμβολο του σημείου - . -
ή με το σύμβολο -Ο-. Εάν τοποθετηθούν πολλά σημεία στη σειρά δημιουργούν γραμμή η οποία , με την προσθήκη σημείων θα μπορεί να εκταθεί προς το άπειρο. Αυτό το μάθαμε και στο σχολείο στα μαθηματικά, ότι η γραμμή αποτελείται από πολλά σημεία. Επειδή με τον όρο- σημείο- χαρακτηρίσαμε ΜΙΑ οντότητα ή ΕΝΑ σώμα, τότε αν υποθέσουμε πως η γραμμή δομείται από ΟΛΑ τα σώματα, όλες τις οντότητες, τότε η γραμμή αποδίδει το ΠΑΝ δηλαδή όλες τις δομημένες οντότητες.
Βλέπουμε πως η γραμμή του παντός έχει την δυνατότητα (που καταντά ιδιότητα), να εκτείνεται προς το άπειρο με την πρόσθεση νέων οντοτήτων, νέων σωμάτων ( αφού στο σύμπαν συνέχεια δομούνται νέες οντότητες).
Η έννοια ΕΠΕΚΤΕΙΝΟΜΑΙ είναι συναφής με την ένννοια ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ αφού αμφότερες οι έννοιες αποδίδουν πως ¨άυτό στο οποίο αναφερώμαστε μεγαλώνει¨. Στο σύμβολο της γραμμής εντοπίζουμε συναφείς έννοιες που αποδίδουν μεγάλωμα, πλατίασμα, ξάνοιγμα, εξέρχεσθαι, αποπεριορισμό και συναφείς έννοιες. Για παράδειγμα , το -Ι- χρησιμοποιείται για να αποδώσει
το περιορισμένο που ελευθερώνεται, το μικρό που γίνεται μεγάλο, το κλειστό που ανοίγει. Στη λέξη ΑΝΟΙΓΩ το σύμβολο -ο- δηλώνει κλειστή, περιορισμένη οντότητα ή ακόμα μια μονάδα. Με την παρουσία του -Ι- ύστερα από το -ο-, δηλώνεται πως από την έννοια του περιορισμού (που δηλώνεται με το σύμβολο -ο-), πηγαίνουμε στην έννοια του απεριόριστου, που μπορεί να εκτείνεται (όπως αποδίδεται με το σύμβολο -Ι-). Γιαυτό η λέξη ΑΝΟΙΓΩ φράφεται με -ΟΙ- όμικρον ιώτα για να αποδίδει την έννοια που έχουν τα γράμματα της δηλαδή την έννοια του απεριόριστου και συναφών εννοιών.Η λέξη ΕΝΝΟΙΑ γράφεται με ΟΜΙΚΡΟΝ-ΙΩΤΑ -ΟΙ- , γιατί από το Ο που δηλώνει μονάδα, μια οντότητα, πηγαίνουμε στην έννοια του ΕΞΕΡΧΕΣΘΑΙ που δηλώνεται με το -Ι-.Έτσι , ΕΝΝΟΙΑ σημαίνει ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΞΕΡΧΕΤΑΙ από κάπου.
Στη λέξη ΜΙΑ , το Μ συμβολίζει σταμάτημα, κράτημα, εμπόδιο στην επέκταση.
Το Μ εμποδίζει το -Ι- να επεκταθεί και το κρατεί να είναι -Α-, δηλαδή μονάδα,αφού το Α συμβολίζει οντότητα σε αριθμό μονάδας, (όπως το -Η- και το -Ο-). Η έννοια του ΠΑΝΤΟΣ στο σύμβολο -Ι- φαίνεται και στο όμικρο ιώτα
-ΟΙ-. Το -Ι- ύστερα από το -Ο- σημαίνει πως από την μια μονάδα που αποδίδει τι Ο , μεταβαίνουμε στην έννοια των πολλών, ή όλων των μονάδων, οντοτήτων, που συμβολίζονται με το -Ι-. Έτσι -ΟΙ- είναι πληθυντικός αριθμός, σημαίνει οτιδήποτε περισσότερο του ενός.
Το - ΑΙ σαν κατάληξη σημαίνει πως από το περιορισμένο (Α) πηγαίνουμε στο απεριόριστο, στο γενικό (Ι) .Η κατάληξη -ΑΙ σημαίνει ΑΟΡΙΣΤΙΑ, ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΑ.
Πιχι όταν λέμε ΤΡΩΓΕΤΑΙ είναι μια αοριστία, μια γενικότητα. Το ίδιο και η κατάληξη -ΕΙ αποδίδει αοριστία με το -Ι- στο τέλος. Η κατάληξη -ΙΚΟ ,ΙΚΟΣ-
σημαίνει : Ι = εξέρχομαι , Κ = χώρος, Ο= οντότητα(οτιδήποτε). Άρα ΑΥΤΟ/Σ
ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΧΩΡΟ (με τη λέξη χώρος εννοείται τόπος ή κατάσταση) Πιχι ΑΘΗΝΑΪΚΟΣ = αυτός που προέρχεται από την Αθήνα.
Αντιλαμβανόμαστε ότι η έννοια των γραμμάτων δεν είναι μονολιθική (-ΙΚΗ)
, αυτό δε κάνει την Ελληνική γλώσσα πλούσια.
Θα επανέλθω.

astaroth
27-09-2008, 02:09
Θα ήθελα να ρωτήσω Theo-doros, αν γνωρίζεις, λοιπόν είχα ακούσει μια άποψη παλιά ότι κάθε αρχαία ελληνική λέξη είναι σύνθετη και ότι η έννοια της κάθε λέξης ήταν η μαθηματική εξίσωση της ιδιότητας του ονόματος ή πράγματος που αντιπροσώπευε.
Δλδ το άθροισμα της αριθμητικής αξίας των γραμμάτων που αποτελούσαν την λέξη ή την ονομασία αντιπροσώπευαν και την ιδιότητα ή την μαθηματική αξία του πράγματος(ελπίζω να γίνομαι κατανοητός). Νομίζεις πως θα μπορούσε όντως να είναι έτσι;

Για παράδειγμα: ΖΕΥΣ = 7(ζ) + 5(ε) + 400(υ) + 200(ς) = 612 (ελπίζω να είναι σωστή η αρίθμηση που κάνω)
Θα μπορούσε αυτός ο αριθμός ως αξία να σχετίζεται με κάποιο τρόπο με το όνομα ΖΕΥΣ ή με την ιδιότητα του ονόματος; Θα μπορούσε να υπάρξει μαθηματική αξία στη λέξη ΖΕΥΣ;

Και μια τελευταία ερώτηση: ο τονισμός παίζει ιδιαίτερο ρόλο στην σημασιολογία των λέξεων; (με τον τρόπο που το παρουσιάζεις εσύ).
Πχ στη λέξη «γνώσις» τονίζεται το ω. Ας πούμε ότι τονίζεται το ι δλδ «γνωσίς». Θα άλλαζε κάτι στο νόημα της λέξης;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Theo-doros
27-09-2008, 18:34
Θα ήθελα να ρωτήσω Theo-doros, αν γνωρίζεις, λοιπόν είχα ακούσει μια άποψη παλιά ότι κάθε αρχαία ελληνική λέξη είναι σύνθετη και ότι η έννοια της κάθε λέξης ήταν η μαθηματική εξίσωση της ιδιότητας του ονόματος ή πράγματος που αντιπροσώπευε.
Δλδ το άθροισμα της αριθμητικής αξίας των γραμμάτων που αποτελούσαν την λέξη ή την ονομασία αντιπροσώπευαν και την ιδιότητα ή την μαθηματική αξία του πράγματος(ελπίζω να γίνομαι κατανοητός). Νομίζεις πως θα μπορούσε όντως να είναι έτσι;

Για παράδειγμα: ΖΕΥΣ = 7(ζ) + 5(ε) + 400(υ) + 200(ς) = 612 (ελπίζω να είναι σωστή η αρίθμηση που κάνω)
Θα μπορούσε αυτός ο αριθμός ως αξία να σχετίζεται με κάποιο τρόπο με το όνομα ΖΕΥΣ ή με την ιδιότητα του ονόματος; Θα μπορούσε να υπάρξει μαθηματική αξία στη λέξη ΖΕΥΣ;

Και μια τελευταία ερώτηση: ο τονισμός παίζει ιδιαίτερο ρόλο στην σημασιολογία των λέξεων; (με τον τρόπο που το παρουσιάζεις εσύ).
Πχ στη λέξη «γνώσις» τονίζεται το ω. Ας πούμε ότι τονίζεται το ι δλδ «γνωσίς». Θα άλλαζε κάτι στο νόημα της λέξης;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Ο τονισμός παίζει μεγάλη σημασία στον καθορισμό της έννοιας της λέξης.
Μην κοιτάται τώρα που για ολόκληρη ζωή παπαγαλίσαμε τις λέξεις και ξέρουμε που πάει ο τονισμός.
Αν μας έβαζαν, για πρώτη φορά, δίνοντας μας 24 σύμβολα, να δημιουργήσουμε γραφή, τι θα κάναμε; Εξ ανάγκης θα χρησιμοποιούσαμε τονισμό. Για ποιό όμως λόγο; Ας εξηγήσω κατά που νομίζω.
Να ληφθεί υπόψη πως: το κάθε σύμβολο-γράμμα έχει τη δική του έννοια.
Το τονιζόμενο σύμβολο είναι το σημείο αναφοράς της λέξης. Σε αυτό αναφέρονται με τη σημασία τους τα άλλα γράμματα της λέξης.
Το τονιζόμενο σύμβολο είναι ο πυρήν της λέξης. Είναι η κύρια έννοια της λέξης που την κατάσταση της προσδιορίζουν τα μη τονιζόμενα της λέξης.
Τα μη τονιζόμενα είναι τρόπον τινά ιδιότητες του τονιζόμενου, διαμορφώνουν την σημασία του τονιζόμενου και συνεπώς την έννοια της λέξης.
Τονιζόμενα σύμβολα είναι τα επτά φωνήεντα α-ι-υ-η-ο-ω-ε. Τους δίφθογγους να τους θεωρούμεν σαν δυο ξεχωριστά φωνήεντα , όπως πριν μερικές χιλιετίες και ο τόνος πάντα στο δεύτερο φωνήεν πιχι ει = ε-ί. Επίσης τα διπλά σύμφωνα να τα χωρίσουμε εις τα εξ ων συνετέθεισαν δηλαδή το Ψ = Π και Σ, το Ξ = Κ + Σ.
Στη λέξη, τα φωνήεντα (μεταφορικά ομιλών) είναι ο οδηγός , και τα σύμφωνα είναι το όχημα. Το όχημα εξυπηρετεί τον οδηγό αλλά ο οδηγός το οδηγεί. Δηλαδή, τα φωνήεντα δηλώνουν την κατάσταση του συμφώνου πχ το σύμφωνο Ν σημαίνει από μόνο του ΄κίνηση΄. Το σύμφωνο που το συνοδεύει (σαν συλλαβή) πχ το Ο ( σαν ΝΟ) δηλώνει τη σημασία ΄οντότητα΄, έτσι τα δυο μαζί σαν ΄νο΄ σημαίνουν ΄όντότητα σε κίνηση΄ πχ η λέξη ΄μόνος΄σημαίνει ΄αυτός που δεν κινείται για να φύγει (σε σχέση με αυτόν στον οποίο αναφέρεται η λέξη ΄μόνος΄) , δηλαδή αυτός που δεν φεύγει από κάποιον είναι ο εαυτός του. Έτσι όταν λέμε είμαι ΄μόνος ΄ , στην κυριολεξία εννοούμεν ΄είμαι με αυτό που δεν φεύγει (κίνηση οντότητας) -εν σχέση με τον εαυτό μου΄.
Κάθε φωνήεν οδηγεί ένα ή δυο σύμφωνα και μαζί κάνουν τη συλλαβή.
Η λέξη - συλλαβή - σημαίνει τα ομού κινούμενα ή ¨πάνε μαζί¨.
Σε μονοσύλλαβες λέξεις τονίζεται το φωνήεν . πιχι η λέξη ΜΗ (μή).( ας την αναλύσουμε ετυμολογικά)
Το γράμμα -Μ- σημαίνει σταματώ, συγκρατώ,εμποδίζω έξοδο-επέκταση-ανάπτυξη και συναφή.
Το -Η- σημαίνει οντότητα ή κατάσταση που έχει την δυνατότητα να εξέλθει από κάπου . Η έννοια εξέρχομαι έχει πολλές παραέννοιες όπως εξέρχομαι στον κόσμο, σε κάποιο χώρο, σε κάποια κατάσταση, σαν ιδέα,κλπ.
Άρα -ΜΗ- = κράτημα, σταμάτημα από του να εξέλθω, να εμφανιστώ.
Άρα -ΜΗ- = αφάνεια, μηδενισμό και συναφή.
Το ΜΗ είναι αρνητικό προς πραγματικότητες και καταστάσεις ιδεατές και για τούτο ορίστηκε έννοια αρνητική, αρνητικό μόριο.
Στη λέξη ΓΝώΣΗ , ο τονισμός στο Ω.
Γ = έργο δημιουργικό
Ν = κίνηση, φεύγει
Ω = οτιδήποτε που δεν έχει όρια,αόριστο,απέραντο, το απεριόριστο, ανοικτό προς επέκταση και συναφή. Με το σύμβολο -Ω- δηλώνονται αόριστες έννοιες πιχι ΦΩΣ (δεν έχει όρια, είναι απεριόριστο στην έκταση του), το -ως σαν κατάληξη αποδίδει γενικότητα στο υπόλοιπο μέρος της λέξηςπιχι ανελλειπώς, ακριβώς, πονηρώς (με πονηρία). Η ΓΝΩΣΗ επίσης είναι έννοια που δεν καλουπώνεται, ανοικτή.
Σ = τέλειο στη δημιουργία του, σε όλες τις παραμέτρους του, ακέραιο κλπ.
Η = οντότητα ( ιδεατή ή πραγματική).
Ο τόνος ορίζει το ωμέγα -Ω- ως το σύμβολο που η έννοια του θα
χαρακτηρισθεί από τις έννοιες των υπολοίπων συμβόλων , πλην εκείνων της κατάληξης, για να δομηθεί η έννοια της λέξης. Άρα,
(Γ) έργο που δημιουργήθηκε- πραγματικό ή ιδεατό,
(Ν) κινείται - φεύγει,
(Σ) είναι τέλειο , έχει όλα τα στοιχεία του.
Το -Η- στο τέλος της λέξης είναι καταληκτικό και αποδίδει ότι το προηγούμενο μέρος της λέξης μια δομημένη οντότητα (ιδεατή).
Έτσι, ΓΝΩΣΗ = ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΡΓΟ ΤΕΛΕΙΟ ΚΑΙ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ( κινείται ιδεατά).
ΓΝΩΣΙΣ = Το ιώτα αφού δεν τονίζεται , προσθέτει ότι το το άνευ περιορισμού δηλαδή η έννοια ΓΝΩΣ μπορεί να επεκτείνεται ως η έννοια του -Ι-.
Η κατάληξη -Σ δηλώνει την τελείωση της λέξης.
Στην περίπτωση που ο τονισμός είναι στο -Ι- σαν ΓΝΩΣίΣ ,τότε μιλάμε για την έννοια -Ι-της ατέρμονης έκτασης ή του παντός που έχει σαν χαρακτηριστικά
ότι είναι -Γ-έργο, -Ν- κινούμενο, -Ω- απεριόριστα, με -Σ- τελειότητα. Η έννοια -Σ- (τελειότητα) πάει στην έκταση . Το σύμβολο -Ι- δεν είναι μια συγκεκριμένη ή μια ανοικτή οντότητα ή κατάσταση για την οποία θα πούμε ( από τα άλλα σύμβολα) ότι είναι έτσι ή έτσι. Το -Ι- συμβολίζει το απροσδιόριστο παν και την συνεχεί έκταση του και συναφείς έννοιες.
Αυτό που προσδιορίζει τη γνώση είναι η τελειότητα που διαχέεται, κινείται .
Η έννοια -Ι- του παντός και της έκτασης δεν έχουν τελειότητα με την έννοια του τέλους.
Θα επανέλθω...αν δεν γίνομαι κατανοητός, αναφέρατε..

NordicWarrior
27-09-2008, 19:03
Καλά, ορισμένοι είναι ΜΑΚΡΑ ΝΥΧΤΩΜΕΝΟΙ

Έχει κανείς διαβάσει, καν, (καλά, δεν συζητάω για σπουδές) γλωσσολογία πριν τα πει αυτά τα τερατουργήματα;

Yule, George. The Study of Language. Cambridge: Cambridge UP, 1985, 1996 (2nd edition).

σελ. 21-22
(Για μία από τις ιδιότητες της γλώσσας)

Arbitrariness
It is generally the case that there is no 'natural' connection between a linguistic form and its meaning. You cannot look at the Arabic word كلب, and from its shape, for example, determine that is has a natural meaning, any more than you can with its English translation form dog. The linguistic form has no natural or 'iconic' relationship with that four-legged barking object out in the world. Recognizing this general fact about language leads us to conclude that a property of linguistic signs is their arbitrary relationship with the objects they are used to indicate. [...] There are, of course, some words in language which have sounds which seem to 'echo' the sounds of objects or activities. English examples might be cuckoo, CRASH, slurp...In most languages, however, these onomatopoeic words are relatively rare, and the vast majority of linguistic expressions are in fact arbitrary

Όταν λοιπόν στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν υπάρχει καμία απολύτως σύνδεση μεταξύ μιας λέξης και της έννοιας που περιγράφει, το να λέει κάποιος ότι ένα σύμβολο έχει σύνδεση είναι απλά, γελοίο.

Theo-doros
28-09-2008, 00:13
Καλά, ορισμένοι είναι ΜΑΚΡΑ ΝΥΧΤΩΜΕΝΟΙ

Έχει κανείς διαβάσει, καν, (καλά, δεν συζητάω για σπουδές) γλωσσολογία πριν τα πει αυτά τα τερατουργήματα;

Yule, George. The Study of Language. Cambridge: Cambridge UP, 1985, 1996 (2nd edition).

σελ. 21-22
(Για μία από τις ιδιότητες της γλώσσας)


Όταν λοιπόν στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν υπάρχει καμία απολύτως σύνδεση μεταξύ μιας λέξης και της έννοιας που περιγράφει, το να λέει κάποιος ότι ένα σύμβολο έχει σύνδεση είναι απλά, γελοίο.
Ποιός αποδυκνύει ότι στη συντριπτική πλειονότητα ( η πλειοψηφία είναι για ψήφους) των περιπτώσεων δεν υπάρχει καμία απολύτως σύνδεση μεταξύ της μορφής της λέξης και της έννοιας της; Επειδή το λένε στο Cambridge δεν είναι και απόδειξη ότι έτσι συμβαίνει. Και δεν το είπαν και αλλού. Το λέγει η επίσημη γλωσσολογία. Το λέγει ο Γ. Μπαμπινιώτης στο λεξικό του, έκδοση 1998, σελίς 35, παράγραφος 7, : η ετυμολογία είναι από τους πιο δύσκολους τομεις της γλωσσικής επιστήμης και στην Ελληνική γλώσσα ΔΕΝ υπάρχει ειδικό ετυμολογικό λεξικό.
Σε καμιά γλώσσα δεν υπάρχει ετυμολογικό λεξικό γιατί δεν γνωρίζουν τρόπο ετυμολόγισης. Οι επιστήμονες ψήλωσαν τα χέρια και είπαν και ελάλησαν πως :
Οι λέξεις είναι έτσι όπως είναι και τρόπος που γράφονται δεν είναι δυνατό να έχει λογική σχέση με την έννοια που αποδίδουν. Και λέω ΕΓΩ : τόσα ξέρουν τόσα λέγουν. Ανήγαγαν την αγνωσία τους σε επιστήμη. Είναι δυνατό αυτό το πράμα που γαυγίζει να έχει λογική σχέση με τα γράμματα που δομούν την λέξη dog ; Μα μήπως ερεύνησαν καθόλου; Ας δώσουν στην δημοσιότητα κάποια έρευνα τους οι ακαδημαϊκοί του Cambridge και των Αθηνών. Μπήκαν στον κόπο να ερευνήσουν τον λόγο που ο Σωκράτης και ο Πλάτων και άλλοι
υποψιάστηκαν ότι τα γράμματα έχουν αίτια εκ του περιβάλλοντος φυσικού χώρου; Και σήμερα, επιστήμονες στη ΝΑΣΑ λένε πως αν βρίσκανε γραφή που τα αίτια της είναι στον φυσικό κόσμο, τότε, ίσως, με την γραφή αυτή να μπορούσαμε να επικοινωνήσουμε με εξωγήινους.
Ποιοί ερεύνησαν και τι βρήκαν; Κανείς δεν ερευνά και τίποτε δεν ευρίσκεται.
Πρέπει, σύμφωνα με κάποιους, να μείνουμε σε αυτά που νομίζει το Cambridge και άλλοι, που ανήγαγαν την αγνωσία τους σε αξιώματα της Γλωσσολογίας.
Και να πούμε και το άλλο. Είναι κάθετα αντιεπιστημονικό να φυμώνεται η έρευνα και να λέμε,¨αφού δεν μπορέσαμε να αποδείξουμε τι σημαίνουν τα γράμματα από το σχήμα τους, να κάνουμε θεώρημα που να λέει ότι Η ΜΟΡΦΗ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ.
Το -πίστευε και μη ερεύνα -δεν νομίζετε πως είναι παρωχυμένη αντίληψη;
Επειδή οι γλωσσολόγοι αδυνατούν να ετυμολογούν βάσει τις έννοιας των γραμμάτων, επινόησαν τον όρο ΣΥΓΚΡΗΤΙΚΗ γλωσσολογία, για να μπορούν να απλώνουν τα χέρια τους σε ξένα χωράφια ανενόχλητοι.
Στο ίδιο λεξικό του ο Γ. Μπαμπινιώτης παραδέχεται (τις παντάπαση γνωστό) πως ο όρος ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΣΜΟΣ είναι γλωσσικός και όχι πραγματικός και αλλού λέει πως τις ετυμολογίσεις του τις στηρίζει στην Ινδοευροπαϊκή γλώσσα. Μα κύριε καθηγητά στηρίζεται σοβαρήν ετυμολόγηση σε σοβαρό λεξικό σε ανύπαρκτη γλώσσα; Συνδράμετε έτσι αντιεπιστημονικήν τακτική
στο θέμα γλώσσα που τάχα υπηρετείτε.
Για να γίνει αντιληπτή η σχέση των γραμμάτων με τις έννοιες των λέξεων που δομούν, θα παραθέσω τις έννοιες των 24 γραμμάτων. Εάν οι έννοιες των γραμμάτων δημιουργούν τις έννοιες των λέξεων , η μέχρι τώρα γλωσσολογία
είναι λανθασμένη. Σε κάποιο στάδιο θα παραθέσω τον τρόπο που τα σχήματα των γραμμάτων αντιστοιχίζονται εννοιακά με αναλλοίωτους χωροχρονικά συμπαντικούς φυσικούς νόμους.
Τα σχήματα των γραμμάτων πρέπει να σχετίζονται εννοιακά με κάποιους φυσικούς νόμους εύκολα αντιληπτούς στους ανθρώπους . Όταν βλέπουμε το τάδε σχήμα (γράμμα) να μας έρχεται στο μυαλό η τάδε έννοια. Είναι τόσο εύκολο όσο το αυγό του Κολόμπου! Πως , μέχρι σήμερα δεν αποκωδικοποιήθηκαν τα γράμματα, είναι τυχαία ατυχία.
Αν γνωρίσουμε την έννοια των γραμμάτων θα αναγεννηθούμε πνευματικά και πιοός ξέρει, μπορεί να χρησιμοποιήσουμε και το αχρησιμοποίητο μέρος του μυαλού μας!
Ο Κοραής είπε: άγνοια της ετυμολογικής προσέγγισης φέρει σύγχυσιν.
Ο Σωκράτης, ο Πλατων, Ο Αριστοτέλης είπαν: τις έννοιες των γραμμάτων πρέπει να τις αναζητήσουμε μέσα από τις έννοιες των λέξεων που αυτά δομούν. Αυτό έκανα και ΕΥΡΗΚΑ. Δεν μου ανήκει και θα το μοιραστώ με όλους.
Θα επανέλθω....

NordicWarrior
28-09-2008, 12:16
(Καταρχήν η πλειοψηφία χρησιμοποιείται και ως πλειονότητα, κατά Τεγόπουλο-Φυτράκη. Μην μου το παίζεις ξύπνιος με τέτοια φτηνά κόλπα)

Μπορεί η γλωσσολογία να μην είναι η ειδικότητά μου, αλλά την έχω υποστεί για κάμποσα χρόνια. Το ότι δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ της μορφής της λέξης και της έννοιάς της δεν το λέει μόνο ο Yule (ούτε "το λένε στο Cambridge") αλλά η συντριπτική πλειοψηφία των γλωσσολόγων. Ξέρω πολύ καλά ότι υπάρχει και ένα ποσοστό εκείνων που υποστηρίζουν το αντίθετο, πολλοί εκ των οποίων μάλιστα ανθρωπολόγοι - Janis Nuckolls, για παράδειγμα. Η ανθρωπολογία είναι άλλη ιστορία, κατά τη γνώμη μου, αν δούμε και τα πέρι Sapir–Whorf hypothesis και linguistic determinism.

Από εκεί και πέρα, αν δούμε την εξέλιξη της γλώσσας από τα πικτογράμματα στα ιδεογράμματα κι από εκεί στα λογογράμματα (το αλφάβητο είναι πολύ μακριά ακόμα), θα δούμε ότι φτάνοντας στο λογόγραμμα, η αρχική σύνδεση της μορφης με την έννοια έχει ήδη ουσιαστικά χαθεί.

Μιλώντας ειδικά για την Ελληνική γλώσσα, είναι αστείο να αναφέρει κανείς σύνδεση μεταξύ γραμμάτων και εννοιών, από τη στιγμή που το Ελληνικό αλφάβητο προέρχεται από το Φοινικικό.

Τώρα αν κάποιοι περνάνε την ώρα τους ευχάριστα με το να αντιστοιχούν γράμματα με έννοιες εντελώς τυχαία, all the power to them..

Theo-doros
28-09-2008, 23:43
(Καταρχήν η πλειοψηφία χρησιμοποιείται και ως πλειονότητα, κατά Τεγόπουλο-Φυτράκη. Μην μου το παίζεις ξύπνιος με τέτοια φτηνά κόλπα)

Μπορεί η γλωσσολογία να μην είναι η ειδικότητά μου, αλλά την έχω υποστεί για κάμποσα χρόνια. Το ότι δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ της μορφής της λέξης και της έννοιάς της δεν το λέει μόνο ο Yule (ούτε "το λένε στο Cambridge") αλλά η συντριπτική πλειοψηφία των γλωσσολόγων. Ξέρω πολύ καλά ότι υπάρχει και ένα ποσοστό εκείνων που υποστηρίζουν το αντίθετο, πολλοί εκ των οποίων μάλιστα ανθρωπολόγοι - Janis Nuckolls, για παράδειγμα. Η ανθρωπολογία είναι άλλη ιστορία, κατά τη γνώμη μου, αν δούμε και τα πέρι Sapir–Whorf hypothesis και linguistic determinism.

Από εκεί και πέρα, αν δούμε την εξέλιξη της γλώσσας από τα πικτογράμματα στα ιδεογράμματα κι από εκεί στα λογογράμματα (το αλφάβητο είναι πολύ μακριά ακόμα), θα δούμε ότι φτάνοντας στο λογόγραμμα, η αρχική σύνδεση της μορφης με την έννοια έχει ήδη ουσιαστικά χαθεί.

Μιλώντας ειδικά για την Ελληνική γλώσσα, είναι αστείο να αναφέρει κανείς σύνδεση μεταξύ γραμμάτων και εννοιών, από τη στιγμή που το Ελληνικό αλφάβητο προέρχεται από το Φοινικικό.

Τώρα αν κάποιοι περνάνε την ώρα τους ευχάριστα με το να αντιστοιχούν γράμματα με έννοιες εντελώς τυχαία, all the power to them..
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΥ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙΣ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΠΩ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΑΜΑΤΑ.
ΠΙΣΤΕΨΕ ΜΕ , ΣΕΒΟΜΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ. ΣΗΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ.
ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΩ ΑΝ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙΣ, ΜΗ ΔΕΧΕΣΕ ΤΙΠΟΤΕ ΔΙΧΩΣ ΝΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΣ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ, ΨΑΞΕ ΤΟ.

Αν το πλειοψηφία χρησιμοποιείται και σαν πλειονότητα δεν σημαίνει πως είναι και σωστό.....Τι σχέση έχει το ψηφίζω με το περισσότερο , δεν μας λέτε!
Και ας το είπαν χίλιοι Τεγόπουλοι-Φυτράκηδες, το λάθος είναι λάθος και το σωστό σωστό. Με αυτά τα μυαλά- το είπε ο τάδε και ο τάδε και εμείς οι αδαείς να τα δεχόμαστε- γινόμαστε συνένοχοι της συνεχούς κατολίσθησης της ποιότητας της γλώσσας. Πάρα πολλές ελληνικές λέξεις αλλοιώς ξεκίνησαν και αλλού κατέληξαν σαν έννοιες. Δεν φταίνε οι απλοί άνθρωποι, φταίνε οι λόγοιοι του που δεν επεμβαίνουν... έφταιξε και η σκλαβιά αιώνων.
Τέτοια ραγιαδίστικη συμπεριφορά, να δέχονται, κάποιοι, αυτά που λέει ο κάθε εις αυτοαποκαλούμενος ¨γνώστης¨της γλωσσολογίας , δίχως να ζητούν αποδείξεις ( αν αντιλαμβάνονται τι είναι λόγος) , έ! είμαστε άξιοι της αναξιότητας μας.
Τα όποια πικτογράμματα, ιδεογράμματα, λογογράμματα, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.
Αγαπητέ, όποιος και να είσαι σε σέβομαι, αλλά όταν υποστιρίζεις κάτι, πρέπει να το δικαιολογείς με επιχειρήματα ΔΙΚΑ ΣΟΥ και όχι ΤΟ ΕΙΠΕ Ο ΤΑΔΕ Ή ΤΟ ΤΑΔΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΉΜΙΟ; ΑΝ μέναμε σε αυτά ήδη λέχθηκαν, τίποτε δεν θα προχωρούσε και θα μέναμε στον μεσαίωνα που ελέχθησαν. Θα μπορούσες να ζητήσεις εξηγήσεις για όσα δεν αντιλαμβάνεσε και όχι να αμολούμε και ένα
¨ η ελληνική προήλθε από την φοινικική¨!!! Από που και όσπού η ελληνική προήλθε από την φοινικική; Καμιά φοινικική λέξη δεν ετυμολογείται στην φοινικική. ΑΛΛΑ οι φοινικικές λέξεις κάλλιστα ετυμολογούνται στην ελληνική.
Πες μου μερικές φοινικικές για να τις ετυμολογίσω στα ελληνικά και αν θες να αποταθούμαι στο παναπιστήμιο της Βυρητού να μας τις ετυμολογήσει στα φοινικά . Από τη Βυρητό θα μάθεις πως οι φοινικικές λέξεις ΔΕΝ ετυμολογούνται στα φοινικικά!!! Ψάχνονται ακόμα!!!!! Αναμένω να μου δώσεις φοινικικές λέξεις για ετυμολόγηση.
Όταν οι Έλληνες έγαφαν με την σημερινή ελληνική γραφή, οι Φοίνικες ΔΕΝ
ΕΙΧΑΝ ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ ΣΑΝ ΛΑΟΣ ( αφού είναι κατάλοιπα ελληνικών φύλων της περιοχής με γλώσσα ΔΙΑΛΕΚΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ). Θα σου φαίνονται φανταστικά αλλά ψάξε τα λίγο.
Κανείς μη ΕΛΛΗΝ δεν μπορεί να αντιληφθεί τον τρόπο γένεσης των ελληνικών γραμμάτων και τα αίτια που τα προκαλούν. Όσο και αν κάποιοι ξένοι προσπαθούν να αντιληφθούν τον ελληνικό τρόπο σκέψης ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΟΗΘΑ ΤΟ DΝΑ ΤΟΥΣ και λυπάμαι γιαυτό, είναι ΘΕΜΑ του ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ ΤΩΝ ΠΑΝΤΩΝ.
Οι μη έλληνες δεν μπορούν να αποφασίζουν για την ελληνική γλωσσολογία.
Απλά ΔΕΝ μπορούν να έχουν αντίληψη. Αν είχαν, θα δημιουργούσαν και πολιτισμό ανάλογο του ελληνικού. Οι Έλληνες ανέπτυξαν τον πολιτισμό που ανέπτυξαν, ακριβώς επειδή ΑΝΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ με ξεχωριστό τρόπο τον πραγματικό και ιδεατό κόσμο. Η ελληνική γλώσσα, με την πλουσιότητα και ευπλαστότητα της , επιτρέπει σε αυτούς που την χρησιμοποιούν σωστά, να εκφράζουν με ακρίβια τα παράγωγα του νου.
Αν συνέβαινε το ίδιο και σε άλλους λαούς, θα ανέπτυσσαν και αυτοί ισάξιο με τους έλληνες πολιτισμό. Και ιδιαίτερα, αν οι Φοίνικες είχαν δική τους γλώσσα,
ως ισχυρίζονται κάποιοι, (πως μάλιστα την έδωσαν και σε άλλους ) , ΤΟΤΕ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΤΙΣΟΥΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ , παρά μόνο χάθηκαν από το προσκήνιο της ιστορίας;
Είναι μήπως χωρίς λόγο που οι έλληνες ανέπτυξαν υψιλό πνευματικό πολιτισμό; Αυτό συνέβει , επειδή οι Έλληνες είχαν και έχουν γλώσσα που τους επιτρέπει πνευματοεξέληξη.
Η αντιστοίχηση δεν είναι καθόλου τυχαία, ούτε είναι παιγνίδι, ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ.
ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΟΒΙΝΙΣΤΗΣ, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΛΛΗΝΟΚΕΝΤΡΙΚΟΣ. ΑΠΛΑ ΑΝΤΕΛΗΦΘΗΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ.

NordicWarrior
29-09-2008, 08:25
Αν το πλειοψηφία χρησιμοποιείται και σαν πλειονότητα δεν σημαίνει πως είναι και σωστό.....Τι σχέση έχει το ψηφίζω με το περισσότερο , δεν μας λέτε!
Και ας το είπαν χίλιοι Τεγόπουλοι-Φυτράκηδες, το λάθος είναι λάθος και το σωστό σωστό.

Εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος. Η γλώσσα έχει πάψει προ πολλού να θεωρείται κάτι στατικό και απόλυτο (ίσως έχεις ακούσει τις έννοιες prescriptive και descriptive approach), και είναι αποδεκτή ως μια συνεχώς μεταβαλλόμενη έννοια που η εγκυρότητά της εξαρτάται από την ομάδα των ατόμων που τη χρησιμοποιεί. Είτε χρονικά είτε τοπικά, δεν υπάρχει "σωστό" και "λάθος". Η λέξη you την εποχή του Shakespere είχε την έννοια του εσείς (πληθ. ευγενείας). Σήμερα, χρησιμοποιείται όπως γνωρίζουμε. Παρομοίως, σήμερα η λέξη cock σημαίνει πετεινός στα Αγγλικά Η.Β. αλλά (σχεδόν) κανένας σύγχρονος Αμερικάνος δεν θα τη χρησιμοποιούσε έτσι (θα χρησιμοποιούσε τη λέξη rooster), λόγω της διαφορετικής της σημασίας.



Τα όποια πικτογράμματα, ιδεογράμματα, λογογράμματα, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.

Πουθενά δεν υποστήριξα το αντίθετο. Αυτό που υποστήριξα ήταν ότι η σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας χάνεται μέχρι να φτάσουμε στο λογόγραμμα. Ένα αλφαβητικό σύστημα, όπως το Ελληνικό, δεν έχει ουδεμία σχέση με πικτογράμματα, ιδεογράμματα ή λογογράμματα - συνεπώς και καμία σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας, για ευνόητους λόγους.


Αγαπητέ, όποιος και να είσαι σε σέβομαι, αλλά όταν υποστιρίζεις κάτι, πρέπει να το δικαιολογείς με επιχειρήματα ΔΙΚΑ ΣΟΥ και όχι ΤΟ ΕΙΠΕ Ο ΤΑΔΕ Ή ΤΟ ΤΑΔΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΉΜΙΟ;

Εδώ αποκαλύπτεται η διαφορά μας. Εγώ προτιμώ να βασίζω αυτά που λέω σε ακαδημαϊκές πηγές - ενώ εσύ τα βγάζεις από το κεφάλι σου...Δεν ξέρω αν έχεις σπουδάσει ή σπουδάζεις κάπου, αλλά θα έπρεπε να ξέρεις ότι ακαδημαϊκά επιχειρήματα θεωρούνται μόνο εκείνα που συνοδεύονται από βάσιμες ακαδημαϊκές πηγές.



η ελληνική προήλθε από την φοινικική¨!!! Από που και όσπού η ελληνική προήλθε από την φοινικική; Καμιά φοινικική λέξη δεν ετυμολογείται στην φοινικική.

Καταρχήν δεν μίλησα για γλώσσα, αλλά για το αλφάβητο.

World Almanac & Book of Facts; 2008, p660-661, 2p

Greece. After a period of decline during the Dorian Greek invasions (1200-1000 bce), the Aegean area developed a unique civilization. Drawing on Mycenaean traditions, Mesopotamian learning (weights and measures, lunisolar calendar, astronomy, musical scales), the Phoenician alphabet (modified for Greek), and Egyptian art, Greek city-states saw a rich elaboration of intellectual life.

"The Origin of the Alphabet"
H. Tur-Sinai [Torczyner]
The Jewish Quarterly Review, New Series, Vol. 41, No. 1 (Jul., 1950), pp. 83-109


The earliest vestiges of the alphabet used not only in Hebrew but in all languages occur in inscriptions, brought to light in increasing numbers in and around Palestine, dating from the end of the second millenium B.C.E. Approximately at the beginning of the 9th century B.C.E., the Greeks adopted this early alphabet, i.e., the order and the names of the letters as well as their shape. from the Canaanites of Phoenicia. Early Greek incriptions, written from right to left or from left to right, or in alternate directions, (boustrophedon, "as the ox turns in ploughing"), hardly differ in their lettering from contemporary Canaanitic inscriptions.

Και άλλα 500.000 άρθρα, μην επαλαναμβανόμαστε.
Σε κάθε περίπτωση:
- Είτε το Ελληνικό αλφάβητο προήλθε από το Φοινικικό (όπως είναι και το πιο πιθανό, αν όχι το βέβαιο)
- Είτε προήλθε μερικώς (και) από τη Γραμμική Β (όπως υποστηρίζουν μερικοί, λανθασμένα πιστεύω)

Και στις δυο περιπτώσεις, η υπόθεση ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας, είναι ανυπόστατη



Κανείς μη ΕΛΛΗΝ δεν μπορεί να αντιληφθεί τον τρόπο γένεσης των ελληνικών γραμμάτων και τα αίτια που τα προκαλούν. Όσο και αν κάποιοι ξένοι προσπαθούν να αντιληφθούν τον ελληνικό τρόπο σκέψης ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΟΗΘΑ ΤΟ DΝΑ ΤΟΥΣ και λυπάμαι γιαυτό, είναι ΘΕΜΑ του ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ ΤΩΝ ΠΑΝΤΩΝ.

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ! ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΣΑΙ! Όχι μόνο ό,τι λες είναι εντελώς ρατσιστικό, αλλά είναι και αντιεπιστημονικό και εντελώς ανυπόστατο. Οτιδήποτε άλλο λες είναι ανάξιο λόγου, από τη στιγμή που κάνεις μια τέτοια δήλωση! Ευχαριστώ που με βγάζεις από τον κόπο να διαβάζω και να απαντώ, γιατί τώρα επιτέλους αποδεικνύεται με ποιον έχω να κάνω. Συνέχισε να διαβάζεις ό,τι σκουπιδαριό διαβάζεις που σε πείθει ότι το Ελληνικό DNA είναι "ειδικό" (Η Χαλκιά δεν έλεγε κάτι τέτοιο το 2004; :D )
Εγώ θα συνεχίσω να διαβάζω ακαδημαϊκά βιβλία και άρθρα, γραμμένα τόσο από Έλληνες όσο και από "κακούς ξένους" που "δεν τους βοηθά το DNA τους"
http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif

Μην κάνεις τον κόπο να απαντήσεις, θα σε αγνοήσω..

mauroprovatos
29-09-2008, 12:58
ΕΛΛΗΝ! ΕΛΛΗΝ!

Theo-doros
29-09-2008, 16:40
Εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος. Η γλώσσα έχει πάψει προ πολλού να θεωρείται κάτι στατικό και απόλυτο (ίσως έχεις ακούσει τις έννοιες prescriptive και descriptive approach), και είναι αποδεκτή ως μια συνεχώς μεταβαλλόμενη έννοια που η εγκυρότητά της εξαρτάται από την ομάδα των ατόμων που τη χρησιμοποιεί. Είτε χρονικά είτε τοπικά, δεν υπάρχει "σωστό" και "λάθος". Η λέξη you την εποχή του Shakespere είχε την έννοια του εσείς (πληθ. ευγενείας). Σήμερα, χρησιμοποιείται όπως γνωρίζουμε. Παρομοίως, σήμερα η λέξη cock σημαίνει πετεινός στα Αγγλικά Η.Β. αλλά (σχεδόν) κανένας σύγχρονος Αμερικάνος δεν θα τη χρησιμοποιούσε έτσι (θα χρησιμοποιούσε τη λέξη rooster), λόγω της διαφορετικής της σημασίας.



Πουθενά δεν υποστήριξα το αντίθετο. Αυτό που υποστήριξα ήταν ότι η σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας χάνεται μέχρι να φτάσουμε στο λογόγραμμα. Ένα αλφαβητικό σύστημα, όπως το Ελληνικό, δεν έχει ουδεμία σχέση με πικτογράμματα, ιδεογράμματα ή λογογράμματα - συνεπώς και καμία σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας, για ευνόητους λόγους.



Εδώ αποκαλύπτεται η διαφορά μας. Εγώ προτιμώ να βασίζω αυτά που λέω σε ακαδημαϊκές πηγές - ενώ εσύ τα βγάζεις από το κεφάλι σου...Δεν ξέρω αν έχεις σπουδάσει ή σπουδάζεις κάπου, αλλά θα έπρεπε να ξέρεις ότι ακαδημαϊκά επιχειρήματα θεωρούνται μόνο εκείνα που συνοδεύονται από βάσιμες ακαδημαϊκές πηγές.




Καταρχήν δεν μίλησα για γλώσσα, αλλά για το αλφάβητο.

World Almanac & Book of Facts; 2008, p660-661, 2p


"The Origin of the Alphabet"
H. Tur-Sinai [Torczyner]
The Jewish Quarterly Review, New Series, Vol. 41, No. 1 (Jul., 1950), pp. 83-109



Και άλλα 500.000 άρθρα, μην επαλαναμβανόμαστε.
Σε κάθε περίπτωση:
- Είτε το Ελληνικό αλφάβητο προήλθε από το Φοινικικό (όπως είναι και το πιο πιθανό, αν όχι το βέβαιο)
- Είτε προήλθε μερικώς (και) από τη Γραμμική Β (όπως υποστηρίζουν μερικοί, λανθασμένα πιστεύω)

Και στις δυο περιπτώσεις, η υπόθεση ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας, είναι ανυπόστατη



ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ! ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΣΑΙ! Όχι μόνο ό,τι λες είναι εντελώς ρατσιστικό, αλλά είναι και αντιεπιστημονικό και εντελώς ανυπόστατο. Οτιδήποτε άλλο λες είναι ανάξιο λόγου, από τη στιγμή που κάνεις μια τέτοια δήλωση! Ευχαριστώ που με βγάζεις από τον κόπο να διαβάζω και να απαντώ, γιατί τώρα επιτέλους αποδεικνύεται με ποιον έχω να κάνω. Συνέχισε να διαβάζεις ό,τι σκουπιδαριό διαβάζεις που σε πείθει ότι το Ελληνικό DNA είναι "ειδικό" (Η Χαλκιά δεν έλεγε κάτι τέτοιο το 2004; :D )
Εγώ θα συνεχίσω να διαβάζω ακαδημαϊκά βιβλία και άρθρα, γραμμένα τόσο από Έλληνες όσο και από "κακούς ξένους" που "δεν τους βοηθά το DNA τους"
http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif

Μην κάνεις τον κόπο να απαντήσεις, θα σε αγνοήσω..
ΓΡΑΦΩ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ. ΟΧΙ ΓΙΑ ΡΙΨΑΣΠΙΔΕΣ.
Γράφει ο Ν. warrior ( warrior ; όνομα και πράμα- και μου αρέσει η συζήτηση αλλά όχι να διακόπτουμε επειδή '' άναψαν τα λαμπάκια μας ''!!!)
Διαβάζεις ακαδημαϊκά βιβλία, εγώ δεν διαβάζω. Παράγω από το δικό μου μυαλό. Καλώς , κακώς, προσπαθώ. Ποτέ δεν τόλμησα να χρησμοποιώ ξένα δεκανίκια για ένα θέμα που έχει τελματωθεί από τους ΜΗ ΕΛΛΗΝΕΣ ''διανοούμενους'' που δίχως να παίρνουν την άδεια μας ΕΓΡΑΨΑΝ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΙΣΤΟΡΙΑ.Ως εάν εμείς που την δημιουργήσαμε και την '' δομήσαμε'' με το πνεύμα και το αίμα των προγόνων μας , δεν μπορούμε να την αξιολογήσουμε και περιμέναμε κάποιους να μας επιβάλλουν πως : ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΠΟΓΟΝΟΙ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΣΧΕΣΗ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ, ΕΚΕΙΝΟΙ ΕΚΑΝΑΝ ΟΤΙ ΕΚΑΝΑΝ ΚΑΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ, ΕΜΕΙΣ ΠΟΥ ΛΕΜΕ ΣΗΜΕΡΑ ΠΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΝΑ ΚΡΑΜΑ ΑΠΟΓΟΝΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΛΑΩΝ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ ΒΡΕΘΗΚΑΝ ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ. ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ,( ΟΛΟΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΗΜΕΡΙΝΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ), ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΛΕΙΟΔΕΣΤΕΡΟ : ΕΠΕΜΒΑΙΝΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΜΑΣ.
Μας θεωρούν κάφρους. Ποιά η αντίδραση μας; Έχουμε επιχειρήματα που βοούν μόνα τους. Είμαστε μοναδικοί χειρηστές και διαχειρηστές ΤΟΥ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ εργαλείου με το οποίο δομήθηκε και μπορεί να δομεί ΘΕΪΚΟ πολισμό, της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ.
Είναι η γλώσσα μας. Οι ξένοι , δεν λέω, την σεβάστηκαν, δέχτηκαν να την χρησιμοποιούν παραδεχόμενοι την έλλειψη της δικής τους γλωσσας.
Όμως δεν μας σέβονται. Μας ζηλεύουν, μας μισούν, μας υποσκάπτουν καθ'ιονδήποτε τρόπο. Χρησιμοποιούν την ελληνική γλώσσα και προσπαθούν να παράξουν πολιτισμό. Δεν το κατορθώνουν όμως για τον απλούστατο λόγο
ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΝ ΤΑ ΒΑΘΕΙΑ ΝΟΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΜΑΣ. ΕΜΕΙΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΛΕΞΗ ΑΜΕΣΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΣΤΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΛΗΣΙΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΛΕΞΕΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΡΙΖΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΜΑΣ ΠΑΡΑΓΕΙ ΚΑΙΝΟΎΡΓΙΕΣ ΑΛΛΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΛΛΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ
ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΚΤΙΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΚΤΙΖΟΥΜΕ. ΜΑΣ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΞΕΝΟΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ( ΑΥΤΟ ΕΝΝΟΟΥΣΑ ΟΤΑΝ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑ ΣΕ DNA ) .
ΤΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΠΟΥ ΟΙ ΞΕΝΟΙ ΔΑΝΕΙΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΛΗΝΙΣΜΟ,
ΤΙΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ , ΞΕΡΑ, ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΑ, ΨΥΧΡΑ ΣΑΝ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΕΝΝΟΙΑ. ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ, ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΣΚΟΤΩΝΟΥΝ ΤΑ ΒΑΘΕΙΑ ΝΟΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΛΕΞΕΩΝ.
ΤΑ ΝΟΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΚΑΙ ΛΟΓΟ.
ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΙ ΞΕΝΟΙ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟΙ ΝΑ ΕΚΦΕΡΟΥΝ ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΓΙΑ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ , ΤΑΧΑ, ΕΡΕΥΝΟΥΝ;
Ο ΑΛΛΟΣ ΛΕΓΕΙ ΠΩΣ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΓΛΩΣΣΑ.
ΣΑΝ ΓΡΑΦΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΛΩΣΣΑ , ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥΣ.
ΟΤΑΝ ΟΜΩΣ ΟΙ ΞΕΝΟΙ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟΙ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΝΑ ΕΡΕΥΝΗΣΟΥΝ ΤΟ ΑΓΝΩΣΤΟ ΓΙΑΥΤΟΥΣ , ΤΙ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΝ; ΕΝΑ ΤΙΠΟΤΕ.
ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ, ΤΟΥΣ ΒΓΑΖΩ ΤΟ ΚΑΠΕΛΟ. ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΤΗ ΓΛΩΣΣΑ ΜΑΣ.
ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ σαν σχήματα κρύβουν έννοιες κατανοητές πανανθρώπινα. Οι έννοιες ήσαν κατανοητές σε όλους τους ανθρώπους όταν μιλούσαν όλοι την ίδια γλώσσα. Όταν , για λόγους ιστορικά άγνωστους,
οι άνθρωποι ξέκοψαν από την κοινή γλώσσα και ακολούθησαν , ο κάθε λαός τον δρόμο του - γλωσσικά- τότε έγινε το σώσε. Φαίνεται πως μόνο οι Έλληνες συνέχησαν να είναι κοντά σε ΕΚΕΙΝΗ την πρώτη γλώσσα, να την χρησιμοποιούν και να την φέρουν μέχρι σήμερα. Προς Θεού την ΓΛΩΣΣΑ μην την προδίδεται, γιατί ΑΥΤΗ στήριξε και στηρίζει πνευματικά τον ΑΝΘΡΩΠΟ.
ΜΟΝΟ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΚΑΙ ΚΡΑΤΟΥΝ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΓΛΩΣΣΑ. ΓΙΑΥΤΟ Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥΣ ΠΛΗΡΩΣΕ ΜΕ ΕΝΑΝ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΛΤΙΣΜΟ. Οι άλλοι λαοί ακολουθούν, προσπαθούν αλλά για να ξαναβρούν τις γνώσεις των προ-προ-προ-προ και βάλε προγόνων τους, πρέπει αντιλυφθούν τα βαθειά νοήματα της Ελληνικής γλώσσας και των γραμμάτων από τα οποία η γλώσσα μας
δομείται.
Για το χατήρι του φίλου NORDIC WARRIOR (που διάλεξε ξένο όνομα)
θα πω ότι: ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΠΟΚΑΛΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΜΑΤΕ ΠΕΡΙΦΑΝΟΙ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟ.
ΕΙΝΑΙ ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΟΙ ΑΠΟΤΑΤΟΙ ΠΡΟΠΑΤΩΡΕΣ ΜΑΣ , ΔΕΧΤΗΚΑΝ, ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ. ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΚΑΠΟΤΕ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΣΑΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ. ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ , ΕΚΕΙΝΟΙ Η ΠΡΩΤΗ ΓΛΩΣΣΑ, ΣΤΑ ''ΧΕΡΙΑ'' ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΕΧΕΙ ΦΘΑΡΕΙ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΑΓΝΩΡΙΣΤΗ. ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΙΑΤΗΡΗΚΕ ΣΤΑ ΜΑΛΑ (που λέμε).
ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΡΙΖΕΣ ΤΙΣ ΑΠΟΤΑΤΗΣ ( για τους άλλους)
ΕΚΕΙΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΕΥΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΟΛΕΣ ΣΧΕΔΟΝ ΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΟΜΙΖΟΥΜΕ ΠΩΣ ΤΗΝ ΔΙΔΑΞΑΜΕ ΚΑΠΟΤΕ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ. ΟΧΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΙΔΑΞΑΜΕ. ΟΛΟΙ ΤΗΝ ΜΑΘΑΜΕ ΚΑΠΟΤΕ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΟΥΣ ΥΜΩΝ ΟΛΩΝ . ΑΠΛΑ , ΟΠΩΣ ΕΙΠΑ, ΕΜΕΙΣ ΣΑΝ ΛΑΟΣ, ΚΑΤΑΦΕΡΑΜΕ ΝΑ ΤΗΝ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ (ΟΣΟ ΜΠΟΡΕΣΑΜΕ) ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΤΗΝ ΕΧΟΥΜΕ.
Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΟΙ ΞΕΝΟΙ ΛΑΟΙ ΣΤΡΕΦΟΝΤΑΙ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ,
ΕΙΝΑΙ ΔΙΟΤΙ ΣΤΟ DNA TOYΣ, ΚΑΠΟΥ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΣΤΑΧΤΕΣ ΤΗΣ ΜΝΗΜΗΣ,
ΒΛΕΠΟΥΝ, ΑΙΣΘΑΝΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΜΗΤΡΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΑΝΑΡΧΑΙΑ ΓΛΩΣΣΑ.
ΟΛΟΙ, ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΙΚΑ, ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΔΕΡΦΙΑ.
ΕΜΕΙΣ. ΠΟΥ ΚΡΑΤΗΣΑΜΕ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΓΛΩΣΣΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΤΗΣ ΔΩΣΑΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΑΣ . ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΟΝΟΜΑ.
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΩΡΑ, ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΜΕ ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ. ΑΦΟΥ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΒΟΛΑ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΒΟΛΙΖΟΥΝ ΚΑΤΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΒΡΟΥΜΕ.
ΟΣΟΙ ΔΥΣΚΟΛΕΥΤΗΚΑΝ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ , ΨΥΛΩΣΑΝ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΚΑΙ ΕΙΠΑΝ : ΠΩΣ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ! ΜΑ ΤΟ ΜΕΛΕΤΗΣΑΜΕ Ή ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΑΓΝΩΣΙΑΣ ΤΟΥΣ:
θα επανέλθω...

Theo-doros
29-09-2008, 19:39
ΑΙΣΧΡΟΝ ΕΣΤΙ ΣΙΓΑΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΠΑΣΗΣ ΑΔΙΚΟΥΜΕΝΗΣ.

ΕΙΠΕ Ο ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ

spyskam
29-09-2008, 22:49
Διαβάζω τον Theo-doros και είναι σα να διαβάζω Περικλή Γιαννόπουλο!
Ναι, μα την Παναγιά, Περικλή Γιαννόπουλο! Εν έτει 2008!
Θού, Κύριε, φυλακήν τω στόματί μου και θύραν περιοχής περί τα χείλη μου!

Αν ίσχυε αυτό που μετ' επιτάσεως ισχυρίζεται ο Theo-doros, ότι δηλαδή τα ψηφία του αλφαβήτου έχουν δομική σχέση με το νόημα της λέξης, τότε θα έπρεπε ο ίδιος ο Theo-doros να είναι εξαιρετικά ορθογράφος, ενώ είναι εξαιρετικά... ανορθόγραφος.

Αν, φερ' ειπείν, εδώ υπάρχει -ω- (και όχι -ο-), -η- (και όχι -ι-), κατά τον Theo-doros εξαρτάται από τη σημασία της λέξης και όχι από τη γραμματική. Συνεπώς, ο ίδιος ο Theo-doros, σαν πρωτοπόρος της βαθιάς, ουσιοκρατικής ετυμολογίας που (νομίζει ότι) είναι, θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα απ' όλους ότι η λέξη "περήφανος" δε γράφεται με -ι-, που τη γράφει αυτός, και η λέξη "απώτατος" δε γράφεται με -ο-.
Διότι, σύμφωνα με το ίδιο του το σκεπτικό, η ανορθογραφία δεν είναι τίποτα λιγότερο από άγνοια του νοήματος της λέξης.

Δε θέλω να επεκταθώ περισσότερο, αλλά δε μπορώ να αφήσω ασχολίαστο τον ισχυρισμό ότι "η ελληνική γλώσσα είναι η αρχέγονη πανανθρώπινη γλώσσα που στους άλλους λαούς διεφθάρη, ενώ σε μας παρέμεινε, κατά το ανθρωπίνως δυνατόν, πλήρης, διαφανής και καθαρή".
Αξίζει τον κόπο να αναφέρω ότι οι ίδιοι οι αρχαίοι Έλληνες ουδέποτε διατύπωσαν τέτοιον ισχυρισμό για τη γλώσσα τους. Απ' όσο γνωρίζω, αυτός ο ισχυρισμός πρωτοδιατυπώνεται από τους Εβραίους για τη δική τους γλώσσα, σε μια περίοδο που ο Ιουδαϊσμός, έχοντας χάσει την εθνική του ανεξαρτησία, αναζητεί κάθε λογής δεκανίκια και ψυχολογικές υπεραναπληρώσεις.

Με θλίβει ιδιαιτέρως το γεγονός ότι τέτοιας λογής δεκανίκια και ψυχολογικές υπεραναπληρώσεις ξεφυτρώνουν σα μανιτάρια και βρίσκουν εύκολο ακροατήριο μεταξύ των σημερινών Ελλήνων. Τέτοιες ψευδο-θεωρίες δεν έχει νόημα να τις ανασκευάσεις. Ο σημερινός Έλληνας τις ζητάει με πάθος, θέλει να τις πιστέψει, δε θέλει να του τις καταρρίψεις.
Δεν εξηγείται αλλιώς η απίστευτη επιτυχία που εξακολουθεί να σημειώνει ακόμα και σήμερα ο διαδικτυακός μύθος περί του υποτιθέμενου Hellenic Quest.
Δεν εξηγείται αλλιώς η απίστευτη επιτυχία του εθνικού μας τηλεβιβλιοπώλη, που λέγεται Λιακόπουλος.

Έρχομαι λοιπόν εγώ και λέω: "Δεν είναι δυνατόν να είναι τα ελληνικά η πρωταρχική γλώσσα του ανθρώπινου γένους. Όσο πίσω και να πάμε, τα ελληνικά έχουν 5 πτώσεις, ενώ τα σανσκριτικά έχουν 8 πτώσεις.
'Αρα, εφόσον τα ελληνικά δεν προέρχονται από τα σανσκριτικά, πρέπει να υποθέσουμε ότι και οι δύο γλώσσες προέρχονται από μια παλαιότερη μητέρα-γλώσσα, η οποία είχε 8 πτώσεις.
Τα σανσκριτικά διατήρησαν πλήρες το αρχέγονο κλιτικό σύστημα, τα ελληνικά διατήρησαν τις 5 πτώσεις (και υπολείματα από τις άλλες 3), ενώ τα ρωσικά διατήρησαν μέχρι και σήμερα 7 από τις 8 πτώσεις".

Και λοιπόν; Τί κατάφερα με το να αναιρέσω τον ισχυρισμό ότι τα ελληνικά είναι η αρχέγονη γλώσσα της ανθρωπότητας; Μόνο ένα πράγμα κατάφερα. Να γίνω δυσάρεστος...

spyskam
29-09-2008, 22:54
ΑΙΣΧΡΟΝ ΕΣΤΙ ΣΙΓΑΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΠΑΣΗΣ ΑΔΙΚΟΥΜΕΝΗΣ.

ΕΙΠΕ Ο ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ

"Έτερος εξ ετέρου σοφός" έλεγαν οι παλαιοί μας λόγιοι.

Τουτέστιν, αν θέλετε να γίνετε σοφοί, στρώστε τον κώλο σας κάτω κι αρχίστε να μελετάτε. Μην αραδιάζετε για σοφίες ό,τι σας κατέβει στο κεφάλι, παριστάνοντας μάλιστα ότι εσείς είστε αυτοί που ανακαλύψατε τον τροχό.

Theo-doros
30-09-2008, 00:47
Δε σχολιάζω καθόλου την εξήγηση της λέξης ΙΔΕΟΜΑΙ ως:
"ΤΟ ΠΑΝ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ, ΕΞΕΡΧΕΤΑΙ, ΑΠΟ ΚΡΑΤΗΜΕΝΗ, ΟΝΤΟΤΗΤΑ, ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ".
Δεν τη σχολιάζω, διότι δεν την καταλαβαίνω.

Έχεις δίκαιο να μην καταλαβαίνεις, όπως τα έγραψα και δεν εξήγησα ότι: σε πάρα πολλές περιπτώσεις (εννοώ σε πολλές λέξεις) , τα γράμματα που δομούν μια λέξη χωρίζονται σε ομάδες. Κάθε ομάδας η έννοια, είναι και έννοια της λέξης.Στη λέξη ΙΔΕΟΜΑΙ έχουμε δυο ομάδες γραμμάτων που και οι δυο έχουν την ίδια έννοια.
Η μια ομάδα ειναι : ΙΔΕΟ. Αυτή η ομάδα γραμμάτων σημαίνει ΕΜΦΑΝΙΖΟΜΑΙ.
Η δεύτερη ομάδα γραμμάτων : ΜΑΙ σημαίνει ΕΜΦΑΝΙΖΟΜΑΙ.
Και οι δυο ομάδες σαν μια λέξη ΙΔΕΟΜΑΙ σημαίνει ΕΜΦΑΝΙΖΟΜΑΙ.
Η ιδιοτροπία να δομείται μια λέξη από ομάδες γραμμάτων , διαφορετικών καμιά φορά σε κάθε ομάδα , αλλά με το ίδιο νόημα είναι συχνό φαινόμενο στην έλληνική γλώσσα και στις Λατινογενείς γλώσσες και τις ξεχωρίζει από άλλες γλώσσες όπως την Κινεζική, τις Αραβικές, Φιλλανδική, γλωσσών γηγενών της Αμερικής και άλλων.
Δεν έχω ερμηνεύση πως βγαίνει η έννοια του κάθε γράμματος οπότε θα λύνονταν οι απορίες. Δεν το έκαμα αυτό γιατί θα πάρει χρόνο. Για την ώρα ας το παίρνουμε σαν δεδομένο ότι το κάθε γράμμα σημαίνει αυτό που δηλώνω.
Αντιλαμβάνομαι πως χωρίς την παράθεση των εννοιών των γραμμάτων, ενός εκάστου, γενιέται καχυποψία για την '' τιμιότητα '' των εξηγήσεων μου.
ΔΕΝ ΜΕ ΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΑΛΛΑ ΥΠΟΣΧΟΜΑΙ ΣΥΝΤΟΜΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΟΤΕ Η ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙ. Η ΑΙΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΕΚΔΟΤΙΚΟ ΟΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΑΜΕΝΩ ΤΗΝ ΤΕΛΕΙΩΣΗ ΤΟΥ.
θα αναφερθώ στο γράμμα -Ι- ιώτα που λέγω πως σημαίνει ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ-ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ και άλλες συναφείς έννοιες. Η λέξη συνάφεια σημαίνει'' το ίδιο πράμα με διαφορετικό τρόπο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε διαφορετικές περιπτώσεις. Είναι αυτό που κάνει την γλώσσα μας , αυτό που λέμε '' πλούσια και εύπλαστη '' Αν ήταν μονολιθηκή δεν θα παρήγαγε τον πολιτισμό που παρήξε και παράγει.
Το γράμμα -Ι- είναι απλά ένα σύμβολο (όλα τα γράμματα είναι σύμβολα και συμβολίζουν κάτι) και σαν τέτοιο έχει ένα αίτιο που το δημιουργεί.
Όπως συμβουλεύει ο Πλάτων και άλλοι, πρέπει να αναζητήσουμε την έννοια των γραμμάτων στον φυσικό περιβάλλοντα χώρο ( ΚΡΕΤΥΛΟΣ του Πλάτωνα)
Αναζητών λοιπόν αντιστοίχηση του σχήματος -Ι- με φυσικό νόμο κατέλειξα στο μοναδικό συμπέρασμα ( που το μάθαμε και στα μαθηματικά) πως , άν μια οντότητα φυσική ή ένα δομημένο υλικό σώμα , θεωρηθεί ως ένα σημείο-μια κουκίδα, τότε πολλά ή όλα τα σημεία στη σειρά θα δημιουργήσουν μια γραμμή.
Και στην πραγματικότητα αν τοποθετήσουμε διαφορετικά ή όμοια, δεν έχει σημασία, πράματα στη σειρά θα κάνουμε μια γραμμή ως το σχήμα -Ι-.
Στην αρχή δεν είχαμε τίποτε, αρχίσαμε από μια κουκίδα,(ένα σώμα) και με την προσθήκη άπειρων οντοτήτων, σημείων ή κουκίδων, η γραμμή θα εκτείνεται προς το άπειρο. Αρχίζω μετά να ψάχνω για ιδιότητες του σχήματος -Ι- που έχουν σχέση με τη δόμηση του. Πρώτιστη ιδιότητα και άρα έννοια που απορρέει από το σχήμα -Ι- η το γράμμα ΙΩΤΑ με το οποίο αντιστοιχίζεται, είναι η έννοια του ΠΑΝΤΟΣ αφού αν προσθέσουμε ΠΑΝΤΑ τα δομημένα σώματα του σύμπαντος θα δημιουργήσουμε μια γραμμή με άπειρο μήκος ανάλογα. Άλλη έννοια είναι της ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ που είναι η ιδιότητα της ΄συνεχούς επέκτασης της γραμμής. Άλλη ιδιότητα του ενός που ΠΛΗΘΥΝΕΤΑΙ αφού για την δόμηση του συμβόλου -Ι- αρχήσαμε από τη μια μονάδα και πήγαμε στο πληθος.Άλλη έννοια είναι αυτή του ΑΠΟΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥ με τη θέση ότι το περιορισμένο μήκος μεγαλώνει.Άλλη έννοια αυτή του μικρού που ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ .Ακόμα και μια γραμμή φωτός είναι άπειρα φωτόνια σε σειρά.
Την λέξη ΣΕΙΡΑ θα την χρησιμοποιήσω σαν παράδειγμα εφαρμογής της έννοιας της γραμμής.
ΣΕΙΡΑ :
Σ = τέλειο αποτέλεσμα δημιουργίας
Ε = εξέρχομαι ( έχει το σχήμα της γραμμής του ΠΑΝΤΟΣ και γραμμές μικρότερες να ξεφεύγουν από αυτήν).
Ι = η γραμμή του παντός και συναφείς έννοιες.
Ρ = στερεή ύλη
Α = οντότητα -δομημένο σώμα
άρα η λέξη ΣΕΙΡΑ δηλώνει την έννοια : οντοτήτων υλικών που εξήλθαν σε τέλεια γραμμή.
Μπορεί να αναφερθούν και άλλες έννοιες-ιδιότητες που εγώ δεν σκέφτηκα.
ΑΡΑ :Όποια κατάσταση δηλώνει ότι, για οποιονδήποτε λόγο κάτι (ιδεατό ή πραγματικό) έχει συναφή στην έννοια του σχέση με τον τρόπο δημιουργίας του ΣΥΜΒΟΛΟΥ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ δηλαδή της γραμμής -Ι-, τότε μπορεί σχηματικά να δηλώνεται με το σύμβολο αυτό.
Η γραμμή με τον τρόπο που δομείται, μπορεί να δομηθεί με τον ίδιο τρόπο, παντού και πάντα στο ΧΑΟΣ.
Φαινόμενο που αναλλοίωτα χωροχρονικά συμβαίνει, είναι συμπαντικός νόμος.
Το δε σύμβολο που το χαρακτηρίζει είναι συμπαντικά αντιληπτό.
Το ΑΙΤΙΟ δημιουργίας του σχήματος -Ι-, είναι συμπαντικός νόμος.
Ο νόμος χωροχρονικά είναι αναλλοίωτος, πράμα που καθιστά το σύμβολο-γράμμα -Ι-, που απορρέει από αυτόν τον νόμο, συμπαντικά αντιληπτό.
Ακόμα ένα παράδειγμα που το σύμβολο -Ι- του ΠΑΝΤΟΣ εξυπηρετεί μιαν έννοια λέξης: Στον δίφθογγο -ΟΙ- ( όμικρον-ιώτα)
Ο = το σύμβολο της μιας οντότητας, οντότητα.
Ι = το σύμβολο του παντός και συναφών εννοιών.
Όταν το σύμβολο -Ι- του παντός, του πλήθους (βλ.εξήγηση συμβόλου -Ι-) παρουσιάζεται ύστερα από το σύμβολο της μονάδας -Ο- ,σαν -ΟΙ- τότε δομείται η έννοια πως από το ένα -Ο- μεταβαίνουμε στο πλήθους -Ι-.
Γιαυτό τα δυο σύμβολα μαζί σαν - ΟΙ - συμβολίζουν ακριβώς την έννοια που απορρέει από την έννοια των συμβόλων που το δομούν, δηλαδή τον πληθυντικό.
Το -Ο- ως σύμβολο της μιας μονάδας, του ενός, δηλώνει ενικό.
ΕΝ-ΙΚΟ ( η κατάληξη - ικός σημαίνει '' αυτό που βγαίνει από το προηγούμενο μέρος της λέξης '' πιχι πτωχός ,πτωχ-ικός = αυτός που προκύπτει από την πτώχεια).
Στην κατάληξη -ΙΚΟΣ προσέξετε την έννοια του συμβόλου -Ι- που σημαίνει βγαίνω, εξέρχομαι. απορρέω.

Αντιμετωπίζω με πολύ μεγάλη επιφύλαξη τις ετυμολογίες αυτού του είδους.
Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν απορρίπτω τίποτε a priori, χωρίς να τo υποβάλω σε στοιχειώδη ορθολογικό έλεγχο.

Θα παρακαλέσω λοιπόν το αγαπητό Θεόφιλο, εφόσον κατ' επανάληψη έχει δηλώσει ότι ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ, να κάνει το εξής απλό:
Να δημοσιεύσει έναν κατάλογο όλων των γραμμάτων με την αντίστοιχη έννοιά τους (ή τις αντίστοιχες έννοιές τους, αν κάποιο γράμμα έχει περισσότερες από μία έννοιες).

Το ζητάω αυτό, διότι ήδη στην προσπάθεια ετυμολόγησης της λέξης ΙΔΕΟΜΑΙ δίνει άλλη έννοια στο πρώτο Ι (=ΤΟ ΠΑΝ) και άλλη έννοια στο δεύτερο Ι (= ΔΙΑΧΕΟΜΑΙ). Εκτός εάν υπάρχει κάποια νοηματική συνάφεια μεταξύ του παντός και του διαχέεσθαι, την οποία εγώ αδυνατώ να συλλάβω.

Εισηγούμαι , προς το παρών, να ερμηνεύω λέξεις και μέσα από τις λέξεις να ''κρατούμε'' τις έννοιες των γραμμάτων. Αν μου υποδείξετε λέξεις που έχουν και τα είκοσει τέσσερα γράμματα, εξηγωντας τις λέξεις, θα έχουμε την ερμηνία όλων των γραμμάτων.

Θα ζητήσω επίσης από τον αγαπητό Θεόφιλο να εφαρμόσει τη μεθοδολογία του στη λέξη ΕΚΤΟΣ. Κοινή, κοινότατη λέξη της αρχαίας και της νέας ελληνικής.
ΕΚΤΟΣ :
Ε = το σύμβολο -Ε- όπως είπαμε προηγουμένως συμβολίζει έξοδο από κάπου,
ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ και συναφή νοήματα.Πάντοτε λέγω: και συναφείς έννοιες
για να μην απολιθώνουμε τις έννοιες των γραμμάτων.
Κ = Το σύμβολο αυτό δομείται από δυο άλλα σύμβολα και γιαυτό έχει την
έννοια τους. Το ένα σύμβολο είναι η γραμμή του ΠΑΝΤΟΣ -Ι-, που
σημαίνει '' τα πάντα, πάσες τις δημιουργημένες οντότητες '' και από το
σύμβολο με σχήμα βέλος - < - που συμβολίζει την ενέργεια που
εμφανιζόμενη σαν ΚΙΝΗΤΙΚΗ δύναμη, ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ στον ΧΩΡΟ τις
διάφορες οντότητες. Το σε σχήμα -<- σύμβολο σημαίνει : ΚΙΝΗΣΗ,
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ, ΧΩΡΟ. Τα δυο σχήματα - Ι και < - σαν ένα - Κ - σημαίνει
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ, ΧΩΡΟΣ .
Τ = το σύμβολο αυτό κτίζεται από την γραμμή -Ι- του παντός που σημαίνει
το παν και από μια οριζόντια ( - ) εφαπτώμενη στην κορυφή της
γραμμής , να δείχνει ότι σταματά, διακόπτει την έξοδο, επέκταση της
γραμμής του παντός. Έτσι το σύμβολο -Τ- ή γράμμα Τ δηλώνει
ΣΤΑΜΑΤΩ, ΚΟΠΤΩ (προσέξετε το γράμμα -Τ- στις λέξεις σταματώ,
κόπτω) και συναφείς έννοιες.
Ο = δηλώνει οντότητα ( αργότερα η εξήγηση του συμβόλου-Ο-).
Σ = τέλειο, τελικό, και συναφή. (θα εξηγήσουμε άλλη φορά την προέλευση
του γράμματος -Σ-).
(Η έννοια τέλειο εννοεί ότι αυτό για το οποίο αναφερώμαστε έχει συμπληρωθεί ο κύκλος δημιουργίας του, είναι ΕΝΤΟΣ των ορίων του και γιαυτό το γράμμα σύμβολο -Σ- ενίοτε έχει την έννοια ΜΕΣΑ, ΕΣΩ και συναφή.
Στη λέξη ΜΕΣΑ το σύμβολο -Μ- είναι αρνητικό και σημαίνει ΟΧΙ, ΔΕΝ.
Ε = ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ, Άρα ΜΕ = δεν εξερχομαι
ΣΑ= Σ ( εντός ), Α (οντότητα, κατάσταση)
Άρα ΜΕΣΑ = η έννοια του δεν εξέρχομαι.)
Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει -ΕΚ- = εξέρχομαι στον χώρο, βγαίνω στον χώρο .
-ΤΟΣ = είναι κατάληξη που σημαίνει αυτό που ορίζουν τα σύμβολα της δηλαδή:
σταματά σαν τελειομένη οντότητα (λέξη).Πολλές λέξεις λήγουν ομοιοτρόπως πιχι εντός, δεχτός, κλειστός κλπ.
Άρα ΕΚΤΟΣ = ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ ΕΙΣ ΧΩΡΟΝ.

Θα τα ξαναπούμε, φαντάζομαι :wavey:
Θα τα ξαναπούμε :wavey:

Theo-doros
30-09-2008, 01:13
Διαβάζω τον Theo-doros και είναι σα να διαβάζω Περικλή Γιαννόπουλο!
Ναι, μα την Παναγιά, Περικλή Γιαννόπουλο! Εν έτει 2008!
Θού, Κύριε, φυλακήν τω στόματί μου και θύραν περιοχής περί τα χείλη μου!

Αν ίσχυε αυτό που μετ' επιτάσεως ισχυρίζεται ο Theo-doros, ότι δηλαδή τα ψηφία του αλφαβήτου έχουν δομική σχέση με το νόημα της λέξης, τότε θα έπρεπε ο ίδιος ο Theo-doros να είναι εξαιρετικά ορθογράφος, ενώ είναι εξαιρετικά... ανορθόγραφος.

Αν, φερ' ειπείν, εδώ υπάρχει -ω- (και όχι -ο-), -η- (και όχι -ι-), κατά τον Theo-doros εξαρτάται από τη σημασία της λέξης και όχι από τη γραμματική. Συνεπώς, ο ίδιος ο Theo-doros, σαν πρωτοπόρος της βαθιάς, ουσιοκρατικής ετυμολογίας που (νομίζει ότι) είναι, θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα απ' όλους ότι η λέξη "περήφανος" δε γράφεται με -ι-, που τη γράφει αυτός, και η λέξη "απώτατος" δε γράφεται με -ο-.
Διότι, σύμφωνα με το ίδιο του το σκεπτικό, η ανορθογραφία δεν είναι τίποτα λιγότερο από άγνοια του νοήματος της λέξης.

Δε θέλω να επεκταθώ περισσότερο, αλλά δε μπορώ να αφήσω ασχολίαστο τον ισχυρισμό ότι "η ελληνική γλώσσα είναι η αρχέγονη πανανθρώπινη γλώσσα που στους άλλους λαούς διεφθάρη, ενώ σε μας παρέμεινε, κατά το ανθρωπίνως δυνατόν, πλήρης, διαφανής και καθαρή".
Αξίζει τον κόπο να αναφέρω ότι οι ίδιοι οι αρχαίοι Έλληνες ουδέποτε διατύπωσαν τέτοιον ισχυρισμό για τη γλώσσα τους. Απ' όσο γνωρίζω, αυτός ο ισχυρισμός πρωτοδιατυπώνεται από τους Εβραίους για τη δική τους γλώσσα, σε μια περίοδο που ο Ιουδαϊσμός, έχοντας χάσει την εθνική του ανεξαρτησία, αναζητεί κάθε λογής δεκανίκια και ψυχολογικές υπεραναπληρώσεις.

Με θλίβει ιδιαιτέρως το γεγονός ότι τέτοιας λογής δεκανίκια και ψυχολογικές υπεραναπληρώσεις ξεφυτρώνουν σα μανιτάρια και βρίσκουν εύκολο ακροατήριο μεταξύ των σημερινών Ελλήνων. Τέτοιες ψευδο-θεωρίες δεν έχει νόημα να τις ανασκευάσεις. Ο σημερινός Έλληνας τις ζητάει με πάθος, θέλει να τις πιστέψει, δε θέλει να του τις καταρρίψεις.
Δεν εξηγείται αλλιώς η απίστευτη επιτυχία που εξακολουθεί να σημειώνει ακόμα και σήμερα ο διαδικτυακός μύθος περί του υποτιθέμενου Hellenic Quest.
Δεν εξηγείται αλλιώς η απίστευτη επιτυχία του εθνικού μας τηλεβιβλιοπώλη, που λέγεται Λιακόπουλος.

Έρχομαι λοιπόν εγώ και λέω: "Δεν είναι δυνατόν να είναι τα ελληνικά η πρωταρχική γλώσσα του ανθρώπινου γένους. Όσο πίσω και να πάμε, τα ελληνικά έχουν 5 πτώσεις, ενώ τα σανσκριτικά έχουν 8 πτώσεις.
'Αρα, εφόσον τα ελληνικά δεν προέρχονται από τα σανσκριτικά, πρέπει να υποθέσουμε ότι και οι δύο γλώσσες προέρχονται από μια παλαιότερη μητέρα-γλώσσα, η οποία είχε 8 πτώσεις.
Τα σανσκριτικά διατήρησαν πλήρες το αρχέγονο κλιτικό σύστημα, τα ελληνικά διατήρησαν τις 5 πτώσεις (και υπολείματα από τις άλλες 3), ενώ τα ρωσικά διατήρησαν μέχρι και σήμερα 7 από τις 8 πτώσεις".

Και λοιπόν; Τί κατάφερα με το να αναιρέσω τον ισχυρισμό ότι τα ελληνικά είναι η αρχέγονη γλώσσα της ανθρωπότητας; Μόνο ένα πράγμα κατάφερα. Να γίνω δυσάρεστος...
Τheo-doros
NΑΙ ΕΙΜΑΙ ΑΝΟΡΘΟΓΡΑΦΟΣ ΤΟ ΕΧΩ ΠΡΟΣΕΞΕΙ. ΓΡΑΦΟΝΤΑΣ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΕΠΙΣΤΡΕΦΩ ΠΙΣΩ ΚΑΙ ΔΙΟΡΘΩΝΩ. ΕΠΙΑΣΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ ΝΑ ΓΡΑΦΩ
-ΟΙ ΛΕΞΗ αντί Η ΛΕΞΗ- .
ΟΤΑΝ ΕΡΜΗΝΕΥΩ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ ΑΠΟ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΗΣ, ΤΟΤΕ ΒΡΙΣΚΩ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΓΙΑΤΙ Η ΣΗΜΑΣΙΑ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΕΙ.
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΤΩΣΕΙΣ , ΕΙΠΑΜΕ ΠΩΣ ΚΑΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΚΟΡΗ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ ΓΛΩΣΣΑΣ. Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΜΩΣ ΟΠΩΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΤΑΙ, ΕΦΕΡΕ , ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΧΕΓΟΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ ΤΗΣ.
ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ, ΔΕΝ ΑΜΦΙΒΑΛΛΩ, ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΦΕΡΕ.
Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΞΕΦΑΝΗΣΤΗΚΕ ΟΠΩΣ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ; ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΣΩΣΤΗ.
ΓΙΑ...

spyskam
30-09-2008, 13:09
Ζήτησα σε παλαιότερο post να μας δώσει ο Theo-doros την ετυμολόγηση της λέξης ΕΚΤΟΣ κατά το δικό του ετυμολογικό σύστημα. Η απάντησή του έχει ως εξής:


ΕΚΤΟΣ :
Ε = το σύμβολο -Ε- όπως είπαμε προηγουμένως συμβολίζει έξοδο από κάπου,
ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ και συναφή νοήματα.Πάντοτε λέγω: και συναφείς έννοιες
για να μην απολιθώνουμε τις έννοιες των γραμμάτων.
Κ = Το σύμβολο αυτό δομείται από δυο άλλα σύμβολα και γιαυτό έχει την
έννοια τους. Το ένα σύμβολο είναι η γραμμή του ΠΑΝΤΟΣ -Ι-, που
σημαίνει '' τα πάντα, πάσες τις δημιουργημένες οντότητες '' και από το
σύμβολο με σχήμα βέλος - < - που συμβολίζει την ενέργεια που
εμφανιζόμενη σαν ΚΙΝΗΤΙΚΗ δύναμη, ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ στον ΧΩΡΟ τις
διάφορες οντότητες. Το σε σχήμα -<- σύμβολο σημαίνει : ΚΙΝΗΣΗ,
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ, ΧΩΡΟ. Τα δυο σχήματα - Ι και < - σαν ένα - Κ - σημαίνει
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΣ, ΧΩΡΟΣ .
Τ = το σύμβολο αυτό κτίζεται από την γραμμή -Ι- του παντός που σημαίνει
το παν και από μια οριζόντια ( - ) εφαπτώμενη στην κορυφή της
γραμμής , να δείχνει ότι σταματά, διακόπτει την έξοδο, επέκταση της
γραμμής του παντός. Έτσι το σύμβολο -Τ- ή γράμμα Τ δηλώνει
ΣΤΑΜΑΤΩ, ΚΟΠΤΩ (προσέξετε το γράμμα -Τ- στις λέξεις σταματώ,
κόπτω) και συναφείς έννοιες.
Ο = δηλώνει οντότητα ( αργότερα η εξήγηση του συμβόλου-Ο-).
Σ = τέλειο, τελικό, και συναφή. (θα εξηγήσουμε άλλη φορά την προέλευση
του γράμματος -Σ-).
(Η έννοια τέλειο εννοεί ότι αυτό για το οποίο αναφερώμαστε έχει συμπληρωθεί ο κύκλος δημιουργίας του, είναι ΕΝΤΟΣ των ορίων του και γιαυτό το γράμμα σύμβολο -Σ- ενίοτε έχει την έννοια ΜΕΣΑ, ΕΣΩ και συναφή.
Στη λέξη ΜΕΣΑ το σύμβολο -Μ- είναι αρνητικό και σημαίνει ΟΧΙ, ΔΕΝ.
Ε = ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ, Άρα ΜΕ = δεν εξερχομαι
ΣΑ= Σ ( εντός ), Α (οντότητα, κατάσταση)
Άρα ΜΕΣΑ = η έννοια του δεν εξέρχομαι.)
Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει -ΕΚ- = εξέρχομαι στον χώρο, βγαίνω στον χώρο .
-ΤΟΣ = είναι κατάληξη που σημαίνει αυτό που ορίζουν τα σύμβολα της δηλαδή:
σταματά σαν τελειομένη οντότητα (λέξη).Πολλές λέξεις λήγουν ομοιοτρόπως πιχι εντός, δεχτός, κλειστός κλπ.
Άρα ΕΚΤΟΣ = ΕΞΕΡΧΟΜΑΙ ΕΙΣ ΧΩΡΟΝ.

Να ομολογήσω κι εγώ από τη μεριά μου ότι, ζητώντας την ετυμολόγηση της λέξης ΕΚΤΟΣ, διέπραξα μια μικρή... "πονηριά". Σε τί έγκειται η "πονηριά"; Στο ότι ΕΚΤΟΣ δε σημαίνει μόνο εκτός (τοπικό επίρρημα), αλλά και έκτος (τακτικό αριθμητικό).

Και μην ακούσω τώρα ότι το εκτός παίρνει ψιλή, ενώ το έκτος δασεία! Εικοσιτέσσερα γράμματα εξετάζει ο Theo-doros (το λέει ο ίδιος). Ποτέ μέχρι σήμερα δε μας έχει πει για δασείες και ψιλές. Φυσικά, δεν αμφιβάλλω καθόλου ότι από δω και στο εξής θα εντάξει και τις δασείες, οπότε θα εξετάζει εικοσιπέντε ψηφία...

Τώρα, βέβαια, αν κάτσουμε να λογαριάσουμε πόσα ακριβώς ψηφία (και ποιά) διέθετε το αρχαίο ελληνικό αλφάβητο [ή μάλλον: τα αρχαία ελληνικά αλφάβητα, μιας και κάθε πόλη είχε το δικό της], μας περιμένουν μεγάλες εκπλήξεις. Θα διαπιστώσουμε π.χ. ότι οι αρχαίοι της κλασσικής εποχής δεν χρησιμοποιούσαν το ψηφίο -Ω- και πάει λέγοντας...

Κατά τα άλλα, χαίρομαι που ο Theo-doros ανασκευάζει ελαφρά τα περί πρωτογένειας της ελληνικής γλώσσας, τα οποία είχε ισχυριστεί στο διάλογο με τον NordicWarrior. Έστω κι έτσι όμως, παραμένει μεγάλο σκάνδαλο ότι η ελληνική του Ομήρου διαθέτει μόνο 5 πτώσεις, ενώ η ρωσική γλώσσα διαθέτει ακόμα και σήμερα 7 απ' τις 8 πτώσεις της μητέρας-γλώσσας...

Theo-doros
30-09-2008, 16:17
Ζήτησα σε παλαιότερο post να μας δώσει ο Theo-doros την ετυμολόγηση της λέξης ΕΚΤΟΣ κατά το δικό του ετυμολογικό σύστημα. Η απάντησή του έχει ως εξής:



Να ομολογήσω κι εγώ από τη μεριά μου ότι, ζητώντας την ετυμολόγηση της λέξης ΕΚΤΟΣ, διέπραξα μια μικρή... "πονηριά". Σε τί έγκειται η "πονηριά"; Στο ότι ΕΚΤΟΣ δε σημαίνει μόνο εκτός (τοπικό επίρρημα), αλλά και έκτος (τακτικό αριθμητικό).

Και μην ακούσω τώρα ότι το εκτός παίρνει ψιλή, ενώ το έκτος δασεία! Εικοσιτέσσερα γράμματα εξετάζει ο Theo-doros (το λέει ο ίδιος). Ποτέ μέχρι σήμερα δε μας έχει πει για δασείες και ψιλές. Φυσικά, δεν αμφιβάλλω καθόλου ότι από δω και στο εξής θα εντάξει και τις δασείες, οπότε θα εξετάζει εικοσιπέντε ψηφία...

Τώρα, βέβαια, αν κάτσουμε να λογαριάσουμε πόσα ακριβώς ψηφία (και ποιά) διέθετε το αρχαίο ελληνικό αλφάβητο [ή μάλλον: τα αρχαία ελληνικά αλφάβητα, μιας και κάθε πόλη είχε το δικό της], μας περιμένουν μεγάλες εκπλήξεις. Θα διαπιστώσουμε π.χ. ότι οι αρχαίοι της κλασσικής εποχής δεν χρησιμοποιούσαν το ψηφίο -Ω- και πάει λέγοντας...

Κατά τα άλλα, χαίρομαι που ο Theo-doros ανασκευάζει ελαφρά τα περί πρωτογένειας της ελληνικής γλώσσας, τα οποία είχε ισχυριστεί στο διάλογο με τον NordicWarrior. Έστω κι έτσι όμως, παραμένει μεγάλο σκάνδαλο ότι η ελληνική του Ομήρου διαθέτει μόνο 5 πτώσεις, ενώ η ρωσική γλώσσα διαθέτει ακόμα και σήμερα 7 απ' τις 8 πτώσεις της μητέρας-γλώσσας...
ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
ΕΞΕΤΑΖΩ ( ετός ή ετεός = ο αρχικός, ο ερχόμενος από εκείνους που δεν έφυγαν, ο γηγενής - και συναφείς έννοιες . Άρα εξετάζω= αποκαλύπτω την αρχή, αιτία , για κάτι)
Εξετάζω λοιπόν τα γράμματα που χρησιμοποιούνται στην εν χρήσει γραφή από την δημιουργία τους λαμβάνοντας υπ'όψη τα πιθανά αίτια που τα προκάλεσαν και με τα οποία αίτια έχουν λογική-αιτιατή αντιστοίχηση.
ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΖΩ αν είχε ή δεν είχε περισσότερα σύμβολα ή πτώσεις . Τα μη υπάρχοντα εν χρήσει θα τα εξέταζα...αν υπήρχαν ( να μην παίζω και με τις λέξεις) . ΕΞΕΤΑΖΩ ΤΗΝ ΝΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΓΛΩΣΣΑ και με αυτές εμβολίζω τον χρόνο σε βάθος.
Αυτά που εξετάζω ,( από ευρήματα στο Δισπιλιό της λίμνης της Καστοριάς και της της νήσου Γιούρα των βορείων Σποράδων) , πάνε πίσω περίπου πέντα-έξη χιλιάδες χρόνια.
Όμως λαμβάνοντας υπόψη τοπονύμια ηλικίας δέκα τριών περίπου χιλιάδων χρόνων , φαίνεται , θεωρητικά, το βάθος χρόνου να είναι μεγαλύτερο, τόσο, όσο περίπου και η δημιουργία της μεσογείου θαλάσσης ( από εργασία- έρευνα του πανεπιστημίου του Southampton της νότειας Αγγλίας ο χρόνος δημιουργίας της Μεσογείου , τοποθετείται περίπου πριν δέκα τρείς χιλιάδες χρόνια από το σήμερα) . Αυτό το λέω, διότι οι άνθρωποι της ΤΟΤΕ εποχής που είχαν γνώση του γεγονότος, έδωσαν ονόματα σε χώρους, τόπους , που έχουν σχέση με εκείνη την καταστροφή . Μέχρι σήμερα υπάρχουν όι ονομασίες που δώθηκαν ΤΟΤΕ, με τη διαφορά πως ο κόσμος σήμερα τις γνωρίζει σαν απλά (ονόματα) τοπονυμίων και ΔΕΝ υπάρχει ίχνος γνώσης πως και γιατί εδώθηκαν αυτά τα ονόματα. Πιχι οι λέξεις : Θάλλαττα, Αιγαίο, πέλαγος, Ρόδος, Σύρος, Νήσυρος,
Κρήτη, Θεσσαλία, Κύπρος, Αχαιός, Δαναός, Δωριεύς, Αιολεύς και άλλες.
Θα επανέλθω.
ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΩ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ, ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΚΑΙ ΠΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΑΚΑΛΥΦΘΕΙΣΕΣ ΓΡΑΦΕΣ : εκτός της οξείας, όλα τα άλλα σημεία στήριξης
της γλώσσας είναι επινοήσεις κατωπηνές που εφευρέθηκαν για να μπορέσουν
οι προγόνοι μας ( που απώλεσαν τη γνώση των πραγματικών εννοιών των γραμμάτων) να φέρουν την ΓΛΩΣΣΑ σε σημείο λειτουργήσιμο. Δηλαδή όσα απωλέσθησαν, τα δημιούργησαν διαφορετικά, δεν λέω, με πολύ έξυπνο τρόπο.
Όμως ο τρόπος αυτός , παρόλο που στίρηξε και στηρίζει καλά την γλώσσα, δεν
έχει την λειτουργηκότητα του ΑΡΧΙΚΟΥ. ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ ΠΩΣ: ΑΝ ΒΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΧΑΜΕΝΗ ΠΡΩΤΗ ΓΝΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΩΣΤΕΣ ΑΡΧΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ...ΙΣΩΣ ΜΠΟΡΕΣΟΥΜΕ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ ΜΑΣ....ΠΟΥ ΑΠΕΡΓΕΙ ( απεργώ = απέχω δημιουργίας ΕΡΓΟΥ).
θα επανελθω.....για....

spyskam
01-10-2008, 14:58
( ετός ή ετεός = ο αρχικός, ο ερχόμενος από εκείνους που δεν έφυγαν, ο γηγενής - και συναφείς έννοιες .

Και όμως, αγαπητέ μου: ετεός = αληθής, πραγματικός, γνήσιος.

Γιαυτό και ο Δημόκριτος λέει:
"Νόμω θερμόν, νόμω ψυχρόν
ετεή δε άτομα και κενόν"

(Φαινομενικό είναι το θερμό και το ψυχρό
στην πραγματικότητα υπάρχουν μόνον τα άτομα και ο κενός χώρος)



εκτός της οξείας, όλα τα άλλα σημεία στήριξης της γλώσσας είναι επινοήσεις κατωπηνές

Και πάλι λάθος, αγαπητέ Θεόδωρε. ΌΛΑ τα σημεία στίξης και τονισμού είναι εφευρέσεις των Αλεξανδινών φιλολόγων. Οι Έλληνες της αρχαϊκής και της κλασσικής περιόδου τα αγνοούσαν παντελώς. (Βλέπω δεν είσαι και τόσο εξοικειωμένος με την αρχαία επιγραφική). Αντιθέτως, η δασεία είναι κανονικός φθόγγος που γραφόταν -Η- και προφερόταν ακριβώς όπως το λατινικό, αγγλικό και γερμανικό -Η-.
Ας κλίνουμε το ουσιαστικό "ο ίππος", χρησιμοποιώντας το αθηναϊκό αλφάβητο.

Ονομ.: ΗΟ ΗΙΠΠΟΣ (= ο ίππος)
Γεν.: ΤΟ ΗΙΠΠΟ (= του ίππου)
Δοτ.: ΤΟΙ ΗΙΠΠΟΙ (= τω ίππω) με υπογεγραμμένη κάτω από τα -ω-
Αιτ.: ΤΟΝ ΗΙΠΠΟΝ (=τον ίππον)
Κλητ.: Ο ΗΙΠΠΕ (=ώ ίππε)

Ιδού και ένα αθηναϊκό επιτύμβιο επίγραμμα:

ΣΕΜΑ ΦΡΑΣΙΚΛΕΑΣ (=σήμα Φρασικλείας)
ΚΟΡΕ ΚΕΚΛΕΣΟΜΑΙ (=κόρη κεκλήσομαι)
ΤΟΤΟ ΠΑΡΑ ΘΕΟΝ (=τούτο παρά θεών)
ΑΝΤΙ ΓΑΜΟ (=αντί γάμου)
ΛΑΧΟΣ ΟΝΟΜΑ (=λαχούσ[α] όνομα)

Theo-doros
01-10-2008, 23:25
Και όμως, αγαπητέ μου: ετεός = αληθής, πραγματικός, γνήσιος.

Γιαυτό και ο Δημόκριτος λέει:
"Νόμω θερμόν, νόμω ψυχρόν
ετεή δε άτομα και κενόν"

(Φαινομενικό είναι το θερμό και το ψυχρό
στην πραγματικότητα υπάρχουν μόνον τα άτομα και ο κενός χώρος)



Και πάλι λάθος, αγαπητέ Θεόδωρε. ΌΛΑ τα σημεία στίξης και τονισμού είναι εφευρέσεις των Αλεξανδινών φιλολόγων. Οι Έλληνες της αρχαϊκής και της κλασσικής περιόδου τα αγνοούσαν παντελώς. (Βλέπω δεν είσαι και τόσο εξοικειωμένος με την αρχαία επιγραφική). Αντιθέτως, η δασεία είναι κανονικός φθόγγος που γραφόταν -Η- και προφερόταν ακριβώς όπως το λατινικό, αγγλικό και γερμανικό -Η-.
Ας κλίνουμε το ουσιαστικό "ο ίππος", χρησιμοποιώντας το αθηναϊκό αλφάβητο.

Ονομ.: ΗΟ ΗΙΠΠΟΣ (= ο ίππος)
Γεν.: ΤΟ ΗΙΠΠΟ (= του ίππου)
Δοτ.: ΤΟΙ ΗΙΠΠΟΙ (= τω ίππω) με υπογεγραμμένη κάτω από τα -ω-
Αιτ.: ΤΟΝ ΗΙΠΠΟΝ (=τον ίππον)
Κλητ.: Ο ΗΙΠΠΕ (=ώ ίππε)

Ιδού και ένα αθηναϊκό επιτύμβιο επίγραμμα:

ΣΕΜΑ ΦΡΑΣΙΚΛΕΑΣ (=σήμα Φρασικλείας)
ΚΟΡΕ ΚΕΚΛΕΣΟΜΑΙ (=κόρη κεκλήσομαι)
ΤΟΤΟ ΠΑΡΑ ΘΕΟΝ (=τούτο παρά θεών)
ΑΝΤΙ ΓΑΜΟ (=αντί γάμου)
ΛΑΧΟΣ ΟΝΟΜΑ (=λαχούσ[α] όνομα)

θΕΟΔΩΡΟΣ :
ΕΤΕΟΣ: ΑΡΧΙΚΟΣ-ΓΗΓΕΝΗΣ-ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΦΥΓΑΝ .
ΑΡΧΗ + ΙΚΟΣ = η κατάληξη -ικος σημαίνει αυτός που προέρχεται από αυτό που δηλώνει το πρώτο μέρος της λέξης πιχι Αθηνα-ικός (ο προερχόμενος από Αθήνα ), φον-ικό (το αποτέλεσμα του φόνου) , κανών : κανον-ικός (αυτός που απορρέει από κάποιους κανόνες ) κλπ.
Η ΑΡΧΗ ενός πράγματος ή μιας κατάστασης είναι η διαμόρφωση, η δόμησης της η πραγματική, η αληθινή, η γνήσια πρίν οποιανδήποτε μεταβολή στη δομή της. Άρα ότι προκύπτει από την ΑΡΧΗ, από την αλήθεια, από την γνησιότητα ,από την πραγματικότητα είναι ΑΡΧΙΚΟ, είναι αυτό που προήλθε από τα χαραχτηρηστικά που δεν έφυγαν. Όταν λέμε''αυτός είναι γηγενής'' σημαίνει αυτόν που κατάγεται από τους ΑΡΧΙΚΟΥΣ κατοίκους μιας χώρας που δεν έφυγαν ποτέ από τον τόπο τους. Έτσι ο ΓΗΓΕΝΗΣ είναι ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ, ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ, Ο ΓΝΗΣΙΟΣ κάτοικος μιας περιοχής. ΑΡΑ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΟΥΜΕ ΤΙς ΕΝΝΟΙΕς ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΤΙΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΑ ΣΑΝ ΣΚΕΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ. ΓΙΑΥΤΟ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ ΠΩΣ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΕΝΝΟΙΕΣ ΠΟΥ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΠΟΥ ΔΟΜΟΥΝ. Αν γνωρίζουμε τις έννοιες των γραμμάτων αντιλαμβανόμαστε τη συνάφεια, συγγένεια, των λέξεων όταν υπάρχει.

ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΤΟΝΙΣΜΟ: και βέβαια γνωρίζω πως δεν υπήρχαν ''σημεία ''.
Λέγοντας '' εκτός της οξείας'' , έχοντας υποψη πως στην εκφώνηση της λέξης ο τόνος της φωνής κάπου ανέβαινε και κάπου κατέβαινε(μη μου πεις ότι τα πρόφεραν όλα με ίδιο ύψος φωνής) .Υπήρχε φυσικά το -Η - που το χρησιμοποιούσαν για φωνητικούς λόγους στην αρχή των λέξεων.
Και ερωτώ ( ειληκρινά δεν γνωρίζω - αν γνωρίζει κάποιος ας μου πει)
όταν έγραφαν πιχι ΚΟΡΕ ΚΕΚΛΕΣΟΜΑΙ , πως καταλάβαιναν που θα ψήλωναν τον τόνο στο δεύτερο -Ε- έψιλον; Υπέθεσα πως θα υπήρχε ένα σημείο για καθοδήγηση και γιαυτό είπα ''εκτός της οξείας''.

ΜΕ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ

spyskam
02-10-2008, 10:31
θΕΟΔΩΡΟΣ :

Και ερωτώ ( ειληκρινά δεν γνωρίζω - αν γνωρίζει κάποιος ας μου πει)
όταν έγραφαν πιχι ΚΟΡΕ ΚΕΚΛΕΣΟΜΑΙ , πως καταλάβαιναν που θα ψήλωναν τον τόνο στο δεύτερο -Ε- έψιλον; Υπέθεσα πως θα υπήρχε ένα σημείο για καθοδήγηση και γιαυτό είπα ''εκτός της οξείας''.

ΜΕ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ

Αγαπητέ Θεόδωρε,

Κάθε άνθρωπος, όταν μαθαίνει τη μητρική του γλώσσα, πρώτα μαθαίνει να τη μιλάει και μετά μαθαίνει να διαβάζει και να γράφει.
Συνεπώς, οι φυσικοί χρήστες της ελληνικής γλώσσας κατά την αρχαϊκή και την κλασσική περίοδο ΔΕΝ είχαν ανάγκη κάποιο γραπτό τονικό σημείο για να ξέρουν πώς τονίζεται μια λέξη.

Με τον ίδιο τρόπο που ήξεραν ότι το πρώτο -Ε- στη λέξη "ΚΕΚΛΕΣΟΜΑΙ" (=κεκλήσομαι) είναι βραχύ, ενώ το δεύτερο -Ε- είναι μακρό, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο ήξεραν ότι η λέξη τονίζεται στο δεύτερο -Ε-, το μακρό (και μάλιστα όχι στον πρώτο χρόνο αυτού του μακρού -Ε-, αλλά στον δεύτερο -γιαυτό και η οξεία). Απ' ό,τι μπορούμε να συμπεράνουμε, η προφορά της συγκεκριμένης λέξης κατά τους αρχαϊκούς και κλασσικούς χρόνους πρέπει να ήταν κάτι σαν kekleesomai.

Η προφορά της ελληνικής γλώσσας άρχισε να αλλάζει με ταχείς ρυθμούς κατά τους αλεξανδρινούς χρόνους, παράλληλα με τη διάδοσή τους σε πληθυσμούς που δεν την είχαν ως μητρική γλώσσα.
Προέκυψε, συνεπώς, η ανάγκη να επινοηθούν:
(α) Νέα γράμματα, προς διάκριση των μακρών e και ο από τα αντίστοιχα βραχέα
(β) Τονικά σημάδια, προς δήλωση όχι μόνο της τονιζόμενης συλλαβής αλλά και του είδους του τονισμού.

.................................................. .................................................. ....

Σχετικά με την έννοια της λέξης "ετεός" (και των παραγώγων της "ετάζω" και "εξετάζω", συγνώμη αλλά θα επιμείνω, έστω και με τον κίνδυνο να φανώ σχολαστικός.

"Εξετάζω" σημαίνει ερευνώ την αλήθεια, τη γνησιότητα. Δε σημαίνει ερευνώ την παλαιότητα ή την προέλευση. "Εξετάζω κάποιον ισχυρισμό" σημαίνει ερευνώ το εάν είναι αληθής, όχι το πόθεν προέρχεται.
Νομίζω μάλιστα ότι η αρχική σημασία του ρήματος "ετάζω", "εξετάζω" είχε να κάνει με την εξακρίβωση της γνησιότητας των πολύτιμων μετάλλων. Έτσι λοιπόν, "εξετάζω ένα κομμάτι χρυσού" σημαίνει ερευνώ το κατά πόσον το συγκεκριμένο κομμάτι είναι όντως χρυσός και όχι το αν προέρχεται απ' το Παγγαίο ή απ' τον Μαίανδρο.

Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι η λέξη "ετεός" είναι ομόρριζη με τη λέξη "έτυμος", απ' όπου και η λέξη "ετυμολογία".

Φιλικά
spyskam

Theo-doros
02-10-2008, 23:21
Αγαπητέ Θεόδωρε,

Κάθε άνθρωπος, όταν μαθαίνει τη μητρική του γλώσσα, πρώτα μαθαίνει να τη μιλάει και μετά μαθαίνει να διαβάζει και να γράφει.
Συνεπώς, οι φυσικοί χρήστες της ελληνικής γλώσσας κατά την αρχαϊκή και την κλασσική περίοδο ΔΕΝ είχαν ανάγκη κάποιο γραπτό τονικό σημείο για να ξέρουν πώς τονίζεται μια λέξη.

Με τον ίδιο τρόπο που ήξεραν ότι το πρώτο -Ε- στη λέξη "ΚΕΚΛΕΣΟΜΑΙ" (=κεκλήσομαι) είναι βραχύ, ενώ το δεύτερο -Ε- είναι μακρό, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο ήξεραν ότι η λέξη τονίζεται στο δεύτερο -Ε-, το μακρό (και μάλιστα όχι στον πρώτο χρόνο αυτού του μακρού -Ε-, αλλά στον δεύτερο -γιαυτό και η οξεία). Απ' ό,τι μπορούμε να συμπεράνουμε, η προφορά της συγκεκριμένης λέξης κατά τους αρχαϊκούς και κλασσικούς χρόνους είναι κάτι σαν kekleesomai.

Η προφορά της ελληνικής γλώσσας άρχισε να αλλάζει με ταχείς ρυθμούς κατά τους αλεξανδρινούς χρόνους, παράλληλα με τη διάδοσή τους σε πληθυσμούς που δεν την είχαν ως μητρική γλώσσα.
Προέκυψε, συνεπώς, η ανάγκη να επινοηθούν:
(α) Νέα γράμματα, προς διάκριση των μακρών e και ο από τα αντίστοιχα βραχέα
(β) Τονικά σημάδια, προς δήλωση όχι μόνο της τονιζόμενης συλλαβής αλλά και του είδους του τονισμού.

.................................................. .................................................. ....

Σχετικά με την έννοια της λέξης "ετεός" (και των παραγώγων της "ετάζω" και "εξετάζω", συγνώμη αλλά θα επιμείνω, έστω και με τον κίνδυνο να φανώ σχολαστικός.

"Εξετάζω" σημαίνει ερευνώ την αλήθεια, τη γνησιότητα. Δε σημαίνει εξετάζω την παλαιότητα ή την προέλευση. "Εξετάζω κάποιον ισχυρισμό" σημαίνει ερευνώ το εάν είναι αληθής, όχι το πόθεν προέρχεται.
Νομίζω μάλιστα ότι η αρχική σημασία του ρήματος "ετάζω", "εξετάζω" είχε να κάνει με την εξακρίβωση της γνησιότητας των πολύτιμων μετάλλων. Έτσι λοιπόν, "εξετάζω ένα κομμάτι χρυσού" σημαίνει ερευνώ το κατά πόσον το συγκεκριμένο κομμάτι είναι όντως χρυσός και όχι το αν προέρχεται απ' το Παγγαίο ή απ' τον Μαίανδρο.

Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι η λέξη "ετεός" είναι ομόρριζη με τη λέξη "έτυμος", απ' όπου και η λέξη "ετυμολογία".

Φιλικά
spyskam

ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Τα όσα γράφεις τα έχω υπόψη μου διότι τα είδα στο λεξικό του Γ. Μπαμπινιώτη ,έκδοση 1998. Τα πράγματα όμως δεν είναι έτσι, δηλαδή να ετυμολογούμε χωρίς αποδείξεις γιατί έτσι νομίζουμε, όπως λέει στο λεξικό.
Δεν είπα ότι εξετάζω την παλαιότητα. Προσπάθησα να εξηγήσω πως η λέξη
'' έτυμον '' είναι όντως ομόριζη με την λέξη ''ετεός'' αλλά έχει την ίδια έννοια και με την λέξη ''αληθής'' και με τη λέξη ''πραγματικός'' . Εξηγώ βάσει των εννοιών των γραμμάτων που είναι ο μόνος τρόπος για να βγεί από την λέξη η έννοια της όπως όταν πρωδομήθηκε και όχι όπως κατάληξε να σημαίνει. Επειδή αυτή ήταν η έννοια μιας λέξης στην αρχαϊκή ή κλασσική εποχή, δεν είναι και η πραγματική σημασία της λέξης, διότι το '' φάγωμα'' της γλώσσας άρχησε περίπου την 4η χιλιτεία π.Χ. οπότε άρχησε η κάθοδος των Ελληνικών φύλων στην χερσόνησο του Αίμου. Από τότε, '' χάθηκαν'' γράμματα, προστέθηκαν διπλά γράμματα, διαμορφώθηκαν οι δίφθογγοι, εμφανίσθηκαν τα σημεία στήξης άλλαξε η προφορά ανάλογα περιοχή, ανάλογα εποχή και ...
σώσον Κύριε τον λαό σου. Αυτά λένε, είναι εξέληξη της γλώσσας. Εγώ λέω είναι κατάντια της γλώσσας, γιατί, εκείνοι που δημιούργησαν τη γλωσσα-προφορικά και γραπτώς- , την έκαμαν εξ ΑΡΧΗΣ τέλεια. Αυτό φαίνεται από τους ''χαμένους'' πολιτισμούς και των χρυσών εποχών που παρήλθαν.
Τώρα λέμε πιχι - ΦΟΒΟΣ - και εννοούμε κάποιο συναίσθημα κακό. Ενώ , ΤΟΤΕ η αρχαίγονη έννοια της λέξης ήταν -ΘΑΝΑΤΟΣ- . Με την δήθεν εξέληξη
αρκετών λέξεων, άλλαξε η έννοια , ή όπως λένε, έτσι επικράτησε (όπως με τη λέξη πλειοψηφία που την έφεραν στα '' μέτρα '' της πλειονότητας.Και ό,τι λανθασμένο επικρατεί πρέπει να γίνεται κανόνας! αν είναι δυνατόν.
Αυτά είναι κατάντια γιατί απομακρυνόμαστε μακρυά από τις αρχικές έννοιες των λέξεων και όπως λέει ο Παπαδιαμάντης '' όταν δεν γνωρίζουμε τις πραγματικές έννοιες των λέξεων, επέρχεται σύγχηση ''.
Δεν γίνεται να μη υπήρχε τονισμός όπως λες . Το ότι τα έμαθαν δεν είναι λογικό γιατί κάποιοι όταν τα πρωτομίλησαν δεν τα είχαν μάθη.
Λες ότι προέκυψε ανάγκη να επινοηθούν κάποια πράματα για ενίσχυση των κανόνων της γλώσσας. Αυτό που είχε προκύψη ήταν η αντίληψη πως είχαν
ξεχάσει , δεν βρήκαν και αναγκάστηκαν να δημιουργήσουν άλλους κανόνες
που έβλαψαν αντί να ωφελίσουν τη γλώσσα.
Χαιρετώ φιλικότατα

spyskam
03-10-2008, 12:28
Αγαπητέ Θεόφιλε,
Ό,τι συμβαίνει με τους ανθρώπους στην προσωπική τους εξέλιξη, συμβαίνει και με τους λαούς. Πρώτα έρχεται η ομιλία και μετά η γραφή.
Υπήρξαν μάλιστα λαοί με υψηλό πολιτισμό, αλλά χωρίς γραφή όπως π.χ. οι Ίνκας των Άνδεων. Σημαίνει τάχα αυτό ότι δεν είχαν... γλώσσα; Όχι βέβαια!

Στο ερώτημα "Πώς γεννήθηκε η γλώσσα;" δεν έχουμε μέχρι σήμερα μια πλήρη απάντηση, μολονότι υπάρχουν διάφορες ενδιαφέρουσες προσεγγίσεις.
Αυτό όμως που μπορούμε με κάθε βεβαιότητα να αποκλείσουμε είναι ότι κάθησαν δήθεν κάποιοι σοφοί (άγλωσσοι οι ίδιοι προφανώς) και εφηύραν τη γλώσσα. [Στη δική σου την προσέγγιση, όχι μόνο εφηύραν τη γλώσσα, αλλά και την εφηύραν μέσω της γραφής και διά της γραφής.]

Θεωρώ επίσης εντελώς παραπλανητική τη συλλογιστική που διαφαίνεται από τα λεγόμενά σου ότι δηλαδή οι αρχαίοι Έλληνες μπόρεσαν να αναπτύξουν αυτόν τον απίστευτο πολιτισμό λόγω της γλώσσας τους.
Εντελώς σχηματικά, θα έλεγα ότι το αντίθετο ισχύει: Η γλώσσα έφτασε σ' αυτό το υψηλότατο επίπεδο εκλέπτυνσης, ακρίβειας κι εκφραστικής δύναμης ακριβώς εξαιτίας του πολιτισμού που ανέπτυξαν οι ομιλητές της. 'Αλλωστε, και η γλώσσα είναι πολιτισμικό προϊόν -ίσως το χαρακτηριστικότερο απ' όλα...

Φιλικά
spyskam

Theo-doros
04-10-2008, 01:30
Αγαπητέ Θεόφιλε,
Ό,τι συμβαίνει με τους ανθρώπους στην προσωπική τους εξέλιξη, συμβαίνει και με τους λαούς. Πρώτα έρχεται η ομιλία και μετά η γραφή.
Υπήρξαν μάλιστα λαοί με υψηλό πολιτισμό, αλλά χωρίς γραφή όπως π.χ. οι Ίνκας των Άνδεων. Σημαίνει τάχα αυτό ότι δεν είχαν... γλώσσα; Όχι βέβαια!

Στο ερώτημα "Πώς γεννήθηκε η γλώσσα;" δεν έχουμε μέχρι σήμερα μια πλήρη απάντηση, μολονότι υπάρχουν διάφορες ενδιαφέρουσες προσεγγίσεις.
Αυτό όμως που μπορούμε με κάθε βεβαιότητα να αποκλείσουμε είναι ότι κάθησαν δήθεν κάποιοι σοφοί (άγλωσσοι οι ίδιοι προφανώς) και εφηύραν τη γλώσσα. [Στη δική σου την προσέγγιση, όχι μόνο εφηύραν τη γλώσσα, αλλά και την εφηύραν μέσω της γραφής και διά της γραφής.]

Θεωρώ επίσης εντελώς παραπλανητική τη συλλογιστική που διαφαίνεται από τα λεγόμενά σου ότι δηλαδή οι αρχαίοι Έλληνες μπόρεσαν να αναπτύξουν αυτόν τον απίστευτο πολιτισμό λόγω της γλώσσας τους.
Εντελώς σχηματικά, θα έλεγα ότι το αντίθετο ισχύει: Η γλώσσα έφτασε σ' αυτό το υψηλότατο επίπεδο εκλέπτυνσης, ακρίβειας κι εκφραστικής δύναμης ακριβώς εξαιτίας του πολιτισμού που ανέπτυξαν οι ομιλητές της. 'Αλλωστε, και η γλώσσα είναι πολιτισμικό προϊόν -ίσως το χαρακτηριστικότερο απ' όλα...

Φιλικά
spyskam

ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Για να μη αναλωνόμαστε μέχρι να αντιληφθούμε ο ένας τον άλλο θα πρέπει να πω ότι δική μου, προσωπική, γνώμη την οποία διαμόρφωσα στηριζόμενος στην γνώμη του Πλάτωνα (Κρετύλος: την έννοια των γραμμάτων πρέπει να την αναζητήσουμε μέσα από την σημασία της λέξης που αυτά δομούν και τα αίτια των γραμμάτων πρέπει να τα αναζητήσουμε στον περιβάλλοντα φυσικό χώρο) .
Βασισμένος λοιπόν σε σοφού ανθρώπου την γνώμη, βρήκα και υποστηρίζω, πως ο λόγος, προφορικά και γραπτώς , έχει δωθεί στον άνθρωπο έτοιμος.
Φυσικά, κάποιος δημιούργησε το ''φαινόμενο- λετουργία'' του ΛΟΓΟΥ.
Το ποιός δημιούργησε τον ΛΟΓΟ θα ήταν ωραίο θέμα προς συζήτηση , γιατί άπτεται της πνευματοϋλικής υπόστασης του ανθρώπου.
Το ότι ο ΛΟΓΟΣ στα ''χερια'' των ανθρώπων της δικής μας ιστορικής περιόδου
''δυνοπάθησε'' ,είναι γεγονός.
΄΄΄΄΄΄΄΄΄΄΄΄΄΄
Πληροφορώ, είδα με τα δικά μου μάτια στο αρχαιολογικό μουσείο της
Cochabamba στη Bolivia ( νότεια Αμερική) ένα χρυσό μενταγιό ( κρεμαστό του στήθους), μεγέθους παλάμης του χεριού, με τα γράμματα Ν,Υ,Ζ.
Το έχουν μαζί με άλλα χρυσά των Ίνκα.
Γνώμη μου επίσης: Η γραφή δημιουργεί πολιτισμό και όχι ο πολιτισμός γλώσσα. Η γλώσσα δεν είναι προϊόν αλλά εργαλείο δόμησης πολιτισμού
και όσο αναπτύσσεται το πνεύμα με την σωστή διαχείρηση της γλώσσας , τόσο περισσότερο αντιλαμβανόμαστε και χρησιμοποιούμε καλλίτερα το εργαλείο γλώσσα.
Ο λόγος , γλώσσα και γραφή, σωστά και έξυπνα χρησιμοποιούμενος, ανεβάζει τον χρήστη σε πνευματικά ύψη. Για να εκφράσει ο άνθρωπος τα του πνεύματος, πρέπει να κατέχει τα βαθειά νοήματα των λέξεων. Δεν φτάνει να ξέρει το αλφάβητο, αλλά να ξέρει ποιές λέξεις θα χρησιμοποιήσει για να εκφράζεται. Βλέπουμε ότι λαοί με αλφάβητο που δεν βοηθά, δεν ανέπτυξαν πνευματικό πολιτισμό όπως πιχι οι Έλληνες. Οι Αιγύπτιοι πιχι δεν ανέπτυξαν με τα ιερογλυφικά πνευματικό πολιτισμό αλλά πρακτικό και δει ανέπτυξαν τα μαθηματικά. Η γλώσσα δεν τους βοηθούσε. Δεν είναι νομίζω η εξυπνάδα των Ελλήνων που έκτισε τον πολιτισμό τους. Αν άλλοι λαοί είχαν την ελληνική γλώσσα θα μεγαλουργούσαν και αυτοί.
Με άλλα λόγια, η γλώσσα είναι ένα εργαλείο. Αν χρησιμοποιεί κάποιος καλό εργαλείο θα κάμη και καλή δουλειά.
Λες πως πρώτα έρχεται η ομιλία και ύστερα η γραφή. Αυτό συμβαίνει βέβαια αλλά η γραφή είναι εκεί και περιμένει να την μάθεις . Δεν σημαίνει πως μίλησαν πρώτα οι άνθρωποι και μετά έγραψαν. Από που τι συμπεραίνεις αυτό;
Είναι τόσο άγνωστο όσο και το αντίθετο.
Πως γεννήθηκε η γλώσσα δεν θα μάθουμε ποτέ. Μόνο υποθέσεις θα κάνουμε.
Ας διερωτηθούμε καλλίτερα , '' πως δημιουργήθηκαν τα γράμματα; '' με σοβαρή έρευνα και να μη ακολουθούμε την επίσημη γλωσσολογία που χωρίς καμιά έρευνα , απλά γιατί δεν ερεύνησε, αποφάσησε ότι η μορφή της λέξης δεν έχει σχέση με τη σημασία της και μάλιστα το όρισε σαν θεώρημα. Μα θεώρημα σημαίνει κάτι που αποδεικνύεται. Αυτό το θεώρημα ποτέ δεν αποδείκτηκε. Βασίστηκε σε γνώμες. Το θεώρημα αυτό , της ασχετοσύνης μεταξύ σημαίνοντος και σημαινόμενου, δεν δέχεται έρευνα για το αντίθετο και αυτό είναι αντιεπιστημονικό αφού η επιστήμη ορίζεται σαν συνεχής έρευνα.

Λένε πως τα γράμματα δεν έχουν έννοιες αλλά όταν γράψω ΠΕΡΙΦΑΝΟΣ
με ιώτα, που είπες είναι λάθος γιατί γράφεται με ήτα . Αν ρωτήσω γιατί με ήτα , τότε διερωτιέμαι γιατί είναι σωστό; άν γράψω αντί ''έχω'' ''αίχο'' ας μου πει κάποιος το γιατί. Ο Κρασσανάκης είπε ότι οι λέξεις στο μικρότερο τους ''κομμάτι'' μπορούν να χωριστούν σε πρόθεμα, θέμα και κατάληξη. Για τα γράμματα, είπε πως έτσι τα όρισαν κάποιοι να είναι. Και έρχομαι και ερωτώ τους πάντες : Γιατί τα όρισαν να είναι έτσι; έψαξε κάποιος τον λόγο γιατί να είναι έτσι όπως είναι; Με την βοήθεια αυτών των συμβόλων γραμμάτων πως και οι λέξεις σημαίνουν αυτό που σημαίνουν; ΕΛΑ ΝΤΕ!!!! Θα ανάμενα σε αυτά τα ερωτήματα μια απάντηση από τον κύριο Γ. Μπαμπινιώτη και τον κύριο Κρασσανάκη.
Σε τηλεοπτική εκπομπή, ο Γ. Μπαμπινιώτης , τόν άκουσα, είπε πως για να αντιλαμβανόμαστε την έννοια των διφθόγγων πρέπει να τους χωρίζουμε σε μονούς φθόγγους. Πιχι τη λέξη '' είναι'' να την κάνουμε ''ε-ι-νά-ι''. Γιατί κύριε Μπαμπινιώτη; Μήπως τα γράμματα από μόνα τους έχουν έννοιες;
Φιλικότατα

spyskam
04-10-2008, 12:28
Με χαρά βλέπω ότι είσαι άνθρωπος φιλομαθής και φιλέρευνος (πράγματα σπάνια στις μέρες μας), επίτρεψέ μου να σου συστήσω δύο βιβλία που μπορεί να σου φανούν χρήσιμα:

Α.-Φ. Χριστίδης: Ιστορία της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, Θεσ/νίκη 2005
R.S.P. Beeks: Εισαγωγή στη συγκριτική ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, Θεσ/νίκη 2004
[Αν ενδιαφέρεσαι, θα μπορούσα να σου τα στείλω.]
.................................................. .................................................. ...

Σε ό,τι έχει να κάνει με την προέλευση του αλφαβήτου (του ελληνικού αλφαβήτου, στην περίπτωσή μας) τα πράγματα είναι αρκετά απλά. Γνωρίζω ότι, στους χαλεπούς καιρούς που ζούμε, εμφανίζονται ορισμένοι κύκλοι που υποστηρίζουν ότι το ελληνικό αλφάβητο δεν οφείλει τίποτε στο φοινικικό. Είναι κατά κανόνα οι ίδιοι ("ελληνοκεντρικοί") κύκλοι που αμφισβητούν, μεταξύ άλλων, και την ινδοευρωπαϊκή θεωρία.
Παρ' όλα αυτά όμως, παραμένει γεγονός αδιαμφισβήτητο ότι τα ονόματα των γραμμάτων του ελληνικού αλφαβήτου δεν ετυμολογούνται στην ελληνική γλώσσα, ενώ ετυμολογούνται εντελώς αβίαστα στη φοινικική.

http://en.wiktionary.org/wiki/Phoenician_alphabet

Aleph σημαίνει βόδι, Beth σημαίνει οίκος, Gimel σημαίνει καμήλα, Ayin σημαίνει οφθαλμός κ.ο.κ. (Αρκεί να ρίξεις μια ματιά στο σχήμα του Aleph και θα διακρίνεις χωρίς δυσκολία μια ωραιότατη... μοσχαροκεφαλή, με τα αυτάκια της, τα κερατάκια της και όλα τα σέα της και τα μέα της... :D )

Φιλικά
spyskam

Theo-doros
04-10-2008, 22:15
Με χαρά βλέπω ότι είσαι άνθρωπος φιλομαθής και φιλέρευνος (πράγματα σπάνια στις μέρες μας), επίτρεψέ μου να σου συστήσω δύο βιβλία που μπορεί να σου φανούν χρήσιμα:

Α.-Φ. Χριστίδης: Ιστορία της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, Θεσ/νίκη 2005
R.S.P. Beeks: Εισαγωγή στη συγκριτική ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, Θεσ/νίκη 2004
[Αν ενδιαφέρεσαι, θα μπορούσα να σου τα στείλω.]
.................................................. .................................................. ...

Σε ότι έχει να κάνει με την προέλευση του αλφαβήτου (του ελληνικού αλφαβήτου, στην περίπτωσή μας) τα πράγματα είναι αρκετά απλά. Γνωρίζω ότι, στους χαλεπούς καιρούς που ζούμε, εμφανίζονται ορισμένοι κύκλοι που υποστηρίζουν ότι το ελληνικό αλφάβητο δεν οφείλει τίποτε στο φοινικικό. Είναι κατά κανόνα οι ίδιοι ("ελληνοκεντρικοί") κύκλοι που αμφισβητούν, μεταξύ άλλων, και την ινδοευρωπαϊκή θεωρία.
Παρ' όλα αυτά όμως, παραμένει γεγονός αδιαμφισβήτητο ότι τα ονόματα των γραμμάτων του ελληνικού αλφαβήτου δεν ετυμολογούνται στην ελληνική γλώσσα, ενώ ετυμολογούνται ωραιότατα στη φοινικική.

http://en.wiktionary.org/wiki/Phoenician_alphabet

Aleph σημαίνει βόδι, Beth σημαίνει οίκος, Gimel σημαίνει καμήλα, Ayin σημαίνει οφθαλμός κ.ο.κ. (Πρόσεξε το σχήμα του Aleph και θα διακρίνεις εύκολα το κεφάλι του βοδιού, με τα αυτάκια του, τα κέρατά του και όλα τα σέα του και τα μέα του...)

Φιλικά
spyskam
ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Είμαστε όλοι φιλομαθείς και γιαυτό είμαστε εδώ.
Αναφέρεσαι σε συγκριτική γλωσσολογία. Όπως λέει η λέξη-συγκριτική- γίνεται σύγκριση και όχι ετυμολόγιση. Αυτό δεν με ενδιαφέρει.Δεν με ενδιαφέρει να μάθω αν η τάδε ελληνική λέξη μοιάζει με την τάδε Σλαυϊκή, ή Σανσκρητική, ή σουμερική κλπ. κλπ. .Αυτό δεν είναι το θέμα για την ετυμολόγηση. Με την ετυμολόγηση ψάχνουμε να βρούμε, να αντιληφθούμε από που πηγάζουν οι έννοιες των λέξεων και όχι με ποιές μοιάζουν και ποιά είναι αρχαιότερη ή νεότερη.
Ούτε σημασία έχει αν οι Έλληνες πήραν το αλφάβητο από τους Φοίνικες ή το αντίθετο -- ποιός πήρε και τι πήρε από ποιόν-- αυτό δεν είναι ετυμολόγηση ούτε και ιστορία της γένεσης του αλφαβήτου.
Εγώ ψάχνω να βρώ :
1)ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΣΧΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ;
2)ΑΦΟΥ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΒΟΛΑ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΒΟΛΙΖΟΥΝ ΚΑΤΙ. ΠΟΙΟ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΜΒΟΛΙΖΟΥΝ;
3)ΤΟ ΚΑΘΕ ΣΥΜΒΟΛΟ ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΑΙΤΙΟ. ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΙΤΙΟ ΚΑΘΕ ΣΥΜΒΟΛΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣ;
4)ΤΟ ΑΙΤΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΟΥ, ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΖΟΝΤΑΙ ΕΝΝΟΙΑΚΑ;
ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΑΙΤΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΣΑΜΕ ΓΡΑΜΜΑΤΑ;
5)ΑΝ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΕΝΝΟΙΕΣ ΜΕ ΠΙΟ ΤΡΟΠΟ ΒΟΗΘΟΥΝ ΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ;
6) ΓΙΑΤΙ Ο ΠΛΑΤΩΝ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΝΑΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΣΤΟΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΑς ΠΑΡΕΠΕΨΕ ΣΤΟ ΦΟΙΝΙΚΙΚΟ ΑΛΦΑΒΗΤΟ;
Ακόμα, δεν με απασχολεί αν το Α ονομάστηκε από τους Φοίνικες ΑΛΕΦ και σημαίνει βόδι και έχει και το σχήμα κεφαλής βοδιού!
ΜΕ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ: Ο ΚΑΘΕ ΛΑΟΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ- ΣΧΗΜΑΤΙΚΑ, ΕΝΝΟΙΑΚΑ-.
Αν γνώριζαν πιχι οι Φοίνικες τις έννοιες των γραμμάτων τους , θα γνώριζαν γιατί η λέξη ALEPH γράφεται με τα γράμματα που γράφεται και στη σειρά που βρίσκονται!! Δεν θα αμολούσαν το παιδαριώδες (δε το πρωτοείπες εσύ)
ότι μοιάζει με την κεφαλή βοδιού!!!Δεν γνωρίζουν όμως γιατί με τα γράμματα-σύμβολα Α και L και E και P και H, δομείται μια λέξη που έχει την έννοια του ζώου δια το οποίο αναφέρονται;
Άρα τα φοινικικά γράμματα , σαν έννοιες, είναι ΑΓΝΩΣΤΑ στους Φοίνικες και άρα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ. Πως και δεν γνωρίζουν τις έννοιες των γραμμάτων τους;!
Επειδή το πρώτο γράμμα της λέξης aleph αίναι το - Α - το οποίο λεν ότι μοιάζει με αγελάδα ( εγώ λέω πως μοιάζει με ''κερατωμένη'' ΚΑΤΣΙΚΑ) , είναι αυτό απόδειξη πως η έννοια της λέξης ALEPH ετυμολογήθηκε και μάλιστα σημαίνει αγελάδα; Δηλαδή, παίρνουμε το πρώτο γράμμα της λέξης, βλέπουμε με τί μοιάζει και λέμε ότι αυτή η λέξη ετυμολογείται ότι ρίζα της είναι το γράμμα -Β- που αν το τοποθετήσουμε με την γραμμή του οριζόντια φαίνεται σαν δυο ιγγλού (σπίτια των Εσκιμώων) και για αυτό η λέξη Beth σημαίνει ''σπίτι'' . Κάτι θα σκεφτούμαι για την καμήλα Gimel, μήπως επειδή το γράμμα λάμβδα είναι πιο ψηλό από τα άλλα; Αγαπητοί φίλοι , είναι αυτά τα παιδιάστικα ετυμολόγηση και μάλιστα να διδάσκονται σε πανεπιστήμια; Άκουσον άκουσον , μοιάζει με αγελάδα!!!!Μα και να μοιάζει με αγελάδα
είναι σαν να μας λεν ,οι σοφοί γλωσσολόγοι , πως το γράμμα -Α- συμβολίζει το ζώο αγελάδα αφού μοιάζει με αυτό. Άρα το γράμμα -Α- είναι γράμμα το οποίο έχει έννοια.!!!!!! Ε! καλά τότε, μόνο το -Α- έχει έννοια στα Φοινικικά; τα άλλα γράμμα; ποιές είναι οι έννοιες τους; Μα αφού η επίσημη γλωσσολογία δεν παραδέχεται πως τα γράμματα έχουν έννοιες (το γνωστό θεώρημα εννοιακής ασχετοσύνης του σημαίνοντος και του σημαινόμενου),
πως και γιατί κάνει εξαίρεση σε αυτό το Φοινικικό γράμμα;
Ούτε τα ελληνικά γράμματα αλλά ούτε και τα φοινικικά ετυμολογούνται στα φοινικικά. Ετυμολόγηση χρειάζεται και μια απόδειξη. Εμπρός λοιπόν σοφοί του κόσμου.
Μπορεί όμως εύκολα και πολύ κατανοητά να εξηγηθεί και να αποδειχθεί με επιστημονικό τρόπο ότι τα φοινικά και τα ελληνικά ετυμολογούντα στα ελληνικά. Ναί μήν ξενίσεστε. Αφού δεν γνωρίσατε τον τρόπο δεν είναι σωστό να τον απορρίπτεται> Είναι σαν να δικάζεται κάποιον πριν τον ακούσετε.
Όσον αφορά την θέση ότι τα ονόματα των γράμμάτων του ελληνικού αλφαβήτου κλείνονται στην φοινικική, είναι ανήκουστο και γελείο, για τον λόγο ότι τα μεν Φοινικικά γράμματα, οι Φοίνικες τα θεωρούν ονόματα που εύκολα τα ονόματα κλείνονται. Όμως, τα Ελληνικά γράμματα και βεβαία δεν γίνεται να κλειθούν στην ελληνική επειδή δεν είναι ονόματα .
Αν δηλαδή το -Α- σαν γράμμα έχει την έννοια '' το άρχεσθαι της γνώσης'' πως θα εκλείνετο;
Οι Φοίνικες εν τη αγνοία τους ,(δεν γνωρίζουν γιατί δεν είναι δικά τους ) , θεώρησαν τα γράμματα τους σαν ονόματα , γιαυτό και τα είπαν αγελάδα, σπίτι, καμήλα κλπ. Σαν ονόματα λοιπόν, τα γράμματ κλείνονται.
Αφού αγνοούν την γένεση των γραμμάτων , μπορούν να νομίζουν ότι θέλουν.
Οι Έλληνες δεν κλείνουν σαν ονόματα τα γράμματα τους γιατί δεν τα θεώρησαν ονόματα.
Μπορεί να τα ονομάζουν Άλφα, βήτα, γάμμα κλπ αλλά δεν τα κλείνουν γιατί δεν τα έκλειναν ούτε οι πρόγονοι τους, ούτε οι Αλεξανδρινοί που έκαμαν τόσες αλλαγές. Ποτέ οι πρόγονοι μας δεν εννόησαν τι μέρος λόγου είναι τα γράμματα. Τότε πως να τα κλείνουν. Άν πιχι πίστευαν ότι το -Α- σημαίνει αγελάδα, θα το γνώριζαν ότι κλείνεται κιόλας. Αφού και χρονικά ήταν πολύ πλησίον με τους Φοίνικες , το ότι οι Έλληνες δεν κλείνουν τα γράμματα βάσει
της φοινικικής νοοτροπίας, αυτό είναι και απόδειξη ότι τα ελληνικά γράμματα δεν έχουν την σχέση που νομίζουμε πως έχουν με τα φοινικικά , δηλαδή δεν τα πήραν από τα φονικικά.
ΑΣ ΠΡΟΣΕΞΟΥΜΕ --ΔΕΝ --ΛΕΓΩ ΠΟΤΕ ΠΟΙΟΣ ΠΗΡΕ ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ. ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ, ΣΗΜΑΣΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΓΕΝΕΣΗΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΣΑΝ ΚΟΙΝΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ.
Γιαυτό αγαπητέ φίλε, προς τι να διαβάσω αυτά που μου συστήνεις περί συγκρητικής ετυμολόγησης . Ευχαριστώ για την διάθεση σου να μου στείλεις αυτά που αναφέρεις. Γνωρίζω ότι αυτό που ερευνώ δεν απασχόλησε ακόμα την γλωσσολογία. Τις μέχρι τώρα γνώσεις, όλοι τις γνωρίζουμε. Άς ερευνήσουμε περαιτέρω χωρίς να δενόμαστε στο τι είπε ή έγραψε ο τέδε ή το τάδε πανεπιστήμιο. Ο κάθε ένας κάνει την έρευνα του.
Ευχαριστώ...

spyskam
05-10-2008, 14:06
Τότε καλή τύχη, αγαπητέ Θεόδωρε.
Ας κάνει ο καθένας την έρευνά του. Μην ξεχνάς όμως ότι με τα ουράνια σώματα ασχολείται τόσον η Αστρονομία όσο και η Αστρολογία. Η μία είναι επιστήμη, η άλλη είναι ψευδο-επιστήμη.

Ο καθένας διαλέγει και παίρνει...

Theo-doros
05-10-2008, 21:11
Τότε καλή τύχη, αγαπητέ Θεόδωρε.
Ας κάνει ο καθένας την έρευνά του. Μην ξεχνάς όμως ότι με τα ουράνια σώματα ασχολείται τόσον η Αστρονομία όσο και η Αστρολογία. Η μία είναι επιστήμη, η άλλη είναι ψευδο-επιστήμη.

Ο καθένας διαλέγει και παίρνει...
ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Ευχαριστώ, εγώ δεν παίρνω.
Ο όρος ''επιστήμη'' παρεξηγήθηκε και απονέμεται, σαν τίτλος ευγενίας πλέον.
Αποστασιοποιούμαι.
Κλείνω λέγοντας: Η έρευνα, τελικά θα αποφασίσει που είναι η αλήθεια. Η επιστήμη χρήζει αποδείξεων και όχι ''είπε ο ένας και είπε ο άλλος''.
Αποτεινόμενος σε όλους ρωτώ και πάλιν:
Μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει πως από τα γράμματα ALEPH ''βγαίνει '' η έννοια ΑΓΕΛΑΔΑ; Ας προσπαθήσει και το πανεπιστήμιο της Βυρητού.

spyskam
06-10-2008, 16:30
Αντιθέτως, αγαπητέ Θεόδωρε! Εσύ έχεις το βάρος της αποδείξεως!

Οφείλεις π.χ. να εφαρμόσεις τη μεθοδολογία σου στη λέξη "έκτος", όπως σε έχω προκαλέσει εδώ και τόσες μέρες.

Οφείλεις επίσης να μου προσκομίσεις έστω και ένα κείμενο στο οποίο, αντί του ορθού "Εβραίος", να μαρτυρείται η γραφή... "Ευραίος" (με ύψιλον!) που εσύ προτιμάς, γιατί "έτσι σου βγαίνει η ετυμολογία".

Οφείλεις να ομολογήσεις ότι έκανες λάθος στην ετυμολόγηση της λέξης "ετεός" (την οποία εσύ θέλεις να σημαίνει "γηγενής", ενώ σημαίνει "αληθής").

Οφείλεις να προσκομίσεις έστω και μία αρχαιοελληνική επιγραφή της αρχαϊκής ή της κλασσικής περιόδου όπου να υπάρχουν τόνοι.

Κανείς δεν οφείλει να σου εξηγήσει το πώς από τα γράμματα A-l-e-p-h προκύπτει η έννοια "βόδι". Κι αυτό για δύο λόγους:
(α) Διότι τα γράμματα με τα οποία έγραφαν τη λέξη "άλεφ" οι ΄Φοίνικες ήταν A-l-p (το φοινικικό αλφάβητο δεν είχε φωνήεντα).
(β) Διότι εσύ είσαι αυτός που ισχυρίζεται ότι η έννοια μίας λέξης προκύπτει από τα γράμματα με τα οποία γράφεται. Γιατί να κάτσω εγώ ή το Πανεπιστήμιο της... Βηρυττού να κάνουμε τη δουλειά τη δική σου, τη στιγμή μάλιστα που δεν αποδεχόμαστε τη θεωρία σου;

Theo-doros
06-10-2008, 20:56
Αντιθέτως, αγαπητέ Θεόδωρε! Εσύ έχεις το βάρος της αποδείξεως!
Απάντηση: Ναι έχω το βάρος της αποδείξεως. Εσύ τι βάρος έχεις; Αφού μπήκαμε στη συζήτηση, έχουμε και οι ΔΥΟ υποχρέωση να προσπαθούμε να αποδεικνύουμε αυτά που λέμε.
Δηλαδή, αν κατάλαβα, θα με βάζεις να ετυμολογώ λέξεις γιατί οφείλω να τις ετυμολογώ , για να μαθαίνεις. Μα δεν είπα είμαι θεός αλάνθαστος, θέλω και γω να μάθω από σένα. Εξ άλλου, και μην το αρνηθείς, οι συζητάσεις γίνονται για να αποκρυσταλωθεί από αυτές κάποια αλήθεια. Αυτή την αλήθεια από επειχηρήματα. Εγώ προσπαθώ να παραθέτω ΔΙΚΑ ΜΟΥ επειχηρήματα και εσύ μου αναφέρεις ακαδημαϊκούς από τους οποίους ''κρέμεσε''. Δεν συζητώ με άλλους αλλά με σένα και οφείλεις αν μη τι άλλο αυτά των άλλων που υποστηρίζεις, να τα εξηγείς με κάποια ανάλυση και όχι μόνο να τα ρίχνεις. Γιαυτό ρωτώ, όχι μόνο εσένα-αλλά τους πάντες, ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ''ΠΡΑΓΜΑΤΙ'' ΓΡΑΦΟΤΑΝ Η ΛΕΞΗ ALP ( AΛΦ ) , ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΙΑ ΑΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΩΣ ''ΒΓΑΙΝΕΙ'' Η ΕΝΝΟΙΑ ΒΟΔΙ.
Και κάτι άλλο : ΕΙΧΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΑΛΦΑΒΗΤΟ; ΑΝ ΕΙΧΑΝ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΕ; ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ ΑΦΗΣΑΝ ΤΑ ΦΩΝΗΕΝΤΑ ΕΚΤΟΣ;
Οι Φοίνικες εμφανήστηκαν από το πουθενά τον 15ο αιώνα π.Χ.Τα γράμματα που βρέθηκαν στη θέση Δισπιλιό της λίμνης της Καστοριάς - έξη χιλιάδων χρόνων- και είναι τα ίδια με τα σημερινά Ελληνικά ποιοί αραγε τα έγραψαν; Μήπως οι ανύπαρκτοι τότε Φοίνικες; Και τα γράμματα σε όστρακο στη νήσο Γιούρα των βορείων Σποράδων -5 χιλάδων χρόνων π.Χ.- όπου μάλιστα φαίνονται και ΦΩΝΗΕΝΤΑ ; Είδες φωτογραφία ή είναι αναλήθειες; Και ο ΟΡΦΕΑΣ που έγραψε τα ΟΡΦΙΚΑ πριν τον 15ο π.Χ. αιώνα σε ποιά γλώσσα και με ποια γραφή άραγε έγραψε;
Και ο Ομέρ Αγάς (έτσι λένε οι Τούρκοι τον Όμηρο) ,είναι δυνατό να έγραψε σε μια γλώσσα που ''ανακάλυψε'' δήθεν τα φωνέντα και τα ενέταξε στο αλφάβητο , τα ζύμωσε με τα σύμφωνα έτσι ώστε να αποδίδουν εκείνες τι ''τρομερές'' σε βάθος έννοιες που ξαφνιάζουν τους μελετητές μέχρι σήμερα , είναι δυνατόν σε ένα αιώνα να συναρμολογηθεί μια γλώσσα από το ουθενά;Λένε οι ακαδημαϊκοί γλωσσολόγοι ότι τα σύμφωνα είναι Ελληνικής έμπνευσης του 7-8 ου αιώνα π.Χ.
Πως και τα κατάφερε αυτός ο λαός, σε εκατό χρόνια να δημιουργήσει και να χρησιμοποιήση συλλαβικό αλφάβητο με τέτοιο ζηλευτό τρόπο, που να αποδίδει , όχι τον περιβάλλοντα υλικόν χώρο όπως ''κατώρθωσαν'' οι Αιγύπτιοι,
αλλά να αποδίδει έννοιες του ιδεατού ''κόσμου'';
Προσωπικά, εκ των πραγμάτων και όχι αυθαιρέτως, πιστεύω ότι αυτό που είναι γνωστό σαν Ελληνικό αλφάβητο, υπήρξε πολλές χιλιάδες χρόνια πριν.

Οφείλεις π.χ. να εφαρμόσεις τη μεθοδολογία σου στη λέξη "έκτος", όπως σε έχω προκαλέσει εδώ και τόσες μέρες.

Οφείλεις επίσης να μου προσκομίσεις έστω και ένα κείμενο στο οποίο, αντί του ορθού "Εβραίος", να μαρτυρείται η γραφή... "Ευραίος" (με ύψιλον!) που εσύ προτιμάς, γιατί "έτσι σου βγαίνει η ετυμολογία".

Οφείλεις να ομολογήσεις ότι έκανες λάθος στην ετυμολόγηση της λέξης "ετεός" (την οποία εσύ θέλεις να σημαίνει "γηγενής", ενώ σημαίνει "αληθής").

Οφείλεις να προσκομίσεις έστω και μία αρχαιοελληνική επιγραφή της αρχαϊκής ή της κλασσικής περιόδου όπου να υπάρχουν τόνοι.

Κανείς δεν οφείλει να σου εξηγήσει το πώς από τα γράμματα A-l-e-p-h προκύπτει η έννοια "βόδι". Κι αυτό για δύο λόγους:
(α) Διότι τα γράμματα με τα οποία έγραφαν τη λέξη "άλεφ" οι ΄Φοίνικες ήταν A-l-p (το φοινικικό αλφάβητο δεν είχε σύμφωνα).
(β) Διότι εσύ είσαι αυτός που ισχυρίζεται ότι η έννοια μίας λέξης προκύπτει από τα γράμματα με τα οποία γράφεται. Γιατί να κάτσω εγώ ή το Πανεπιστήμιο της... Βυρηττού να κάνουμε τη δουλειά τη δική σου, τη στιγμή μάλιστα που δεν αποδεχόμαστε τη θεωρία σου;
ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Θα επανέλθω για τα υπόλοιπα ερωτήματα.
Καταγγέλλω πως ψες, άγνωστοι μου δηλητηρίασαν πέντε σκηλιά (ψόφησαν και τα πέντε) που βρίσκονταν στο δικό μου χωράφι, σε μεγάλα κλουβιά. Έρηξαν φόλες μέσα στα κλουβιά μπαίνοντας στο μέσο του χωραφιού και το χωράφι είναι στο βουνό σε ακατοίκητη περιοχή. Δεν με νοιάζει η στεναχώρια μου. Με νοιάζει ο πόνος που τράβηξαν τα σκηλιά. Πρέπει σε λίγο να πάω για κατάθεση και γιαυτό σας αφείνω.
Για.........

spyskam
07-10-2008, 10:17
Τί τους έφταιγαν τα σκυλιά;;; :angryfire
Τί άρρωστος κόσμος υπάρχει!!!!

Εύχομαι να βρεθούν και να τιμωρηθούν όπως πρέπει...

ΕΚΑΤΗΡΑ
07-10-2008, 13:29
ΘΕΟΔΩΡΟΣ:
Θα επανέλθω για τα υπόλοιπα ερωτήματα.
Καταγγέλλω πως ψες, άγνωστοι μου δηλητηρίασαν πέντε σκηλιά (ψόφησαν και τα πέντε) που βρίσκονταν στο δικό μου χωράφι, σε μεγάλα κλουβιά. Έρηξαν φόλες μέσα στα κλουβιά μπαίνοντας στο μέσο του χωραφιού και το χωράφι είναι στο βουνό σε ακατοίκητη περιοχή. Δεν με νοιάζει η στεναχώρια μου. Με νοιάζει ο πόνος που τράβηξαν τα σκηλιά. Πρέπει σε λίγο να πάω για κατάθεση και γιαυτό σας αφείνω.
Για.........

ΑΝ ΚΑΙ ΕΠΩΔΥΝΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟς ΕΧΕΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΜΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΜΒΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΣΗΜΕΙΟΛΟΓΙΚΗ ΑΞΙΑ...ΒΡΕς ΤΑ ΥΠΟΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΑ ΠΑΡΑΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ...ΚΑΛΟ ΞΕΜΠΕΡΔΕΜΑ ..ΕΧΕΙΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ???
ΜΗΠΩΣ ΤΑ ΣΚΥΛΙΑ ΗΤΑΝ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΤΑ ΕΙΧΕς ,,,ΤΙ ΤΑ ΗΘΕΛΕΣ ΤΟΣΑ ΣΚΥΛΙΑ ,,,ΤΙ ΦΥΛΑΓΑΝ ??? ΕΙΣΑΙ ΑΠΛΑ ΦΙΛΟΖΩΟς...?????ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΒΡΕΙς ΤΗΝ ΑΚΡΗ .................................................. .........................

Theo-doros
10-10-2008, 19:10
Δεν θα αρχίσουμε κουβέντα για σκυλιά, αλλά έτσι, πληροφοριακά, σε τρείς νύκτες τα σκυλιά που '' έφυγαν'' από δηλητήριο στην ίδια περιοχή, έγιναν 16.
Τα δικά μου ήσαν τα πρώτα.
Και να σημειώσουμε πως οι δηλητηριάσεις σκυλιών συμβαίνουν κάθε χρόνο σε πολλές περιοχές, ακριβώς πριν την κυνηγετική περίοδο που αρχίζει
αρχές Νοεμβρίου. Τι να πει κανείς.

Theo-doros
18-10-2008, 00:30
Η λέξη ¨έκτος¨ = τακτική έννοια του αριθμού έξ (έξι).Όταν λέμε τακτικός εννοούμε ¨αυτός που βρίσκεται σε μια θέση σε χώρο¨.(βλέπε ¨τάξη ¨ =
θέση σε χώρο).
Έξ ή έκς (ορθότερον ), δομείται από τα γράμματα - Ε - που σημαίνει ¨βγαίνω, εξέρχομαι¨, - Κ- που σημαίνει ¨δημιουργημένος χώρος¨ , - Σ- που σημαίνει ¨τελείωση¨.
Ο τονισμός στο -Ε- δηλώνει ότι το τονιζόμενο απολαμβάνει την έννοια του μη τονιζόμενου. Αφού το μή τονιζόμενο -Κ- σημαίνει τον δημιουργημένο χώρο (κόσμο), έπεται πως το -Ε- σημαίνει ¨ βγαίνω, εξέρχομαι¨ με την έννοια φανερώνομαι στον κόσμο -κόσμος είναι ο δημιουργημένος χώρος-¨( βλέπε ¨έξελθε¨που σημαίνει -φανερώσου-).
Άρα, έκς = εξέρχομαι στον κόσμο σαν τελειότητα.
Η κατάληξη -τος - δηλώνει ¨κλείδωμα¨μιας κατάστασις στην έννοια του θέματος -έκ-. Άρα ¨΄εκτος¨είναι Ο ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΜΕΝΟΣ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ.
Και τώρα η σειρά μου να ερωτήσω: Μπορεί η ερμηνεία της λέξης έκτος να βοηθήσει στην ερμηνεία του 666;

Theo-doros
18-10-2008, 00:35
Η λέξη ¨Ευραίος¨ και όχι ¨Εβραίος¨.
Ορθή η λέξη ¨Ευραίος¨ για τον ίδιο λόγο που γράφουμε ΑΥΓό και όχι ΑΒΓό.
Αν σας απουσιάζει η γνώση ευχαρίστως θα επανέλθω.
Θέλω να προσθέσω ότι με τη γνώση των εννοιών των γραμμάτων θα διορθωθεί η ¨ορθογραφία¨αρκετών λέξεων που συνιθήσαμε να τις γράφουμε λάθος.

spyskam
19-10-2008, 12:01
Βλέπεις λοιπόν, αγαπητέ Θεόδωρε;

Εκτός (τοπικό επίρρημα) = εξέρχομαι εις χώρον (βλ. το δικό σου ποστ #47)
'Εκτος (τακτικό αριθμητικό) = παρουσιαζόμενος στο χώρο (βλ. ποστ #66)

Δύο λέξεις με εντελώς διαφορετική έννοια εσύ τις εμφανίζεις ως πρακτικά συνώνυμες. Αυτό θα έπρεπε να αρκεί...

Υ.Γ. Με τα δηλητηριασμένα σκυλιά τί έγινε τελικά; Βρέθηκε άκρη;

Theo-doros
19-10-2008, 23:24
Βλέπεις λοιπόν, αγαπητέ Θεόδωρε;

Εκτός (τοπικό επίρρημα) = εξέρχομαι εις χώρον (βλ. το δικό σου ποστ #47)
'Εκτος (τακτικό αριθμητικό) = παρουσιαζόμενος στο χώρο (βλ. ποστ #66)

Δύο λέξεις με εντελώς διαφορετική έννοια εσύ τις εμφανίζεις ως πρακτικά συνώνυμες. Αυτό θα έπρεπε να αρκεί...
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αν πρόσεξες, την διαφορά την κάνει ο τονισμός. Αφού τα γράμματα είναι τα ίδια, οι δυο λέξεις δεν είναι συνώνυμες αλλά ομοιογράμματες. Οι έννοιες των γραμμάτων τους είναι είναι μεν ίδιες
αλλά ο τόνος στο εκτός μεταφέρει την έννοια του -εκ- στο -τός- . Το -τός-
δηλώνει μια οντότητα ( την οντότητα -Ο-) να βρίσκεται στην κατάσταση που δηλώνεται από το -εκ- δηλαδή σε κάποιο χώρο ( ο χώρος δηλώνεται με το σύμβολο -Κ-) ο οποίος χώρος είναι ΕΞΩ ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ ( η έννοια έξω από κάπου δηλώνεται με το σύμβολο -Ε-).
Ένεκα του τονισμού απλά διαφοροποιείται η έννοια' σε μια πρόταση πιχι '' αυτός είναι εκτός'' σημαίνει: αυτός βγήκε έξω. Ενώ στην πρόταση '' αυτός είναι έκτος'' σημαίνει : αυτός που βρίσκεται στην θέση έξι .Δεν βρίσκεται έξω από κάπου αλλά ταυτίζεται με κάποιον αριθμό, τον αριθμό έξ , οτιδήποτε και να σημαίνει το έξ.
Αν η έννοια του αριθμού έξ προκύπτει από τα γράμματα -Ε- που σημαίνει ''εξέρχομαι'' και από το -Κ- που σημαίνει ''χώρο'' και το γράμμα -Σ- που σημαίνει ''τέλειο'' δεν αφορά το υποκείμενο.
Απλά ''αυτός'' ταυτίζεται με τον αριθμό ''έξ'' δηλαδή ''αυτός είναι έκτος''. Η έννοια -εκ- δεν μεταφέρεται πουθενά. Ενώ στο -εκτός- η έννοια του -εκ- μεταφέρεται στο -τός- επειδή το -τός- είναι τονιζόμενο απολαμβάνει τις έννοιες των μη τονιζομένων. Αυτός είναι κανόνας που ισχύει για όλες τις λέξεις.
ΚΑΝΟΝΑΣ: στη λέξη οι έννοιες των μη τονιζομένων συμβόλων χαρακτηρίζουν το τονιζόμενο. (αυτό θα αποδειχθεί όταν δώσω τις έννοιες των γραμμάτων του αλφαβήτου).
Δεν ξέρω πως σκέφτηκαν οι Αλεξανδρινοί περί των τόνων Εμείς πρέπει να ψαχνόμαστε.


Υ.Γ. Με τα δηλητηριασμένα σκυλιά τί έγινε τελικά; Βρέθηκε άκρη;
Θεόδωρος: Οι υποψίες στρέφονται σε κάποιον που διατηρεί κυνοτροφείο.
Θα σκέφτηκε " πλησιάζει η περίοδος του κυνηγιού ...αν δηλητηριάσω μερικά σκυλιά, ίσως πωλήσω μερικά.."

Theo-doros
25-10-2008, 16:16
ΕΡΩΤΗΣΗ: Διαβάζω Θεόδωρο Μωυσιάδη, Μοσχονά, Μπαμπινιώτη και άλλους.
Όλοι αναφέρονται στην Ινδοευρωπαϊκή γλώσσαχρησιμοποιόντας την κυρίως σαν σημείο προς σύγκριση.
Άς μας πει κάποιος: ποιοί και πότε μιλούσαν αυτή τη γλώσσα;
Από τη μια λένε ότι ''ινδοευρωπαϊσμός'' σε ότι αφορά τη γλώσσα, ΕΙΝΑΙ ΤΕΧΝΙΚΟΣ ΟΡΟΣ . Τότε πως ειναι δυνατό να χρησιμοποιείται τεχνικός γλωσσικός όρος για να μελετούνται ΠΡΑΓΜΜΑΤΙΚΕΣ γλώσσες;

spyskam
26-10-2008, 23:10
Ο Μωυσιάδης, απ' όσο ξέρω, ασχολείται με θέματα μεσαιωνικής και νεοελληνικής ετυμολογίας. Ο Μοσχονάς με θέματα φωνητικής.
Δεν ξέρω κατά πόσον σε ενδιαφέρουν αυτά.

Για τα περί ινδοευρωπαϊκής θεωρίας σου έχω ήδη αναφέρει δυο τίτλους σε προηγούμενο ποστ. Σε γενικές γραμμές, η θεωρία εκκινεί από τη διαπίστωση δομικής, γραμματικής και σε μεγάλο βαθμό λεξιλογικής ομοιότητας μεταξύ γλωσσών πολύ απομακρυσμένων μεταξύ τους στο χώρο και στο χρόνο.

Ας πάρουμε ως παράδειγμα τη λατινική και την σανσκριτική. Επειδή είναι εντελώς απίθανο μία από αυτές τις γλώσσες να κατάγεται από την άλλη, προκύπτει (δια της εις άτοπον απαγωγής, στην ουσία) ότι και οι δύο αυτές γλώσσες κατάγονται από κάποιο κοινό πρόγονο.

Από όλες τις μαρτυρούμενες γλώσσες που παρουσιάζουν έναν κάποιο βαθμό συγγένειας, αποδείχτηκε ότι καμία δε μπορεί να διεκδικήσει πειστικά τον τίτλο της κοινής προγόνου όλων των υπολοίπων. Συνάγεται λοιπόν ότι όλες αυτές οι γλώσσες (οι λεγόμενες ινδοευρωπαϊκές) κατάγονται από μια γλώσσα για την οποία δεν έχουμε άμεσες μαρτυρίες, δηλ. ζωντανούς ομιλητές ή γραπτά μνημεία.

Αυτή την υποθετική γλώσσα την ονομάζουμε "ινδοευρωπαϊκή" και προσπαθούμε να την ανασυγκροτήσουμε με υλικό από τις μαρτυρούμενες γλώσσες -και, κατά προτίμηση, τις αρχαιότερες και συντηρητικότερες.

Σε τελική ανάλυση, η αναζήτηση της "ινδοευρωπαϊκής" μοιάζει με την αναζήτηση του κοινού προγόνου π.χ. των θηλαστικών ή των πτηνών. Ακόμα κι αν δε μπορέσουμε ν' ανακαλύψουμε χειροπιαστά απολιθώματα του κοινού προγόνου, μπορούμε όμως με αρκετά μεγάλη ακρίβεια ν' ανασυνθέσουμε το πώς θα πρέπει να ήταν αυτός ο πρόγονος, μελετώντας την εξέλιξη των επιμέρους ειδών που προέρχονται απ' αυτόν.

Theo-doros
27-10-2008, 12:50
συμφωνώ πλήρως με το σκεπτικό ότι υπάρχει μια κοινή αρχική γλώσσα. Την δέχομαι με την ονομασία ΠΡΩΤΟΓΛΩΣΣΑ ή ΑΡΧΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΄και όχι ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΚΗ. Ο όρος Ινδοευρωπαϊκή θέτει γεωγραφικά όρια τη στιγμή που ΙΔΙΕΣ ΡΙΖΕΣ είναι δυνατόν να βρεθούν ή βρέθηκαν σε άλλους χώρους εκτός του προσδιοριζόμενου ινδοευρωπαϊκού χώρου.
Επί τη ευκαρία , παραπέμπω στο POST # 51 ,όπου
SPYSKAM γράφει: ετεός = αληθής, πραγματικός, γνήσιος.
Theo-doros φράφει: ετεός = αρχικός, ο ερχόμενος από εκείνους που δεν έφυγαν, ο γηγενής .
Γ. Μπαμπινιώτης ( Κέντρο Λεξικολογίας) Κείμενα για τη γλώσσα και τα λεξικά,
γρέφει: έτυμον είναι η αληθής σημασία της λέξης σύμφωνα με την ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ της.
theo-doros προσθέτει: ετεός, έτυμον = ομόριζα, ίδιες έννοιες. Άρα όταν λέγω
ετεός = γηγενής αναφέρομαι ( ως ο Μπαμπινιώτης) σε ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ. Δυστυχώς ο Μπαμπινιώτης (και άλλοι) δεν εξηγούν τον λόγο που πιχι η λέξη ετεός σημαίνει αυτό που σημαίνει. Αυτή είναι και η έλλειξη μας στην ερμηνεία της γλώσσας. Το ότι το λέει ο Όμηρος, εντάξει, το λέει , αλλά επειδή το λέει δεν μας φωτίζει από που δημιουργείται η λέξη.
Και επαναλαμβάνω: Η άποψη της '' φύσει''(αιτιώδους) σχέσης των λέξεων με τα πράγματα, οδηγεί στην αναζήτηση της αρχικής σημασίας και μορφής μιας λέξης μέσα από τις ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά των πραγμάτων .
Αν αυτό γίνει με λογικά άλματα που υπόκεινται σε επιστημονικό έλεγχο , τότε
βρήκαμε αυτό που δεν θέλουν αρκετοί να παραδεκτούν , πως δηλαδή σημαίνον και σημαινόμενο σχετίζονται εννοιακά.
ΣΗΜΑΙΝΟΝ ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ ΕΝΝΟΙΑΚΑ. Πολύ σύντομα θα
γνωστοποιηθεί στους επιστημονικούς και μη κύκλους. Είναι πλέον γεγονός. Το σύγραμμα είναι στα τελευταία του στάδια , θέμα χρόνου .

spyskam
27-10-2008, 15:25
Αγαπητέ Θεόδωρε,

Εάν μπορέσεις να ανασυγκροτήσεις μια υποθετική γλώσσα, πηγαίνοντας ένας Θεός ξέρει πόσες δεκάδες χιλιάδες χρόνια πίσω, τη στιγμή που εμείς έχουμε θέσει τον πολύ μετριοπαθέστερο στόχο να πάμε μόλις 7-8 χιλιάδες χρόνια πίσω, τότε τί να σου πω! Μπράβο.
Είναι σα να προσπαθείς, σαν τους αλχημιστές, να πραγματοποιήσεις τη μεταστοιχείωση των μετάλλων στην κουζίνα του σπιτιού σου, ενώ για μια τέτοια μεταστοιχείωση απαιτούνται ενέργειες που μόνο επιταχυντές τύπου Cern μπορούν να μας παρέχουν.

Θα σου πω μόνο ότι ο άνθρωπος που έθεσε τις επιστημονικές βάσεις που οδήγησαν στη διατύπωση της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας, υπήρξε δεινός γνώστης τη λατινικής, της αρχαίας ελληνικής, της παλαιάς αγγλοσαξωνικής και της σανσκριτικής.
Ούτε μπορώ να διανοηθώ πόσες (και ποιές) αρχαίες γλώσσες θα όφειλε να κατέχει κάποιος, προκειμένου ν' αποτολμήσει να εισηγηθεί μια θεωρία που να οδηγήσει στην ανακατασκευή της αρχικής γλώσσας ολόκληρης της ανθρωπότητας...

gpapadothomak
27-10-2008, 15:25
Αυτό πιθανόν θα οδηγήσει στό συμπέρασμα, ότι προυπήρξε μία γλώσσα, κοινή σε όλους. Στην συνέχεια κατακερματίσθηκε σε διαλέκτους, και προστέθηκαν στοιχεία που δεν ανταποκρίνονται στίς αρχικές έννοιες.

Αναφέρομαι στα του Theodoros

Theo-doros
27-10-2008, 21:03
Αυτό πιθανόν θα οδηγήσει στό συμπέρασμα, ότι προυπήρξε μία γλώσσα, κοινή σε όλους. Στην συνέχεια κατακερματίσθηκε σε διαλέκτους, και προστέθηκαν στοιχεία που δεν ανταποκρίνονται στίς αρχικές έννοιες.

Αναφέρομαι στα του Theodoros
theo-doros:
Ακριβώς όπως τα λές papadothomak.

Theo-doros
27-10-2008, 21:53
Αγαπητέ Θεόδωρε,

Εάν μπορέσεις να ανασυγκροτήσεις μια υποθετική γλώσσα, πηγαίνοντας ένας Θεός ξέρει πόσες δεκάδες χιλιάδες χρόνια πίσω, τη στιγμή που εμείς έχουμε θέσει τον πολύ μετριοπαθέστερο στόχο να πάμε μόλις 7-8 χιλιάδες χρόνια πίσω, τότε τί να σου πω! Μπράβο.
Είναι σα να προσπαθείς, σαν τους αλχημιστές, να πραγματοποιήσεις τη μεταστοιχείωση των μετάλλων στην κουζίνα του σπιτιού σου, ενώ για μια τέτοια μεταστοιχείωση απαιτούνται ενέργειες που μόνο επιταχυντές τύπου Cern μπορούν να μας παρέχουν.

Θα σου πω μόνο ότι ο άνθρωπος που έθεσε τις επιστημονικές βάσεις που οδήγησαν στη διατύπωση της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας, υπήρξε δεινός γνώστης τη λατινικής, της αρχαίας ελληνικής, της παλαιάς αγγλοσαξωνικής και της σανσκριτικής.
Ούτε μπορώ να διανοηθώ πόσες (και ποιές) αρχαίες γλώσσες θα όφειλε να κατέχει κάποιος, προκειμένου ν' αποτολμήσει να εισηγηθεί μια θεωρία που να οδηγήσει στην ανακατασκευή της αρχικής γλώσσας ολόκληρης της ανθρωπότητας...
theo-doros:
Έχεις δίκαιο. Όμως συνέβει, έγινε το θαύμα. Προσωπικά , διαβάζοντας τα γραπτά μου για το θέμα των γραμμάτων και ο ίδιος αδυνατώ να πιστέψω πως και μου ήλθαν τέτοιες σκέψεις. Θα ομολογήσω πως δεν είμαι θρησκευόμενος
αλλά πιστεύω ότι από κάπου πέρνω πνευματική βοήθεια. Δεν πιστεύω ούτε και στα θαύματα. Όμως οι απαντήσεις που βρήκα για την ερμηνεία της προέλευσης των γραφικών σχημάτων που ονομάστηκαν γράμματα και για την σχέση τους με φυσικούς νόμους και τον τρόπο που οι έννοιες των φυσικών νόμων δηλώνονται μέσα στις λέξεις, εκ των υστέρων με κάνουν να διερωτώμαι πως και μου '' κατέβηκαν '' αυτές οι ιδέες. Ως να μας το χρωστούσε ο Θεός.
Έγινε χωρίς επιταχυντές και γνώση πολλών αρχαίων γλωσσών. Έγινε με πολύ εύκολο τρόπο. Ίσως ο τρόπος με τον οποίο σκέφτηκα να βόλεψε για να έρθουν οι απαντήσεις.
Έπρεπε κάποτε με κάποιο τρόπο να γίνει και ίσως να είναι αυτό που μέσω εμού (νομίζω ) πραγματώθηκε.
Πιστέψτε με, αν όλα είναι σωστά, (αυτό θα το αποφασίσουν άλλοι-όχι εγώ)
θα μείνω ανώνυμος. Μακάρι να είναι σωστά και αξίζει το αντίτιμο της ανωνυμίας.
Κάποια στιγμή, σύντομα, θα αναφερθώ στα γράμματα από αυτό το φόρουμ.
Η αρχή έγινε από κάτι που είναι υπαρκτό, το γνωρίζουμε όλοι οι άνθρωποι στον πλανήτη μας ( αν υπάρχουν και άλλα νοήμονα όντα στο σύμπαν πρέπει να το αντιλαμβάνονται με τον ίδιο με εμάς τρόπο).
Αυτό το ''κάτι'' είναι το σύμβολο σε σχήμα - βέλος - δηλαδή > και η έννοια του. Τι άραγε σημαίνει, συμβολίζει, αυτό το σχήμα; Που το βλέπουμε στη φύση; Υπάρχει σε αρχαίες και νέες γραφές και πάντα σημαίνει το ίδιο πράμα.
Χρησιμοποιείται όχι απαραίτητα στη γραφή, αλλά και έτσι σαν σκέτο σύμβολο για να φανερώσει μιαν έννοια. Πάντα φανερώνει την ίδια έννοια όπου και όποτε χρησιμοποιήθηκε. Στη φύση το σχήμα '' γράφεται'' μόνο του και είναι ορατό στον άνθρωπο και μάλιστα αποδίδει πάντοτε την ίδια έννοια. Μπορούμε να το δούμε ( το σχήμα > ) στον ουρανό αλλά και στη γη και στο νερό και πάντα αποδίδει την ίδια έννοια. Αν , νοητικά αναγνωρίσετε το σχήμα > με τον τρόπο που και εγώ το αναγνώρισα, τότε ούτε επιταχυντές χρειάζονται, ούτε η γνώση πολλών γλωσσών. Όλα θα έρθουν από μόνα τους.
Μπορείτε να παραθέσετε στο φόρουμ μας κάποια εξήγηση σας για το σχήμα >;

spyskam
29-10-2008, 12:19
Το σύγραμμα είναι στα τελευταία του στάδια , θέμα χρόνου .

Αγαπητέ Θεόδωρε,

Κλείνοντας εδώ την επικοινωνία μας, θα σου επιστήσω την προσοχή να μη δεχτείς να χρηματοδοτήσεις εσύ την έκδοση του βιβλίου. Υπάρχουν διάφοροι αετονύχηδες στον εκδοτικό χώρο που ζουν όχι από την πώληση των βιβλίων που εκδίδουν, αλλά εκμεταλλευόμενοι τον διακαή πόθο του συγγραφέα να δει τυπωμένο το βιβλίο του...

Φιλικά
spyskam

Theo-doros
04-11-2008, 00:39
Ο πατέρας της ελληνικής γλωσσολογίας Γ. Χατζηδάκης ,διακύρηξε ότι: δεν υπάρχει δυσκολότερο εγχείρημα από την επιστημονική διερεύνηση της προέλευσης και των περιπετειών στην ιστορική εξέληξη της λέξης. ΑΡΑ ΠΙΣΤΕΥΕ ΠΩΣ Η ΛΕΞΗ ΕΧΕΙ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ( πέραν της εξέληξης της).
Η άποψη του Πλάτωνα (στον Κρατύλο ) της ΄΄ φύσει ΄΄ (ατιώδους) σχέσης των λέξεων με τα πράγματα, οδηγεί στην αναζήτηση της σημασίας των γραμμάτων από τα οποία οι λέξεις δομούνται. ΑΡΑ ΠΙΣΤΕΥΕ ΠΩς ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΕΝΝΟΙΕΣ.
Ο πατέρας της παγκόσμιας γλωσσολογίας Ferdinand de Sausseur στον οποίο αποδίδεται το βασικό θεώρημα της γλωσσολογίας περί αυθαιρετότητας του σημείου και συμβατότητας του σημαινομένου, αν ζούσε , θα έτρεχε στα δικαστήρια για να αποκατατήσει την αλήθεια της εργασίας του.
Ο Sausseur ασχολήθηκε με τις έννοιες connotation και denotation των λέξεων, αποδεικνύοντας ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΛΕΞΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ και όχι συμβατότητα και ασχετοσύνη όπως εξήγησαν κάποιοι που ουδέποτε τον αντελήφθησαν. Δεν τον αντελήφθησαν διότι δεν μπορούν να κατανοήσουν
τον νοητικό μηχανισμό που συνδέει το σημαίνον και το σημαινόμενο.
Πιχι ο Γ. Μπαμπινιώτης υποστηρίζει την αυθαιρετότητα της έννοιας του σημαινόμενου αλλά είμαι σύγουρος πως δεν κανοεί τι εννοούσε ο Sausseur όταν έλεγε πως " από την έννοια θρανείο μπορούμε να εννοούμε μάθηση και σχολείο " Ο Sausseur καθαρότατα συσχετίζει σημαίνον και σημαινόμενο, πράμα που αρκετοί, διαχρονικά, δεν αντελήφθησαν και του αποδίδουν το αντίθετο.
Ο ίδιος ο Sausseur σημειώνει ( Innis 1986, 42 ) ότι " η γλώσσα δεν είναι τελείως αυθαίρετη αλλά διέπεται σε κάποια έκταση από τη λογική" . Θέτει, καθαρά σαν λογική το αιτιατόν του σημείου και παράλογο το αυθαίρετο του σημείου. Όπως όλοι και , ο Sausseur (επιτρέψτε μου), πελαγοδρομούν για την σημασία του σημείου. Αιτιατόν ή συμβατόν; Όταν υποστηρίζεις το μεν
θα πρέπει με λογικά επιχειρήματα- επιστημονικά αποδειγμένα- να απορρίψεις το δε. Ο ισχυρισμός ότι η ιδέα (σημαινόμενο) " soeur " δεν έχει καμιά σχέση με την ακολουθία των ήχων s.o.r. δεν πείθει, ούτε και το ότι το σημαίνον " boeuf " δεν σχετίζεται εννοιακά με την ιδέα ( το σημαινόμενο) b-e-f. Αφού δεν είχαν ποτέ ( οι αυθαιρετιστές) την γνώση των εννοιών που αποδίδονται από τα γράμματα της λέξης πως θα μπορούσαν να "δουν" την συσχέτιση μορφής και έννοιας της λέξης; Προσπάθησαν να διακρύνουν συσχετισμό μεταξύ μορφής και ηχητικής απόδωσης της λέξης. Δεν αντιλαμβάνονται πως τα γράμματα που δομούν την λέξη είναι σχήματα που θα μπορούσαν να συμβολίζουν κάποιον κώδικα συνεννόησης. Είναι δυνατόν (με οποιοδήποτε φυσικό νόμο) ένα γραφικό σχήμα να συμβολίζει κάποιον ήχο; Και υποτιθέστω ότι συμβολίζει, τότε ο ήχος πως είναι δυνατόν να αποδώσει κάποιαν έννοια; Στις γραφικές νότες της μουσικής οι νότες σαν σχήματα, ναι, συμβολίζουν ήχους αλλά από τους μουσικούς ήχους κανείς δεν αναμένει νοητικές έννοιες. Αλλά στην γλώσσα δεν ασχολούμαστε με ήχους αλλά με σχήματα από τα οποία αποδίδονται κάποιες έννοιες. Πρώτιστα ο γλωσσολόγος πρέπει να ψάξει αν και τι συμβολίζουν τα σχήματα των γραμμάτων και όχι να ανατρέχει στον ήχο που σύγουρα δεν αποδίδει έννοια. Για τον ήχο πρέπει να γίνει έρευνα πως και γιατί συσχετίζεται με το τάδε γράμμα. Ο ήχος, θα έλεγα, είναι ηχητική επένδυση του σχήματος του γράμματος και δεν έχει ούτε θα μπορούσε να έχει νοητικήν έννοια ( να σημαίνει κάτι) όπως πιχι το γραφικό σύμβολο (βέλος) > δηλώνει ΚΙΝΗΣΗ .
Έτσι, οι Σωσσυρικοί , απεφάσισαν " ΣΤΑΥΡΩΣΟΝ-ΣΤΑΥΡΩΣΟΝ ΤΟ ΣΗΜΑΙΝΟΝ "
γιατί "ου γαρ οίδασι τι συμβολίζουν τα γράμματα".
Τα γράμματα είναι σύμβολα και σύμβολο είναι κάτι που αντικαθιστά κάτι άλλο
μέσω κάποιας σχέσης ή κάποιας ικανότητας. Το σύμβολο παίρνει τη θέση αυτού που αντικαθιστά. Το γράμμα-σύμβολο μεταδίδει την έννοια αυτού που αντικαθιστά. Πιχι ας υποθέσουμε ότι τα σύμβολα-γράμματα - ΛΑ -αντικαθιστούν την έννοια " υγρά αέρινα χημικά στοιχεία που δεν έχουν δομηθεί σε κάποια υλική οντότητα στον συμπαντικό χώρο, αδημιούργητα χημικά στοιχεία ".
Τα γράμματα-σύμβολα - ΘΑ - αντικαθιστούν την έννοια " χώρος - συμπαντικός χώρος -". Τα γράμματα-σύμβολα - ΟΡ - αντικαθιστούν την έννοια " δομημένη (στερεή) οντότητα (εννοείται που δομήθηκε από υγρά χημικά στοιχεία που ευρίσκοντο αποδιοργανωμένα στον χώρο).
ΛΑ = αδόμητο ( ΛΑθάνουσα κατάσταση )
ΟΡ =δομημένο ( ΟΡγανωμένη κατάσταση )
ΘΑ = χώρος
Από τα ανωτέρω σύμβολα-γράμματα και τις έννοιες που τους δώσαμε,θα δομήσουμε δυο λέξεις. Οι έννοιες των λέξεων πρέπει να είναι όι έννοιες των γραμμάτων από τα οποία δομούνται....και έχουμε:
1 ) ΛΑΘΑ = (κατάσταση όπως αυτή) των αποδιοργανωμένων υγρών στον χώρο -λαθάνουσα κατάσταση-.
2) ΟΡΘΑ =ευρίσκομαι σε δομημένη (σε οργανωμένη κατάσταση ένεκα που κάθε δόμηση είναι και μια οργάνωση δομημένων στοιχείων) στον χώρο.
Από τις λέξεις που δομήσαμε απορρέουν οι έννοιες ΟΡΘΟ-ΛΑΘΟΣ.
Εάν οι σημασίες που έδωσα στα σύμβολα Λ-Α-Θ-Ο-Ρ είναι επιστημονικά αποδειγμένες να έχουν σχέση με τον φυσικό μας κόσμο, τότε μπορούμε να λέμε ότι τα γράμματα είναι φυσικοαιτιατά. Εάν , όπως αποδείχθηκε, η σημασία των γραμμάτων περνά στη σημασία της λέξης(σημαίνον) και η σημασία της λέξης είναι η έννοια (σημαινόμενο)που αποδίδεται από την λέξη τότε μπορούμε να λέμε ότι ΣΗΜΑΙΝΟΝ ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ ΕΝΝΟΙΑΚΑ. Αν δε οι έννοιες των γραμμάτων αποδειχθεί ότι έχουν σαν αίτια τον φυσικό κόσμο, τότε θα λέμε ότι ΣΗΜΑΙΝΟΝ ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΦΥΣΙΚΟΕΝΝΟΙΑΚΑ.

Theo-doros
29-11-2008, 01:35
Πως μπορεί να αποδειχθεί ότι τα γράμματα έχουν αίτια από τον φυσικό κόσμο;
Αυτοί που υποστηρίζουν ότι τα γράμματα δεν έχουν σχέση με έννοιες αλλά είναι αράδες από σχήματα, το λένε γιατί, ακόμα δεν αποδείχτηκε πως τα γράμματα έχουν σχέση με την φύση.
Η απόδειξη της σχέσης των γραφικών σχημάτων , των γραμμάτων ,με τη φύση, είναι το γεγονός ότι, τα ΓΡΑΜΜΑΤΑ σαν σχήματα, ΣΥΜΒΟΛΙΖΟΥΝ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ (ιδιέτερα χαρακτηριστικά) ΦΥΣΙΚΩΝ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ . Δηλαδή το κάθε γράμμα σημαίνει κάποια ιδιότητα, κάποιο ιδιέτερο χαρακτηριστικό, που μπορεί να έχει κάποια φυσική οντότητα.
Πιχι: το γράμμα -Α- συμβολίζει την ιδιότητα της οντότητας που μπορεί να δημιουργεί άλλες οντότητες, να αναπαράγει.
το γράμμα -Β- συμβολίζει την ιδιότητα -κινητικότης-.
το γράμμα - Ρ - συμβολίζει την ιδιότητα του να είναι -στερεό-.
το γράμμα - ο - συμβολίζει την ιδιότητα της ατομικότητας της οντότητας.
το γράμμα -χ- συμβολίζει την ιδιότητα των υγρών γενικά.
το γράμμα -η- συμβολίζει την ιδιότητα - της οντότητας που αποχωρίζεται από κάπου.
Ο συμβολισμός ΙΔΙΟΤΗΤΩΝ με σχήματα γραμμικά αποδεικνύεται αλλά δεν είναι του παρόντος χρόνου να μιλήσουμε.
Τα γράμματα είναι ιδιότητες.
Αφού τα γράμματα είναι ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ έπεται ότι μια λέξη δομείται από ιδιότητες.
Κάθε ιδιότητα είναι μια έννοια. Άρα τα γράμματα είναι έννοιες. Τα γράμματα δομούν λέξεις. Άρα το σύνολο των εννοιών των γραμμάτων ισούται με την έννοια της λέξης που αυτά δομούν.
Όλες οι λέξεις έχουν κάποια έννοια. Η έννοια της λέξης, είναι το άρθροισμα των εννοιών των γραμμάτων που την δομούν.
Οι ιδιότητες (δηλαδή τα γράμματα ) σε μια λέξη, είναι οι επί μέρους έννοιες της λέξης, που όλες μαζί δομούν την έννοια της λέξης.
ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ Ή ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ, ΔΟΜΟΥΝ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ.
Οι ιδιότητες (γράμματα), που δομούν τη λέξη, μπορούν με λογική ασφάλεια να οδηγήσουν το μυαλό στην έννοια της λέξης. Αν γνωρίζουμε τις έννοιες των γραμμάτων, θα αντιληφθούμε τις έννοιες των λέξεων που δομούν.
Πιχι: αν το γράμμα -Λ- η ιδιότητα του υγρού
αν το γράμμα - Α - η ιδιότητα της οντοποίησης
αν το γράμμα - Β - η ιδιότητα της κίνησης
τότε η λέξη ΛΑΒΑ σημαίνει: αυτό που είναι ΥΓΡΟ και ΚΙΝΕΙΤΑΙ σαν μια ΟΝΤΟΤΗΤΑ. ΛΑΒΑ = ΚΙΝΟΥΜΕΝΟ ΥΓΡΟ.

Theo-doros
30-11-2008, 01:03
Η ΦΥΣΙΚΗ ΑΙΤΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΝΤΙΛΗΠΤΗ ΟΤΑΝ ΕΞΗΓΗΘΕΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΤΟΝ ΓΥΡΩ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟ ΚΟΣΜΟ.
Ο άνθρωπος σαν φυσικό πλάσμα, έχει μυαλό που μέσω των αισθήσεων του συλλαμβάνει ερεθίσματα. Τα ερεθίσματα τα γνωρίζει για πρώτη φορά, τα καταχωρεί και τα έχει σαν δεδομένα για να αναγνωρίζει παρόμοια στο μέλλον.
Το μοναδικό ερέθισμα που δέχεται σαν εικόνα είναι αυτό της όρασης.
Οι εικόνες που βλέπει είναι οι διάφορες υλικές οντότητες του φυσικού κόσμου.
Όταν για πρώτη φορά δει κάτι, καταχωρεί την εικόνα στο μυαλό. Η πρώτη καταχώρηση μιας εικόνας στο μυαλό, ονομάζεται ΓΝΩΣΗ ( λαμβάνω γνώση).
Γνώση είναι η μάθηση.
Η γνώση χρησιμεύει σαν δεδομένο αναγνώρησης εικόνων. Όταν δω μια νέα εικόνα, αμέσως στο μυαλό γίνεται προσπάθεια αντιστοίχησης και ταύτισης της με τα δεδομένα που υπάρχουν στο μυαλό. Αν ταυτιστεί με κάποιο καταχωρημένο δεδομένο επέρχεται ΑΝΑΓΝΩΡΗΣΗ αυτού που βλέπω ως γνωστού. Αν δεν γίνεται ταύτηση με κανένα από τα δεδομένα, τότε αυτό που βλέπω κατατάσσεται στα ΑΓΝΩΣΤΑ. Δεν αναγνωρίζεται. Λέμε πως δεν το αναγνωρίζουμε.
Αυτό που δεν αναγνωρίστηκε, καταχωρείται σαν δεδομένο, διότι λαμβάνω ΓΝΩΣΗ του για πρώτη φορά, το μαθαίνω. Θα χρησιμοποιηθεί σαν δεδομένο για αναγνώρηση ομοίων εικόνων με αυτό στο μέλλον.
Είπαμε πως εικόνες λαμβάνουμε με την αίσθηση της όρασης, είναι δε, όλες οι υλικές οντότητες του φυσικού μας κόσμου.
Όλοι οι άνθρωποι που ζουν στη φύση, εννοείται ότι βλέπουν, γνωρίζουν τις ίδιες εικόνες. Αν ένας άνθρωπος θέλει να μεταδώσει στους άλλους μια εικόνα που έχει καταχωρημένη στο μυαλό του, δηλαδή μια ΓΝΩΣΗ του, δεν έχει παρά να την σχηματίσει γραφικά για να την δουν οι άλλοι. Τότε σαν νοήμονα όντα
ΣΥΝΕΝΝΟΟΥΝΤΑΙ. Συνεννοούμαι σημαίνει " έχω την ίδια νόηση (γνώση)" με άλλους. Άρα, για να συνεννοούνται οι άνθρωποι, που έχουν κοινές γνώσεις από κοινό περιβάλλο, χρησιμοποιούν γραφικές παραστάσεις των εικόνων του φυσικού τους κόσμου. Πιχι , ΤΟΤΕ που δεν υπήρχε γραφή, για να κάνει ένας άνδρας την γυναίκα του να αντιληφθεί πως πήγε στο βουνό, της σχημάτιζε ένα βουνό.
Να αναφέρουμε πως εικόνες τις οποίες μπορούμε να ζωφραφίσουμε για συνεννόηση, λαμβάνουμε μόνο με την αίσθηση της όρασης. Την αφή, την μυρωδιά, την γεύση, τον ήχο, δεν μπορούμε να τα γράψουμε γιατί δεν μεταφέρουν στον εγκέφαλο εικόνες. Πως θα τις έγραφαν; με ποιό τρόπο θα συνεννοούνταν για αυτές; θα φανεί στην πορεία του παρόντος. Το ίδιο και πράματα που δεν είναι του υλικού κόσμου που δεν έχουν εικόνες πιχι καλό ,κακό, όμορφο, άρρωστο, χαρά. λύπη κλπ πως θα τα έγραφαν για να συνεννοούνται;θα τα δούμε στην πορεία του παρόντος. Θα δούμε επίσης πως από τις εικόνες προέκυψαν τα γράμματα με τη σημερινή τους μορφή.

Theo-doros
06-12-2008, 01:37
Δεν μπορούμε να αρνηθούμε, πως τότε που οι άνθρωποι δεν άρθρωναν λόγο
και δεν είχαν γραφή, για να μεταδόσουν αυτό που γνώριζαν, με κάποιο τρόπο το ζωγράφιζαν, για να το δούν οι άλλοι.
Αυτό το λέμε: μετάδοση γνώσης με ζωγραφιά του μεταδιδόμενου.
Πολλά τα πράματα στη φύση, που για να μεταδοθούν ¨ ζωγραφιστά ¨ χρειαζόταν κόπος και χρόνος. Έπρεπε να βρεθεί τρόπος να γράφουν με ευκολότερο τρόπο. Έπρεπε να βρεθεί τρόπος να μεταδίδουν αυτά που βλέπουν και άλλα που δεν βλέπουν, και άλλα που τα αισθάνονται.
Ο τρόπος μετάδοσης έπρεπε, για να έιναι αντιληπτός από όλους, να σχετίζεται με τον φυσικό κόσμο.
Ο φυσικός κόσμος δεν αποτελείται μόνο από εικόνες των όσων βλέπουμε. Αν ήταν μόνο εικόνες, θα υπήρχε ακινησία. Φύση και ζωή πρώτιστα είναι ΚΙΝΗΣΗ. Η δε κίνηση για να συμβαίνει, προϋποθέτει ύπαρξη ενέργειας.
Οι άνθρωποι βλέπουν , όχι μόνο την εικόνα των όσων είναι στον κόσμο τους, αλλά βλέπουν και την συμπεριφορά τους, την ιδιότητα τους, την κατάσταση στην οποία βρίσκονται στον φυσικό κόσμο.
Με τις ιδιότητες ή συμπεριφορές κάποιου αντικειμένου ή υποκειμένου, ό άνθρωπος μπορεί να το ¨φωτογραφίσει¨και να το μεταδόσει σαν έννοια πλέον και όχι σαν ζωγραφιά.
Σύγουρα, ο άνθρωπος γνωρίζει τον φυσικό του περίγυρο από την εικόνα που δέχεται αλλά και από τις ιδιότητες που έχει αυτό που παρουσιάζεται με την εικόνα. Οι ιδιότητες βοηθούν το μυαλό να " δει " νοητικά μιαν εικόνα, νοουμένου πως στο μυαλό αυτές οι ιδιότητες είναι ήδη καταχωρημένες σαν γνώση ( πάντα τονίζω και επαναλαμβάνω ότι όλα όσα έχουμε στο μυαλό αποθηκευμένα είναι εκ του φυσικού κόσμου ερεθίσματα που δεχτήκαμε και συνδιασμοί των εννοιών τους).
Η συνεννόηση γίνεται απλούστερη και ευκολότερη αν μεταδίδουμε αντί εικόνες πραγμάτων, να μεταδίδουμε ιδιότητες πραγμάτων.
Τώρα, όλα για τα οποία θέλει ο άνθρωπος να αναφερθεί, έχουν ιδιότητες. Είναι οι πραγματικές ιδιότητες των όσων υπάρχουν στη φύση , τις οποίες ιδιότητες ο άνθρωπος γνωρίζει σαν μέρος της φύσης που είναι ο ίδιος.
Δηλαδή για να εντοπίσουμε μια έννοια, την εντοπίζουμε μέσα από τις ιδιότητες της. Οι άνθρωποι είναι γνώστες των ιδιοτήτων που μπορεί να έχουν τα διάφορα όσα θέλουν να αντιλαμβάνονται. Χρησιμοποιόντας τις ιδιότητες που έχει ένα πράμα ή μια κατάσταση ή μια αίσθηση , γνωρίζουν για τι αναφέρονται.
Είναι σαν ένα παιχνίδι που δίνουμε ιδιότητες, καταστάσεις, για να βρούμε ένα ζητούμενο. Πιχι Δίνουμε την ιδιότητα, την κατάσταση : " αυτό που βγαίνει από υγρό και είναι οντότητα ;
Αν έχουμε τα γραφικά σύμβολα των εννοιών -βγαίνω- υγρό-οντότητα-, τότε με αυτά τα σύμβολα θα γράψουμε το ζητούμενο.
Ας δεχτούμε ότι για την έννοια " υγρό " έχουμε το σύμβολο - Γ -.
για την έννοια " οντότητα" το σύμβολο - Ο -
για την έννοια "βγαίνω", "κινούμε εκτός " το - Ν -
έχουμε σαν κατάληξη τα σύμβολα -ος- που δηλώνουν ότι η έννοια που σχηματίζεται είναι τέλεια στην δημιουργία της.
Η λέξη που σχηματίστηκε από τα παραπάνω σύμβολα, είναι η λέξη ΓΟΝΟΣ.
Όντως, ΓΟΝΟΣ ( απόγονος - βλέπε την έννοια 'γεννώ' από τα ίδια σύμβολα)
είναι αυτό που βγαίνει από τα υγρά της κύησης.
Τώρα, το ερώτημα που τίθεται, είναι η εύρεση των συμβόλων-γραφικών σχημάτων, με τα οποία θα συμβολιστούν διάφορες φυσικές καταστάσεις που θα " φωτογραφίζουν " ιδιότητες των όσων θέλουμε να γράψουμε.
Αν βρεθούν σύμβολα-γράμματα που να είναι σχετικά με φυσικοεννοιακές καταστάσεις , τότε έχουμε γραφή με ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΦΥΣΙΚΟΕΝΝΟΙΑΚΑ.
Τα γράμματα " δίνουν " τις έννοιες τους στις λέξεις που δομούν και έτσι
διορθώνεται το εσφαλμένο της γλωσσολογίας περί αυθαιρετότητας του σημείου.
Τώρα αντιστοιχίζεται εννοιακά το σημαίνον και το σημαινόμενο.

jaguar
07-12-2008, 14:04
theo-dore μπορεις να μου βρεις την εννοια και την ετυμολιογια της λεξεως :ιακουτικος,η βρηκα στην ετυμολογια της λεξης μαμουθ στο λεξικο του τεγοπουλοου-φυτρακη,αλλα δεν την εχει ουτε σε εγκυκλοπδια,σε ευχαριστω

Theo-doros
08-12-2008, 00:41
ιακουτικος - ΙΑΚΟΥΤΙΚΟΣ
Ι = το όλο, το παν
Α = οντότητα ( μια οντότητα)
άρα ΙΑ =από την έννοια του ΟΛΟΥ μεταβαίνουμε στην έννοια του ΕΝΑ ( ομαδοποίηση, συγκέντρωση )
Το σύμβολο-γράμμα Κ δομείται από τα σύμβολα Ι + <. Ι= του παντός , <= η δημιουργία .
Άρα το γράμμα Κ = όλα τα δημιουργημένα, όλα.
Ο = οντότητα
Υ = συγκέντρωση, συμπύκνωση, συνύπαρξη και άλλες συναφείς έννοιες.
Άρα ΚΟΥ = όλες οι οντότητες μαζεμένες ( ομαδοποίηση )
ΤΙΚΟΣ = κατάληξη που σημαίνει αυτός που έχει σχέση με το προηγούμενο
μέρος της λέξης πιχι Έκσταση -εκστατικός , φαντασία-φανταστικός κλπ.
Να πούμε ότι στην Ελληνική γλώσσα συνηθίζεται, μια λέξη να δομείται από δυο συλλαβές που έχουν την ίδια σημασία, για έμφαση της έννοιας της λέξης.
Στην λέξη ΙΑΚΟΥΤΙΚΟΣ έχουμε δυο συλλαβές ( ΙΑ και ΚΟΥ ) να έχουν την ίδια έννοια , την έννοια ΟΜΑΔΟΠΟΙΗΣΗ . Η κατάληξη -ικός , όπως είπαμε σημαίνει " αυτός που έχει σχέση " με την προηγούμενη έννοια της λέξης.
Άρα ΙΑΚΟΥΤΙΚΟΣ = ο ομαδοποιημένος . Όταν μιλούμε για ζώα εννοούμε " αυτός που ζει σε ΑΓΕΛΕΣ.
ΣΗΜ: εάν το γράμμα ιώτα με το οποίο αρχίζει η λέξη δεν υφίσταται και η λέξη είναι ΑΚΟΥΤΙΚΟΣ, τότε η έννοια της λέξης παραμένει πάλιν η ίδια, ένεκα
που που το Άλφα σημαίνει -οντότητα - που αναφέρεται στο υπόλοιπο της λέξης δηλαδή : ΑΚΟΥ= οντότητες σε ομαδοποίηση = ομάδα, αγέλη -επί ζώων-.
( Ευκαιρία να αναφερθώ στην λέξη ΑΚΟΥΩ (επί ακοής ήχων). ΑΚΟΥ = συγκέντρωση, εννοείται ήχων στο αυτί -- ΚΟΥΤΙ = όπου μπορείς να συγκεντρώσεις διάφορες οντότητες)
ΣΗΜ: ούτε εγώ γνώριζα την ύπαρξη αυτής της λέξης. Η έννοια της "βγαίνει"
από την σημασία των φωνημάτων της σε σχέση με τις φυσικοέννοιες των γραμμάτων της πρωτογλώσσας των ανθρώπων.

spyskam
09-12-2008, 21:05
theo-dore μπορεις να μου βρεις την εννοια και την ετυμολιογια της λεξεως :ιακουτικος,η βρηκα στην ετυμολογια της λεξης μαμουθ στο λεξικο του τεγοπουλοου-φυτρακη,αλλα δεν την εχει ουτε σε εγκυκλοπδια,σε ευχαριστω

Παραθέτω το πλήρες λήμμα "μαμούθ" από το Μείζον Ελληνικό Λεξικό Τεγόπουλου-Φυτράκη:

μαμούθ (το) ακλ. ουσ. [< γαλλ. mammouth < ρωσ. mamont < ιακουτ. mamont (=ζώο του υπεδάφους)]
(Κ μαμμούθ) είδος γιγαντιαίου ζώου που έχει εκλείψει // (μτφ.) κάτι που εντυπωσιάζει με το μέγεθός του, με τον όγκο του

Τί μας λέει λοιπόν το καλό μας λεξικό; Ότι η λέξη "μαμούθ" προέρχεται από τη γαλλική λέξη "mamouth", η οποία προέρχεται από τη ρωσική λέξη "mamont", η οποία με τη σειρά της προέρχεται από την ιακουτική λέξη "mamont".

Τί σημαίνει τώρα "ιακουτική"; Ποιοί είναι οι Ιακούτιοι; Κατά πού πέφτει η Ιακουτία;
http://en.wikipedia.org/wiki/Yakuts

Ούτε "ακούω", ούτε "κουτί", ούτε "αγέλη".
Λαός της Σιβηρίας οι Ιακούτιοι...
:love2:

NordicWarrior
09-12-2008, 23:00
Ούτε "ακούω", ούτε "κουτί", ούτε "αγέλη".
Λαός της Σιβηρίας οι Ιακούτιοι...
:love2:

Σαν τη ταινία Greek Fat Wedding, μ' εκείνον τον Gus που έλεγε ότι η λέξη "κιμονό" προέρχεται από το "χειμώνας" (κάτι που φοράς το χειμώνα για να ζεσταθείς) :D

spyskam
09-12-2008, 23:11
Μη βιάζεσαι να χαρείς, Nordic!

Οι Yakuts είναι νομαδικός λαός, οπότε όλο και κάπου κολλάει η αγέλη... :D

Btw διάβασες την απάντησή μου σχετικά με τη νομική ισότητα στην ενότητα "Κοινωνία";

jaguar
09-12-2008, 23:52
σασ ευχαριστω και τους δυο !

jaguar
10-12-2008, 00:00
theo-dore , εσυ που βρηκες ολες αυτες τι ς πληροφοριες που σε βοηθουν στην ετυμολογικη αναλυση των λεξεων,υπαρχει καποιο σοβαρο βιβλιο (ελληνογλωσσο ή μεταφρασμενο) πανω σε αυτο το θεμα????Αν μπορεις αναφερε το.

Theo-doros
10-12-2008, 00:02
Παραθέτω το πλήρες λήμμα "μαμούθ" από το Μείζον Ελληνικό Λεξικό Τεγόπουλου-Φυτράκη:

μαμούθ (το) ακλ. ουσ. [< γαλλ. mammouth < ρωσ. mamont < ιακουτ. mamont (=ζώο του υπεδάφους)]
(Κ μαμμούθ) είδος γιγαντιαίου ζώου που έχει εκλείψει // (μτφ.) κάτι που εντυπωσιάζει με το μέγεθός του, με τον όγκο του

Τί μας λέει λοιπόν το καλό μας λεξικό; Ότι η λέξη "μαμούθ" προέρχεται από τη γαλλική λέξη "mamouth", η οποία προέρχεται από τη ρωσική λέξη "mamont", η οποία με τη σειρά της προέρχεται από την ιακουτική λέξη "mamont".

Τί σημαίνει τώρα "ιακουτική"; Ποιοί είναι οι Ιακούτιοι; Κατά πού πέφτει η Ιακουτία;
http://en.wikipedia.org/wiki/Yakuts

Ούτε "ακούω", ούτε "κουτί", ούτε "αγέλη".
Λαός της Σιβηρίας οι Ιακούτιοι...
:love2:
θεόδωρος:
Διάβασα την wikipedia/ για τους Yakuts.
Ετυμολόγησα λέξη η οποία γράφεται με Ελληνικά γράμματα με τη μορφή:
ΙΑΚΟΥΤΙΚΟΣ και όχι λέξη με λατινικά γραφικά σύμβολα Yakuts.
Άλλο το ένα και άλλο το άλλο.
Το ότι στην Αγγλική ο αναφερόμενος λαός ονομάστηκε Yakuts δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι αυτού του συγκεκριμένου λαού , στη δική τους γραφή γράφουν το όνομα της φυλής τους όπως γράφεται στην αγγλική.
Ο Τεγόπουλος θα πήρε το όνομα από την αγγλική και το έκανε ΙΑΚΟΥΤΙΟΣ.
Οι Άγγλοι θα άκουσαν ( φωνητικά- με ήχο) τους ανθρώπους της φυλής να λένε (για τον εαυτό τους) ότι ονομάζονται ΓΙΑΚΟΥΤ -φωνητικά το λέω και γω- , και στα αγγλικά το έγραψαν Yakuts.
Οι ίδιοι οι Γιακουτ (ούτε τονισμό δεν τολμώ να βάλω διότι δεν ξέρω, δεν άκουσα πως προφέρεται από τους ίδιους τους " Γιακουτιανούς").
Δεν βλέπω να γράφεται στην wikipedia πως οι ίδιοι και σε ποιά γλωσσα και με ποιά γραφή γράφουν το όνομα τους.
ΑΝ ο jaguar ρωτούσε για την αγγλική λέξη Yakuts θα φρόντιζα να δω αν υπήρχε φωνητική σχέση της λέξης με ομόηχη (αν υπάρχει), ελληνική.
Όταν ετυμολογούμε μια λέξη, ΔΕΝ "αρπάζουμε από τα μαλιά" μια λέξη κάποιου λαού (που ο Θεός ξέρει από που πήραν το όνομα τους ), την "σέρνουμε" δια μέσου δυο ΑΣΧΕΤΩΝ γλωσσών ( αγγλική-ελληνική) και την παρουσιάζουμε προς ετυμολόγηση.
Η ετυμολόγηση που έδωσα είναι, όπως είπα, για την ελληνογραφημένη λέξη
ΙΑΚΟΥΤΙΚΟΣ και ανάφερα ότι δεν ξανάκουσα τέτοια λέξη.
Είναι ευκαιρία να τονισθεί πως είναι το ολιγότερον ΑΝΟΗΤΟ με όλη την σημασία της λέξης, σοβαρά λεξικά, από σοβαρούς επιστήμονες (ας αναλάβουν τις ευθύνες τους απέναντι στις γλώσσες και τις γραφές των ανθρώπων) ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΟΥΝ τα ονόματα από μια γλώσσα σε άλλη κατά το δοκούν. Τα ονόματα ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΟΝΤΑΙ με τα αντίστοιχα ΦΩΝΗΤΙΚΑ γράμματα πιχι YAKUT = ΓΙΑΚΟΥΤ και όχι ΙΑΚΟΥΤ, JOHN = ΤΖΙΟΝ και όχι Γιάννη.
Όσοι δεν γνωρίζουν, από άγνοια, τις έννοιες των γραμμάτων, θα λέγανε: τι Γιακουτ και τι Ιακουτ το ίδιο ακούεται. Εγώ απαντώ πως άλλη η έννοια του γράμματος -Γ- και άλλη των γραμμάτων -Ι- και -Α-. Και κάνει διαφορά στην ετυμολόγηση.
Και το άκρον άωτο: που ξανακούστηκε να βάζουμε κατάληξη της ελληνικής γραμματικής σε ξένο όνομα και να γράφουμε ΙΑΚΟΥΤΙΚΟΣ.
Καταλήγων, θα έλεγα πως ο φίλτατος spyskam θα έπρεπε να αναλογισθεί τα παραπάνω προτού γράψει (άποψη μου αυτό).
Και κάτι άλλο: Κάποιος θα διερωτάτω " μήπως οι γλώσσα των Γιακουτ έχει ρίζες που είναι όμοιες με τις ελληνικές ρίζες και όντως οι ίδιοι έδωσαν στην φυλή τους αυτή την ονομασία επειδή είναι ΝΟΜΑΔΕΣ;

NordicWarrior
10-12-2008, 09:16
Μη βιάζεσαι να χαρείς, Nordic!

Οι Yakuts είναι νομαδικός λαός, οπότε όλο και κάπου κολλάει η αγέλη... :D

:D


Btw διάβασες την απάντησή μου σχετικά με τη νομική ισότητα στην ενότητα "Κοινωνία";

Ναι. Σωστή η παρατήρησή σου, αν και νομίζω συμφωνούμε ότι μιλάμε για εκμετάλλευση του γράμματος του νόμου και πλήρη γελοιοποίηση του πνεύματός του.

Theo-doros
26-12-2008, 11:10
theo-dore , εσυ που βρηκες ολες αυτες τι ς πληροφοριες που σε βοηθουν στην ετυμολογικη αναλυση των λεξεων,υπαρχει καποιο σοβαρο βιβλιο (ελληνογλωσσο ή μεταφρασμενο) πανω σε αυτο το θεμα????Αν μπορεις αναφερε το.

Αγαπητέ jaguar , να έχεις υπ'όψη σου πως όλα τα λεξικά ( και του Τεγόπουλου-Φυτράκη ), όσον αφορά την ετυμολόγηση των λέξεων , ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΗΣΗ αλλά ανατρέχουν σε άλλες γλώσσες και παραθέτουν την λέξη με την οποία αυτές οι γλώσσες αποδίδουν την ίδια έννοια. Δηλαδή κάνουν ΣΥΓΚΡΗΤΙΚΗ ετυμολόγηση ( που δεν πρέπει να ονομάζεται "ετυμολόγηση").Αντιλαμβάνεσε, από που κι'ως που είναι ετυμολόγηση αν βρούμε πως λένε ή λέγαν την λέξη μαμμούθ οι Γάλλοι, οι Ρώσσοι και όλοι οι υπόλοιποι.Το θέμα είναι , ΠΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ δομήθηκε, με τα γράμματα που δομήθηκε, η λέξη, (οποιαδήποτε λέξη) για να έχει την έννοια που έχει. Αν διαβάσεις Γ. Μπαμπινιώτη (λεξικό έκδοση 1998,σελίς 35, ενότητα 7 ) θα δεις πως στην Ελληνική γλώσσα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΙΔΙΚΟ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ και στηρίζονται στην ανύπαρκτη Ινδοευρωπαϊκή για να ετυμολογίσουν, με βάση τις κοινές λεγόμενες ινδοευρωπαϊκές ρίζες. Τις ρίζες αυτές τις υπολόγισαν συγκρίνοντας τις όμοιες λέξεις διαφόρων γλωσσών. Αυτό δεν σημαίνει πως είναι ετυμολόγιση. Με το να λές " αυτό είναι η ρίζα" δεν κάνεις ετυμολόγιση. Ετυμολόγιση είναι να βρείς ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ: Η ΡΙΖΑ ΝΑ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ. Εδώ θέλω τους γλωσσολόγους. Μπορούν να αποδείξουν πιχι γιατί - γέρος - σημαίνει ο ηλικιωμένος και
- γερός - σημαίνει δυνατός; γιατί - αίνω - σημαίνει βγάζω και -αινώ- σημαίνει υμνώ; γιατί - και - (συνδετικό) σημαίνει προσθέτω; γιατι - ο - (άρθρο) σημαίνει μια μονάδα/οντότητα γένους αρσενικού; Μπορούν να διακαιολογήσουν τις σχέσεις των εννοιών των λέξεων με τις έννοιες των γραμμάτων τους και τις έννοιες των γραμμάτων με τα σχήματα τους;
Για να γίνεται σωστή ετυμολόγηση πρέπει να γνωρίζουμε τις έννοιες των γραμμάτων. Οι γλωσσολογοι, μέχρι να παραδεχτούν και να αντιληφθούν
τις έννοιες των γραμμάτων και τον ρόλο τους στην δόμηση των λέξεων, θα παραπέουν στο πέλαγος των διαφόρων συγγενών γλωσσών για να βρούν τι;
Θέλουν δεν θέλουν θα καταλείξουν στις έννοιες των γραμμάτων, αν ποτε τις αντιληφθούν.
Σύντομα θα κυκλοφορήσει βιβλίο που θα δικαιολογεί:
1)ΤΑ ΦΥΣΙΚΑ ΑΙΤΙΑ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝ ΤΑ ΣΧΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.
2)ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΣΗΜΑΣΙΕΣ ΤΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΑΙΤΙΩΝ ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ.
3) ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΝΑ ΔΟΜΟΥΝ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ.
4) ΦΥΣΙΚΑ ΑΙΤΙΑ = ΣΧΗΜΑΤΑ/ΓΡΑΜΜΑΤΑ = ΛΕΞΕΙΣ.
Το βιβλίο είναι μοναδικό στο "είδος" του, γιατί δεν υπάρχει το ίδιο προηγούμενο. Βασίζεται σε νέα σκέψη , είναι Η ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΑΛΗΘΕΙΑ όπως την υποψιάστηκε ο Πλάτων και άλλοι.

Theo-doros
12-01-2009, 00:18
Όταν θα ετυμολογήσουμε μια λέξη, πρέπει πρώτα να είμαστε σύγουροι ότι είναι σωστά γραμμένη.
Πως θα είμαστε βέβαιοι πως μια λέξη είναι ορθογραμμένη;
Η ορθογραφία της ελληνικής στηρίζεται στην ιστορική αρχή της. Δηλαδή έτσι την βρήκαμε, έτσι πρέπει να την γράφουμε. Ποιος όμως βεβαιώνει ότι οι αρχαίοι χρήστες της γλώσσας έγραφαν ορθά;
Αν μια λέξη είναι λάθος γραμμένη, τότε σύγουρα απομακρύνεται από το έτυμο της. Ποιο είναι το υπόβαθρο που θα στηρίξει την ορθή γραφή και την ορθή ετυμολόγηση;
Μερικοί γλωσσολόγοι με μπροστάρη τον Γ. Μπαμπινιώτη υποστηρίζουν πως εκεί που υπάρχει ορθογραφική σύγχυση, πρέπει να επικρατεί ο τύπος που είναι ευρέως διαδεδομένος. Σαν να λέμε " δια βοής ψήφος ". Αυτή η γνώμη δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη την ετυμολόγηση. Αλλού, ο Μπαμπινιώτης (Νέες Εποχές- 21 Σεπτεμβρίου 1997) γράφει πως η ορθή γραφή προαπαιτεί σωστή επιστημονική ετυμολόγηση και " θέλει επιστήμην και μέθοδον η ετυμολογία".
Με ποιό τρόπο γίνεται επιστημονικά η ετυμολόγηση, ποτέ δεν μας είπε ούτε ο Γ. Μπαμπινιώτης ούτε ο Χατζηδάκης, ούτε οι Ανδριώτης και Τριανταφυλίδης που είναι πηγές του Μπαμπινιώτη.
Ο Βασίλειος Αργυρόπουλος, για τον όρο "ετυμολογία ", λέει οτί: Ο όρος αυτός δηλώνει τη διαδικασία για την ανεύρεση του ετύμου, δηλαδή της αρχικής μορφής και σημασίας των λέξεων καθώς και τον τρόπο σχηματισμού τους σύμφωνα με τα διδάγματα της γλωσσικής επιστήμης ". Αν προσέξετε, σε καμιά περίπτωση ετυμολόγισης, κανένας γλωσσολόγος δεν ακολούθησε αυτή τη διαδικασία, αν και σωστή. Ούτε ο Β. Αργυρόπουλος.

NordicWarrior
12-01-2009, 09:41
DISCLAIMER:
Δεν πρόκειται να ανοίξω διάλογο με όποιον αρνείται την επιστημονική έρευνα. Αποδέχομαι όλες τις απόψεις, και χαίρομαι να διαβάζω θεωρίες που διαφωνούν με όσα λέω, εφόσον αυτές βασίζονται σε ακαδημαϊκή έρευνα και χρησιμοποιούν αξιόπιστα επιχειρήματα. Κουβέντες πέρι DNA, ανωτερώτητας του ελληνισμού, κλπ. τις πετώ κατευθείαν στον κάλαθο των αχρήστων

ΠΡΟΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ:
Όποιος ενδιαφέρεται για ακαδημαϊκή, σοβαρή γλωσσωλογική μελέτη πέρι ετυμολογίας και προέλευσης των γλωσσών, δεν μπορεί να αγνοήσει τις υπάρχουσες μελέτες, που βασίζονται σε επιστημονική δουλειά αιώνων. Δύο είναι τα κυριότερα στοιχεία που κάποιος πρέπει να κρατήσει

- Η Ελληνική γλώσσα ανήκει στην Ινδοευρωπαϊκή οικογένεια των γλωσσών
http://www.utexas.edu/depts/classics/documents/PIE.html
(Πολύ καλή βιβλιογραφία στο τέλος της σελίδας αυτής)

http://www.indo-european.nl/
The Indo-European Dictionary (or IEED) is the name of a research project of the Department of Comparative Indo-European Linguistics at Leiden University. It aims at producing a dictionary containing all words in the Indo-European languages that can be traced back to the proto-language.



- Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ σύνδεση μεταξύ μιας γλωσσωλογικής μορφης και της έννοιάς της.

Όπως είχα αναφέρει και παλαιότερα:

Yule, George. The Study of Language. Cambridge: Cambridge UP, 1985, 1996 (2nd edition).

σελ. 21-22
(Για μία από τις ιδιότητες της γλώσσας)

Arbitrariness
It is generally the case that there is no 'natural' connection between a linguistic form and its meaning. You cannot look at the Arabic word كلب, and from its shape, for example, determine that is has a natural meaning, any more than you can with its English translation form dog. The linguistic form has no natural or 'iconic' relationship with that four-legged barking object out in the world. Recognizing this general fact about language leads us to conclude that a property of linguistic signs is their arbitrary relationship with the objects they are used to indicate. [...] There are, of course, some words in language which have sounds which seem to 'echo' the sounds of objects or activities. English examples might be cuckoo, CRASH, slurp...In most languages, however, these onomatopoeic words are relatively rare, and the vast majority of linguistic expressions are in fact arbitrary

Πριν λοιπόν κάποιος αρχίσει τις ανοησίες του στυλ "Οι κακοί ξένοι/Εβραίοι/Μασόνοι έχουν οργανώσει συνωμοσία για να αρνηθούν ότι όοοοολες οι λέξεις (Χμμ...Και η γλώσσα των Αζτέκων, άραγε;) προέρχονται από τα Ελληνικά", ας κάνει τον κόπο να κάνει και μια αντικειμενική ακαδημαϊκή έρευνα.

Αλλιώς, να το επίπεδο της "ετυμολόγησης":

http://www.movieactors.com/freezes1/BigFatGreekWedding58.jpeg

Gus Portokalos: Kimono, kimono, kimono. Ha! Of course! Kimono is come from the Greek word himona, is mean winter. So, what do you wear in the wintertime to stay warm? A robe. You see: robe, kimono. There you go!

Theo-doros
13-01-2009, 00:15
Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ είναι η οδός προς την Θέωση. Είναι ο δρόμος μου.
Όμως δεν είμαι "κατευθυνόμενος" , δεν περιορίζομαι στην έρευνα μου σε προηγούμενες έρευνες που όντως έγιναν με επιστημονικό τρόπο από διάφορους ακαδημαϊκούς. Η έρευνα μου προχωρά. Βλέπω τι ειπώθηκε, τι γράφτηκε, πως σκέφτηκαν μέχρι τώρα όσοι καταπιάστηκαν με το θέμα που με απασαχολεί . Σέβομαι όλων των προηγουμένων και των νυν την γνώμη.
Η δική μου θεωρεία για τη γλώσσα , τη γραφή, είναι δική μου. Οι άλλοι έγραψαν τα δικά τους. Θαρρώ πως έχω και γω το δικαίωμα να σκεφτώ και να γράψω τα δικά μου. Δεν αγνοώ ούτε παραβλέπω τις διάφορες μελέτες. Απλά δεν συμφωνώ με αυτές, δίνοντας τις εξηγήσεις μου. Αυτός/ή που απαντά σε οποιονδήποτε, σέβεται πρώτα την ΑΛΛΗ ΓΝΩΜΗ και δικαιολογεί αυτά που υποστηρίζει με επειχηρήματα, δεν πειράζει αν είναι από αυτά που διάβασε, φτάνει να τα αναφέρει. Όχι να παραπέμπει "διάβασε αυτό". Εγώ, επειδή αυτά που υποστηρίζω, συμβαίνει να μη αναφέρονται πουθενά, ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΗΓΕΣ.
Αν τα δικά μου γίνουν αποδεχτά, ίσως να καταστούν πηγές για άλλους. Πάντα υπάρχει μια αρχή, για οτιδήποτε.
Τις μελέτες που αναφέρει ο Nortic-Warrior δεν τις αγνοώ. Απλά δεν τις θεωρώ σωστές, τις αντικρούω με επειχηρήματα. Τώρα τα επειχηρήματα μου αν είναι ορθά ή όχι, εξαρτάται από τον κριτή και τον νοητικό τρόπο που τα προσεγγίζει.
Ο Nortic-Warrior παραθέτει δυο στοιχεία σαν κυριώτερα που κάποιος πρέπει να κρατήσει 1) ότι η ελληνική γλώσσα ανήκει στην Ινδοευρωπαϊκή γλωσσική οικογένεια και 2) ότι η μορφή της λέξης δεν έχει σχέση με το νόημα της.
Το IEED δεν το είχα ως τώρα υπόψη μου και ευχαριστώ τον Nortic-Warrior που το ανάφερε ( θα ρθώ σε συνεννόηση μαζί τους γιατί η δική μου εργασία είναι αυτό που προσπαθούν στο IEED να κάνουν ). Η δική μου εργασία ασχολείται με την ΠΡΩΤΟ - ΓΛΩΣΣΑ όπως "διακρύνεται" μέσα από τις βαπτισθείσες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Άρα δεν ασχολούμαι με την Ελληνική.
Ασχολούμαι με την πρωτογλώσσα, (που βλέπω να απασχολεί την ομάδα IEED).
Ο λόγος που στα γραφόμενα μου αναφέρομαι στην ελληνική και όχι στην πρωτογλώσσα, είναι διότι στην έρευνα διαφάνηκε ταύτηση της ΠΡΩΤΟ-ΓΛΩΣΣΑΣ περισσότερο με την μετέπειτα ονομασθείσα ελληνική και λιγότερο με τις άλλες Ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Αυτό "βγήκε" μέσα από την έρευνα.
Μέσα από την ίδια έρευνα μου , αποδείχτηκε επίσης, πως στην ΠΡΩΤΟ-ΓΛΩΣΣΑ υπάρχει φυσικοεννοιακή σύνδεση μεταξύ μορφής και έννοιας της λέξης. Αυτό αποδεικνύεται. Ξέρω πως αυτή η απόδειξη ανατρέπει τα της γλωσσολογίας. Ανατρέπει αυτό που μέχρι τώρα ήταν το βασικό θεώρημα της γλωσσολογίας.
Προσέξετε όμως. Η εννοιακή ταύτηση μορφής και σημασίας της λέξης , αποδεικνύεται να ισχύει για την ΠΡΩΤΟ-ΓΛΩΣΣΑ και την ΕΛΛΗΝΙΚΗ (που είναι πιστό αντίγραφο της πρωτογλώσσας). Στις άλλες γλώσσες της " ινδοευρωπαϊκής οικογένειας" η ταύτιση συμβαίνει, αλλά σε μικρότερο βαθμό παρά με την ελληνική. Από την έρευνα μου φαίνεται επίσης πως η ΠΡΩΤΟΓΛΩΣΣΑ έχει αφίσει τις ρίζες της και σε γλώσσες εκτός της Ινδοευρωπαϊκής οικογένειας.
Η αυθαιρετότητα που η γλωσσολογία αποδίδει στην έννοια της μορφής είναι δικαιολογημένη εφόσο δεν δικαιολογείται το αντίθετο. Τώρα που η σχέση μεταξύ μορφής και έννοιας της λέξης δικαιολογείται, θα βρεθούν οι πραγματικές αρχικές έννοιες των λέξεων βάσει της γραφής τους. Από τις έννοιες των λέξεων θα διορθώνεται η γραφή όπου είναι λανθασμένη. Θα καταστεί δυνατό να οδηγηθούμε γλωσσικά σε μια ενιαία γλώσσα, εκείνη την πρωτογλώσσα, από την οποία ξεκινήσαμε ( θυμηθείτε την ιστορία του πύργου ΒΑΒΕΛ και διαλογισθείτε τον λόγο που μια τέτοια ιστορία γράφτηκε σε ένα από τα ιερά βιβλία της ανθρωπότητας . Άραγε για να μας θυμίζει την ύπαρξη ΕΚΕΙΝΗΣ της ΠΡΩΤΟΓΛΩΣΣΑΣ;)

Theo-doros
14-01-2009, 18:29
από όσα ξέρετε, εσείς που διαβάζετε, μπορείτε παρακαλώ να ετυμολογήσετε
την λέξη αυγό ή αβγό ή ωό;
Με αυτή τη λέξη ασχολήθηκαν και διαφώνησαν πολλοί.
Είναι λέξη που χώρησε τους ενδιαφερόμενους σε "σχολές ". Εσείς ποια νομίζετε είναι η σωστή ετυμολόγηση; Έχετε δικές σας ιδέες; Συμφωνείτε με τις μέχρι τώρα ετυμολογήσεις;
Για να φανερώσω ένα καινούργιο τρόπο σκέψης, θα ήθελα πρώτα να ακούσω γνώμες με επιχειρήματα ( όσα μπορούν να βρεθούν) .

Theo-doros
21-01-2009, 13:29
Οι πατέρες της γλωσσολογίας που έχουν ετυμολογήσει τη λέξη -ωό-, την "ετυμολόγησαν" με ιστορικοσυγκριτικό τρόπο και όχι με λεξικολογικό τρόπο. Έτσι κάνουν με όλες τις ετυμολογίσεις τους. Βρίσκουν τη συλλαβή που τη θεωρούν σαν ρίζα ( δίχως να ξέρουν πως και από που προέρχεται η ρίζα) και λένε: " από αυτή τη ρίζα προέρχονται οι ακόλουθες λέξεις......".
Και επαναλαμβάνω: επειδή δεν μπόρεσαν να γνωρίσουν τις έννοιες των γραμμάτων και τον τρόπο που δομείται η μορφή και η έννοια της λέξης, είπαν και ελάλησαν: αφού δεν βρίσκουμαι άκρη , λέμε ότι είναι αδύνατο η μορφή της λέξης να έχει νοηματική ταύτιση με την έννοια της λέξης.
ΟΣΑ ΔΕΝ ΦΤΑΝΟΥΝ ΤΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΡΕΜΑΣΤΑΡΙΑ. Δεν θέλω να υποτιμήσω τη νόηση των γλωσσολόγων ( ποιός είμαι εγώ) , αλλά προσβάλλω την εμμονή τους και την καθήλωση τους σε ένα τρόπο σκέψης και δεν θέλουν να "ξεκολλήσουν" από εκεί. Και δεν βλέπω προσπάθειες σοβαρές του τύπου
" ίσως και δεν είναι έτσι όπως γνωρίζουμε αλλά είναι διαφορετικά και δεν το ξέρουμε, ας ερευνήσουμε". Όλα τα πανεπιστήμια και τα λεξικά κολλήσανε στο αυθαίρετο της σχέσης σημαίνοντος και σημαινόμενου. Τώρα, ναι, τα λέω αυτά διότι κάτι καινούργιο "βρήκα" (κατά την άποψη μου ) για το προκείμενο. Αυτό που δεν μου αρέσει και γράφω αυτά που γράφω, είναι γιατί " σερφάρω"
στα ανάλογα τμήματα πανεπιστημίων σε όλο τον κόσμο και, πουθενά δεν γίνεται έρευνα για το θέμα " προέλευση των γραμμάτων- αίτια και έννοιες-".
Το ζήτημα "γράμμα- σύμβολο γραφής " μου θυμίζει το ζήτημα <βαρύτητα>,
που υποστήριζαν πως " είναι αδύνατο να εξέλθει κάτι από το ελκτικό πεδίο της γης " και σήμερα αυτό δεν ισχύει. Το ίδιο με το ατέμνητο του ατόμου, μέχρι που ανακαλύφθηκε η σχάση του ατόμου. (Το ίδιο με το αυθαίρετο της σχέσης σημαίνοντος και σημαινόμενου, μέχρι που βρέθηκε νοητική σχέση σημαίνοντος και σημαινόμενου).
Για το -ωό- απανερχομαι...

Theo-doros
29-01-2009, 16:06
O Γερμανός ελληνιστής ALBERT DEBRUNNER ( 1884-1958) στο θέμα " Σχηματισμός των Ελληνικών λέξεων" , υποστηρίζει, όσον αφορά τη "ρίζα" της λέξης ότι : " η έννοια -ρίζα- είναι μια γραμματική αφαίρεση που δηλώνει ότι ένα συγκεκριμένο σύμπλεγμα φθόγγων συνιστά το σημασιολογικό κέντρο μιας λέξης και από όσο γνωρίζουμε, δεν μπορεί να κατατμηθεί περισσότερο από άποψη μορφής και περιεχομένου".
Με λίγα λόγια , λέει πως αγνοεί τον τρόπο δημιουργίας της ρίζας της λέξης.
Ο A. DEBRUNNER λέει: <ΑΠΟ ΟΣΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ>. Άρα , υπονοεί, πως μπορεί ΚΑΠΟΤΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΟΥΜΕ .
Και διερωτιέμαι: " σαν δεν γνωρίζει o DEBRUNNER τον τρόπο γένεσης των γραμμάτων που είναι το υπόβαθρο της αντίληψης της έννοιας των λέξεων, που στηρίζει την επιστήμη "ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΛΕΞΕΩΝ" με την οποία ασχολείται; Το ίδιο συμβαίνει με όλους τους γλωσσολόγους που έχουν "κολλήσει" στο ότι "τα γράμματα είναι αφθαίρετα σχήματα και δεν σημαίνουν τίποτε". Αυτοί που αποκαλούνται γλωσσολόγοι δίχως να γνωρίζουν τις έννοιες των γραμμάτων, μου θυμίζουν ψαράδες που δεν γνωρίζουν τι είναι ψάρι !
Φυσικά, ο DEBRUNNER , τονίζει ότι η ρίζα είναι σύμπλεγμα φθόγγων που είναι το ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ αλλά ΔΕΝ μπορεί να κατατμηθεί περισσότερο. Εδώ είναι η άγνοια : η περαιτέρω κατάτμηση της ΡΙΖΑΣ. Τώρα που κάποιος ανακάληψε τον πρόπο "περαιτέρω κατάτμησης της ρίζας τι θα γίνει με τις μέχρι τώρα γνώσεις περί γλωσσογίας; θα ανατραπούν ή ....θα σφυρίζουμε στον αέρα κοιτάζοντας πάνω;"
Πιο κάτω θα παραθέσω ορισμένες σκέψεις μου για να διαφανεί η σημασία των συμβόλων-γραμμάτων, δίχως να παραθέτω τον τρόπο γένεσης των γραμμάτων που δεν είναι του παρόντος, ένεκα χρόνου.
Το σύμβολο- γράμμα -Ο- αποδίδει την έννοια "οντότητα". Η έννοια οντότητα σημαίνει οτιδήποτε έχει όρια, σχήμα, "κλείνεται κάπου". Η οντότητα είναι μέρος κάποιου συνόλου, είναι μέρος του παντός. Η οντότητα είναι ύπαρξη και ύπαρξη σημαίνει δόμηση με χειμικά στοιχεία. Υπάρχω σημαίνει είμαι υπό την αίρεση κάποιας αρχής, η δε έννοια ΑΡΧΗ από τα γράμματα-σύμβολα Α,Ρ,Χ, που δομείται, αποδίδει την παρακάτω έννοια .
Το σύμβολο -Ρ - έχει την έννοια " στερεό". Το σύμβολο -Χ- έχει την έννοια "υγρό". Το σύμβολο -Α- έχει την έννοια "οντότητα" (οντότητα αναπαραγωγική).
Έτσι η λέξη ΑΡΧΗ σημαίνει (ΑΡ) τα στερεά και (Χ) τα υγρά . Το σύμβολο -Η- σημαίνει "οντότητα που είναι παράγωγο" και χρησιμοποιείται σαν κατάληξη για να δηλώνει ότι το προηγούμενο μέρος της λέξης είναι παράγωγο δόμησης από τα συνιστώντα την λέξη δομικά σύμβολα.
Άρα η λέξη ΑΡΧΗ δηλώνει τα στερεά και τα υγρά σαν οντότητες.
Με την ύπαρξη της γνώσης οτι, τα στερεά και τα υγρά ( η γή και το νερό) ήσαν τα πρώτα που δημιουργήθηκαν στον κτιστό κόσμο, ετέθει νοητικά εκείνη η χρονική περίοδος ( η περίοδος που δημιουργήθηκαν η στεριά και η θάλασσα σύμφωνα και με τό βιβλίο της Γένεσης) για να ορίζει σημασιακά, σαν έννοια, την πρωταρχική εμφάνηση των πάντων.Η έννοια ΑΡΧΗ με ΑΛΛΙΓΟΡΙΚΟ τρόπο σημαίνει πάσαν αρχή ή και κάθε αφετηρία. Τα νοήμονα όντα, με αυτή τη λογική έχουν κοινή την αντίληψη της αφετηρίας για ότιδήποτε . Έτσι επεκράτησε η έννοια ΑΡΧΗ.
Με τα ίδια σύμβολα, τα σύμβολα (Ρ) της στερεάς ύλης και (Χ) του υγρού στοιχείου , δομούνται άπειρες έννοιες-λέξεις και πάντοτε μέσα στην έννοια των λέξεων αυτών, βρίσκονται οι έννοιες των συμβόλων-γραμμάτων τους.
Λέξεις με Ρ,Χ. :
χώρα = όπου γή και ύδωρ.
χρυσός : (σ) τέλεια , (υ) ένωση, (χ) υγρών και (ρ) στερεών.
Χέω = (χ) υγρό. (ε) εξέρχεσθαι. (ω) συμβολίζει γεννικότητα, οτιδήποτε δεν έχει όρια, αόριστο, ανοικτό σαν έννοια, ατελείωτο, πιχι οι έννοιες -φως, ζωή, ως, πως, καθώς, οι καταλήξεις των ρημάτων σε-ω αποδίδουν γεννικότητα κλπ. Αντίθετα προς το ωμέγα, το σύμβολο (ο) συμβολίζει οτιδήποτε έχει όρια,που κλείεται κάπου, είναι περιορισμένο, είναι οντότητα, είναι καθορισμένο ιδεατά ή πραγματικά , πιχι μήλΟ, Ο άνθρωπΟς, αυτΌς κλπ.
καλός = ορισμένη έννοια. καλώς =αόριστη έννοια κλπ.
Ερχόμενος και στην δόμηση της έννοιας ΩΟ, ωό (αυγό) με βάση τις ανωτέρω αρμηνείες των συμβόλων -Ω- ωμέγα και -Ο- όμικρό, εύκολα αντιλαμβανόμαστε την έννοια που απορρέει από τα σύμβολα - γράμματα ωό , ή τη λέξη -ωό-.
Αφού το -Ω- αποδίδει την έννοια : του απεριόριστου, του ατελείωτου,
Αφού το -Ο- αποδίδει την έννοια : οντότητα, του περιορισμού, του κλειστού εννοιακά και πραγματικά, ΆΡΑ -ΩΟ- = του απεριόριστου η οντοποίηση. Με την έννοια του συμβόλου (Ω) δηλώνεται το απεριόριστο, ανοικτό , (εννοείται η ζΩή που δεν τελειώνει) και με την έννοια του συμβόλου (Ο) δηλώνεται η κλεισμένη, περιορισμένη σε μια οντότητα (αυτήν του πραγματικού αυγού) και άρα ΩΟ = της ζωής η οντοποίηση.
Γράφοντας αυτά που παραθέτω, ξέρω ότι η απορεία που δεν διευκρινίζεται, είναι πως και γιατί το κάθε γράμμα-σύμβολο αιτιάζεται την έννοια και το σχήμα του.....Αυτά παίρνουν χρόνο και χώρο, έχουν ήδη γραφεί σε βιβλίο που θα κυκλοφορήσει και, ίσως τα δείτε στο βιβλίο όταν κυκλοφορήσει.
Να τονίσω πολυ πολύ περιληπτικά, ότι οι σημασίες των συμβόλων-γραμμάτων της ελληνικής γραφής έχουν σαν αίτια φυσικούς συμπαντικούς νόμους. Οι νόμοι αυτοί είναι χωροχρονικά αναλλοίωτοι και καθιστά τα σύμβολα-γράμματα
που τους συμβολίζουν, το ίδιο χωροχρονικά αναλλοίωτα. Αυτός , νομίζω, είναι ο λόγος που οι έννοιες των Ελληνικών γραμμάτων και τα σχήματα τους διατηρούνται αναλλοίωτα μέσα στον χρόνο. Φυσικοί νόμοι ( κατά την άποψη μου ) συμβολίστηκαν με σχήματα-γραφήματα- γράμματα. Οι έννοιες αυτών των συμβόλων και συνδιασμοί των εννοιών αυτών, χρησιμοποιούνται από τα νοήμονα όντα σαν κωδικοί συν-εν νώ - ησης μεταξύ τους.
Τα βασικά γραφικά σύμβολα επί των οποίων "στηρίζεται" ( νομίζω και υπάρχει τρόπος επαλήθευσης ) η γραφή, είναι : το σύμβολο της κίνησης < , του αρθροίσματος η γραμμή Ι και του περιορισμού Ο .
ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΗΛΩΣΩ ΟΤΙ : Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΓΙΑ ΤΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΩ, ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ
ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΗΓΕΣ. ΤΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΩ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΓΕΝΕΙΣ ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ ΣΚΕΨΕΙΣ.

Theo-doros
03-02-2009, 13:02
Όσοι γλωσσολόγοι ασχολήθηκαν να εξηγήσουν την δομή του γλωσσικού σημείου και την σχέση των συνιστώντων αυτό μέρη, όρισαν το γλωσσικό σημείο σαν την έννοια που σχετίζεται αυθαίρετα με τη μορφή μιας λέξης. Η μορφή της λέξης χωρίζεται σε οπτική και ακουστική. Η έννοια που αντιστοιχίζεται στη μορφή κάθε λέξης, είναι ΨΥΧΙΚΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΣΕΩΝ ΜΑΣ.
Πιχι όταν λέμε και γράφουμε τα γράμματα (στη σειρά που παρατίθενται) -ωό -,η έννοια "αυγό" την οποία αντιλαμβανόμαστε να αντιστοιχείζεται , είναι ΨΥΧΙΚΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΣΕΩΝ ΜΑΣ, σύμφωνα με την επίσημη γλωσσολογία. Τώρα....πως η έννοια αυγό δημιουργείται στην ψυχή και στις αισθήσεις μας όταν βλέπουμε και ακούμε τα μορφήματα : ωό, αυγό, αβγό, δεν μας το εξηγεί η επίσημη γλωσσολογία. Και κάποιος εύλογα θα ρωτούσε : γιατί στις άλλες γλώσσες γράφεται και προφέρεται διαφορετικά όχι μόνο το αυγό αλλά και όλες οι άλλες έννοιες-λέξεις; Μήπως ο κάθε λαός που έχει τη δική του γλώσσα έχει διαφορετικά ΨΥΧΙΚΑ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ από άλλους λαούς;
Η επίσημη ψυχολογία παραδέχεται πως ο κάθε άνθρωπος είναι ένας διαφορετικός ψυχισμός που αντιλαμβάνεται με δικό του τρόπο τα έσω και τα έξω του.
Πως μπορεί να συνταυτίστηκε ο ψυχισμός χιλιάδων ανθρώπων( του ίδιου λαού) και να συμφώνησαν ότι -ωό- αυγό-αβγό σημαίνει ...αυτό που σημαίνει;
Αυτός ο τρόπος σκέψης για τη δομή και ερμηνεία του γλωσσικού σημείου
δεν δομεί επιστημονική απόδειξη.
Το αντιεπιστημονικό και απαράδεκτο της εξήγησης του γλωσσικού σημείου, υπαινίσσεται η πλέον έγκυρη εγκυκλοπαίδια Πάπυρος Λάρους Brittanica (2007) στην ενότητα "αλφάβητο" γράφει: The achievement of the alphabet is to analyze the syllable into its underlining consonant and vowel constituents....δηλαδή,....: "το κατώρθωμα του αλφαβήτου θα είναι η ανάλυση των συνιστώντων την συλλαβή συμφώνων και φωνηέντων". Με άλλα λόγια, κατώρθωμα θα είναι να βρούμε τις έννοιες που έχουν τα σύμφωνα και τα φωνήεντα και τον τρόπο που δομούν τη συλλαβή (και εννοείται , αν βρούμε αυτό, θα αντιληφθούμε τον τρόπο που δομούνται οι λέξεις, από τα γράμματα τους).
Άρα, πρέπει να δεχτούμε ότι, παρόλο που αναφέρεται το θεώρημα του αυθαιρέτου της έννοιας του σημείου, εντούτοις σε σοβαρώτατους επιστημονικούς κύκλους "ψάχνονται" για "κάτι άλλο" πιο πειστικό θεώρημα.

Theo-doros
07-02-2009, 21:39
Για να αντιληφθούμε τον τρόπο που δομούνται οι λέξεις, πρέπει πρώτα να έχουμε γνώση των δομικών υλικών τους που είναι τα γράμματα. Βλέπει κάποιος άλλο "υλικό" με το οποίο δομούνται οι λέξεις; Όχι βέβαια! Οι λέξεις δομούνται με γράμματα.
Για να αντιληφθούμε αν τα γράμματα έχουν ή δεν έχουν έννοιες, πρέπει να "σκεφτούμε" τι είναι τα γράμματα, γιατί δημιουργήθηκαν και ποιός ο ενδεχόμενος ρόλος τους στη δόμηση των λέξεων, οι οποίες λέξεις είναι εργαλεία μετάδοσης σκέψης, είναι "χώρος" αποθήκευσης εννοιών για μετάδοση αυτών των εννοιών σε άλλους νόες.
Πολλοί λένε ότι τα γράμματα στις λέξεις είναι αυθαίρετα σχήματα που δεν σχετίζονται καθόλου με την αποδιδόμενη από την λέξη έννοια.
Εμείς θα "ψάξουμε" να δούμε μήπως τα γράμματα έχουν ένννοιες . Να δούμε γιατί και το πως δημιουργήθηκαν τα γράμματα, να προσπαθήσουμε να σκεφτούμε μια λογική προέλευση των σχημάτων των γραμμάτων και των εννοιών τους. Να προσπαθήσουμε να αντιληφθούμε την αιτία που οι άνθρωποι, ΚΑΠΟΤΕ, ΤΟΤΕ, βρέθηκαν στην ανάγκη να δημιουργήσουν τα γράμματα, σχηματικά και εννοιακά. Να σκεφτούμε με ποια σχήματα συμβόλισαν αυτά που έβλεπαν. Να προσπαθήσουμε ακόμα, να αντιληφθούμε τον τρόπο που οι άνθρωποι μπόρεσαν με γραφικά σύμβολα να γράψουν έννοιες και "πράματα" που δεν φαίνονται αλλά εννοούνται όπως -ύπνος-, -άνω-, -αήρ-, -έαρ-,-ιερό-, κλπ.
Η γραφή, τα γράμματα, είναι σύμβολα που προκαλούνται από κάποια αίτια.
Τα γράμματα-σύμβολα, συμβολίζουν αυτά τα αίτια. Τα αίτια είναι έννοιες και τα γράμματα συμβολίζουν τις έννοιες των αιτίων τους. Όταν βλέπουμε τα σύμβολα-γράμματα, αντιλαμβανόμαστε τις έννοιες που συμβολίζουν.
Τα σύμβολα-γράμματα γράφονται σε κάποια σειρά και η ολική έννοια μιας λέξης, είναι η συνολική έννοια των γραμμάτων από τα οποία η λέξη δομείται.
Με τον ίδιο τρόπο δημιουργήθηκε και λειτούργησε πιχι και η ιερογλυφική γραφή της Αιγύπτου (και άλλες γραφές) δηλαδή, έννοιες κωδικοποιήθηκαν με γραφικά-σύμβολα και, αυτός που διαβάζει - βλέπει τα σύμβολα, αντιλαμβάνεται τις έννοιες που αυτά τα σύμβολα αποδίδουν. Δεν συντρέχει λόγος που η Ελληνική γραφή να αποτελεί εξαίρεση στον τρόπο δημιουργίας και χρήσης της . Ο τρόπος δημιουργίας όλων των γραφών, διαχρονικά, είναι όμοιος στην λογική προέλευσης και χρήσης τους. Δηλαδή κάποιες έννοιες συμβολίστηκαν με γραφικά σχήματα τα οποία χρησιμοποιούνται για να αποδίδονται αυτές οι έννοιες. Τι άλλο μπορεί να είναι οποιαδήποτε γραφή;
Έτσι και η Ελληνική γραφή, τα γράμματα του Ελληνικού αλφαβήτου, συμβολίζουν κάποιες έννοιες . Οι έννοιες των γραμμάτων περνούν μέσα στις λέξεις που αυτά δομούν. Αν ακόμα δεν αποκωδικοποιήθηκαν τα γράμματα του Ελληνικού αλφαβήτου δεν σημαίνει ότι δεν είναι σύμβολα κάποιων εννοιών.
Η μέχρι τώρα αδυναμία των γλωσσολόγων να αντοπίσουν τις έννοιες των γραμμάτων του Ελληνικού αλφαβήτου ΔΕΝ αποτελεί σοβαρό λόγο να υποστηρίζεται πως η μορφή μιας λέξης δεν έχει σχέση με τη σημασία της λέξης. Απεναντίας, αποτελεί σοβαρό λόγο για έρευνα εντόπισης των αιτίων που δικαιολογούν τα σχήματα και τις έννοιες των γραμμάτων του Ελληνικού αλφαβήτου.

Theo-doros
21-02-2009, 01:27
Στο thread ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ θαρρώ αξίζει να διαβάσετε την γένεση της έννοιας
<ΑΛΗΘΕΙΑ>.

Theo-doros
26-02-2009, 22:24
Επί τη ευκαιρία, παρακαλώ ενημερώστε με σε αυτή μου την ερώτηση.
Δεν είμαι κάτοικος της χώρας που ονομάζεται Ελλάς.
Επισκέπτομαι συχνά την Ελλάδα. Πάντοτε όταν έρχομαι στην Ελλάδα κάποιοι θα απεργούν. Γιατί ρε παιδιά πάντοτε απεργίες στην Ελλάδα;
Τώρα βρίσκομαι στο σπίτι μου, στο πουθενά, και πάλιν επιρεάζομαι από ελληνική ΑΠΕΡΓΙΑ.
Και ερωτώ: δεν γίνεται να λύνονται τα προβλήματα χωρίς απεργίες;
(μην πάει ο νους σας, απεργοσπάστης δεν γίνομαι).

Theo-doros
27-02-2009, 20:28
Με την απεργία μου δίνεται η ευκαιρία να κάνω μια ΙΣΤΟΡΙΚΗ ερώτηση.
Επειδή ισχύει η απεργία και κανείς δεν ασχολείται, τουλάχιστον με το θέμα που εγώ άνοιξα "ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ" , θέλω να ρίξω την προσοχή (εκμεταλλευόμενος το διάλειμμα της απεργίας) στα θεμέλια της οικοδομής που ονομάζεται ΕΠΙΣΗΜΗ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑ και να προκαλέσω επώνυμους γλωσσολόγους από όλα τα πανεπιστήμια και εκτός πανεπιστημίων, να απαντήσουν στο ερώτημα που έπεται ,με επιστημονικό τρόπο. Έχουμε τοθεμελιώδες θεώρημα της γλωσσολογίας το οποίο υποστηρίζει ότι:
Το σημείο ( η λέξη στη γραφή και στο άκουσμα της ) είναι ένας μηχανισμός που ενώνει μια ιδέα ( έννοια ) και μια οπτική ή ακουστική εικόνα. Δηλαδή, βλέπουμε ή ακούουμε την λέξη <βόδι> και αυτόματα μας έρχεται η έννοια βόδι.
Να σημειωθεί ότι ο πατέρας αυτής της θεωρίας είναι ο Φερδινάνδος Σωσσύρ (1857-1913) ο οποίος έλαβε υπόψη του στην έρευνα του, ότι οι λέξεις παρουσιάζονται στην γραφή αυτόνομες, ξεχωριστές, η μια από την άλλη και έτσι μας δίνεται η ευκαιρία να τις ερευνήσουμε σαν εννοιακά "σημεία" που έχουν οπτική και ακουστική εικόνα. Δηλαδή, το "ΣΗΜΕΙΟ" με το οποίο ασχολείται στην εργασία του ο Σωσσύρ, είναι η λέξη σαν μια αυτόνομη έννοια.
Ο Σωσσύρ δόμισε θεώρημα με το οποίο ορίζεται η σχέση της μορφής (οπτική και ακουστική ) της λέξης με την σημασία, έννοια, της λέξης και αποφάνθηκε ότι μεταξύ των δυο η σχέση είναι αυθαίρετη.
Και επαναλαμβάνω, η έρευνα του βασίστηκε στην ξεχωριστή ύπαρξη των λέξεων στη γραφή.
Έλεγε σχετικά ο Σωσσύρ για την λέξη -βόδι- , ότι η έννοια "βόδι" είναι ψυχική αποτύπωση της ακουστικής εικόνας "βόδι".
Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΜΟΥ : α) Στην προαλεξανδρινή εποχή, η Ελληνική γλώσσα γραφόταν ΜΕ ΚΑΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΚΕΝΑ. ΜΕΚΕΦΑΛΑΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑΚΑΙΧΩΡΙΣΚΕΝΑ. Αν ζούσε τότε ο Σωσσύρ με ποιο τρόπο θα ξεχώριζε τις λέξεις για να "στήσει" το θεώρημα του;
β) Να υποθέσουμε πως οι ξένοι γλωσσολόγοι δεν έχουν γνώση αυτού του γεγονότος. Οι Έλληνες γλωσσολόγοι πως και συμφωνούν με το θεώρημα του Σωσσύρ, όταν η προαλεξανδρινή γραφή βοά ότι τα γράμματα είναι αυτά που έχουν τις έννοιες και όχι οι λέξεις. Στην μετααλεξανδρινή εποχή αφού η γραφή χωρίστηκε σε λέξεις τα γράμματα δεν έπαψαν να διατηρούν τις έννοιες τους. Η έννοια μιας λέξης είναι το σύνολο των εννοιών των γραμμάτων από τα οποία δομείται .
Άρα το θεώρημα πρέπει να είναι ΓΡΑΜΜΑΤΑ = ΛΕΞΗ = ΕΝΝΟΙΑ ΤΗς ΛΕΞΗΣ.
Η εργασία στην οποία πρέπει να ενσκύψουν οι γλωσσολόγοι, είναι να βρεθούν τα ΑΙΤΙΑ δημιουργίας των γραμμάτων και τις ΕΝΝΟΙΕΣ των γραμμάτων.

Ελπίζω το παρών ερώτημα μου να φτάσει στους απανταχού γλωσσολόγους για προβληματισμό.

Τώρα θα ΑΠΕΡΓΩ.

ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ
27-02-2009, 23:39
..ΕΓΩ ΠΕΡΑΣΤΙΚΗ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΤΟΠΟ ΑΥΤΟ ...ΙΔΕΕΣ ΠΟΥΛΑΩ ΚΑΙ ΑΓΟΡΑΖΩ ....ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΜΟΥ ΕΞΟΥΣΙΑ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΖΩΗ ΕΝ ΓΕΝΕΙ ...ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΗΝ ΕΧΩ ΕΜΠΕΔΩΜΕΝΗ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΗ ΕΙΤΕ ΜΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΕΙΤΕ ΟΧΙ !!!!!!!ΕΣΕΙΣ ΚΟΙΤΑΤΕ ΠΩΣ ΘΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΑΝΗΚΕΙ ..ΠΧ ΕΣΥ ΕΛΡΟΝΤ ,,,,ΕΙΣΑΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟ ΜΕΛΟΣ ΚΑΙ ΕΝΑ ΦΟΡΟΥΜ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΕ ΤΟΣΟ ΕΝΕΡΓΑ ΜΕΛΗ ,,,,,ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΟΤΑΝ ΑΥΤΑ ΤΑ ΜΕΛΗ ..ΔΕΝ ΣΧΟΛΙΑΖΟΥΝ ΑΠΛΑ ΟΥΤΕ ΧΑΡΙΕΝΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΑΛΛΑ ΔΡΟΥΝ ΣΑΝ ΕΠΙΜΟΡΦΩΤΕΣ ΑΝΕΒΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΟΥ ....
ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΓΕΝΙΚΑ ΤΡΕΙΣ ΤΑΞΕΙΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΩΝ :

-ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΓΜΕΝΟΥΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΙΚΟΝΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ,,,

- ΤΟΥΣ ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΑΛΛΑ ΥΠΕΡΔΡΑΣΤΗΡΙΟΥΣ ΕΠΙΜΟΡΦΩΤΕΣ ...

-ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΤΕΣ ΥΠΕΡΔΡΑΣΤΗΡΙΟΥΣ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΥΣ -ΙΔΙΟΤΥΠΟΥΣ ΠΟΥ ΔΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΣΠΙΘΑ ΕΥΘΥΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣ ΤΟΝΩΣΗΣ ...........

ΕΠΙΣΗΣ ΕΝΑ ΦΟΡΟΥΜ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΑΞΗ ΤΩΝ ΣΕΒΑΣΤΩΝ ,,,

ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΤΗΤΑ ΔΡAΣΤΗΡΙΟΙ ΑΛΛΑ ΟΙ ΙΔEΕΣ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΤΥΠΕΣ ΠΡΩΤΟΠΟΡΕΣ ΚΑΙ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΕΣ, ΨΑΓΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΙΣΟΡΡΟΠΗΜΕΝΕΣ -ΣΥΝΕΤΕΣ ...ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΕΝΑ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΟ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΥΡΟΣ ...Η ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΝΩΜΗ ΕΙΝΑΙ ΒΑΡΟΜΕΤΡΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ ΣΤΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ
ΠΟΥ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝ ΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ..............

ΤΕΤΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΟΔΩΡΟΣ ,,,Ο Νordik ,,, Η ΕΚΑΤΗΡΑ ΚΑΙ Ο wallbroker,
( ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΙΝΕΨΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΑΣ )
o papadothomak,,,,,,,κτλ............

elrond1
28-02-2009, 12:37
Πρωσοπικά δεν έχω τέτοια φιλοδοξία ΜΠΟΥΚΑΛΑ προτιμώ να "βόσκω ελεύθερος" σε αυτό το forum και αν κάποια στιγμή στο εγγύς μέλλον βαρεθώ να φύγω χωρίς δεσμεύσεις όχι όμως και χωρίς τύψεις όταν μάλιστα έχεις ανταλλάξει, στον μοναδικό και πολύτιμο χρόνο της ζωής σου, απόψεις με άγνωστα σε εσένα άτομα που θα ήθελες να τα έχεις πιο κοντά αλλά και απο την άλλη ίσως όχι. Βλέπεις δεν είναι τα πάντα μάταια.

Theo-doros
05-03-2009, 14:34
Χαιρετώ.
ΘΕΜΑ : Η ΑΠΕΡΓΙΑ
--------------------
Μπήκαμε σε ένα φόρουμ για να ανταλλάσουμε ιδέες- να δίνουμε και να πέρνουμε το κατά δυναμην-.
Σε κάποιο χρονικό σημείο, προέκυψε ΑΠΕΡΓΙΑ. Ως εδώ καλά.
Τον λόγο της απεργίας τον διάβασα. Το θέμα δεν είναι αν συμφωνώ ή δεν συμφωνώ με τον λόγο. Το θέμα είναι : ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ; Γίνεται κάποια ανταλλαγή απόψεων μεταξύ κάποιων ώστε να επανέλθει ομαλότητα; ή απλά θα αναμένουμε χωρίς λόγο; Η αναμονή μας, εξυπηρετεί κάποιο σκοπό; Το ότι σταματήσαμε να γράφουμε είναι μέτρον που θα λύσει την απεργία;
Ο φίλος 'ΜΠΟΥΚΑΛΑ' λέει ότι εισηγείται κάποια πράγματα. Σε ποιόν τα εισηγείται; Αυτός ο κάποιος, από τον οποίο αναμένεται να λυθεί το ενσκύψαν πρόβλημα, μίλησε ή δεν μίλησε; Λαμβάνει κάποιος υπόψη την ΑΠΕΡΓΙΑ;
" Καίει " κάποιον η απεργία ή απλά κάνουμε απεργία για την απεργία;
Ήθελα , αν κάποιος μπορεί να μας πληροφορήσει, ΕΙΝΑΙ ΤΟ Forum κερδοσκοπική ή μη κερδοσκοπική "επιχείρηση"; Γιατί, σκέφτομαι, αν δεν έχει κάποιος κέρδος, γιατί να ασχολείται ή να μην ασχολείται με μια απεργία σε ένα φόρουμ;
Φυσικά, εμείς που γράφουμε, το κάνουμε γιατί μας αρέσει. Αλλά ήθελα να ξέρω, για να "ζυγίσω", αν αξίζει τον κόπο να γράφω σ'αυτό το φόρουμ.

ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ
06-03-2009, 23:09
ΠΕΡΙ ΑΠΕΡΓΙΑΣ

ΘΟΔΩΡΕ ,,,Η ΑΠΕΡΓΙΑ ΜΑΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΟΝΑΧΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ...ΚΑΝΕΙΣ ΑΛΛΟΣ ΔΕΝ ΜΕΤΕΧΕΙ, ΔΗΛΩΜΕΝΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ, ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ (ΕΚΑΤΗΡΑ , wallbroker,sunny-tech,ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ) ,,, ΠΡΟΧΩΡΗΣΑΜΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΑΠΕΡΓΙΑ ,ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΦΑΡΣΕΡ ΟΤΙ ΟΙ ΓΝΩΜΕΣ ΜΑΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΜΑ ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΣΦΑΛΕΙΣ ,,,ΚΑΘΕ ΕΠΙΤΗΔΕΙΟΣ ΧΑΚΕΡ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΕΙ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ,,,Η ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΟΥΣ ...ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΕΙΑ ΒΕΒΑΙΑ ΘΙΓΟΥΜΕ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΩΝ ΦΟΡΟΥΜ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΕΝ ΓΕΝΕΙ .....

ΟΙ ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ ΓΝΩΜΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΕΕς ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΥΨΗΛΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ...ΟΠΩΣ ΕΞΑΛΛΟΥ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΟΥΝ ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΤΕΣ ΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΣΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΡΕΜΟΥΝ ΣΤΗ ΙΔΕΑ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΑΜΟΛΗΣΟΥΜΕ ΚΑΜΜΙΑ ΚΡΙΣΙΜΗ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΝΟΜΗ ...ΑΛΛΑ ΠΡΟΣ ΣΤΙΓΜΗ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΣΚΟΠΟ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ...
ΜΕ ΤΑ ΦΟΡΟΥΜ ΙΣΧΥΕΙ ΟΤΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ,,ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΤΙΜΗΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΕΧΟΥΝ ΜΙΑΣ ΚΑΙ Ο ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΕΤΟΙΩΝ ΕΓΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΜΟΡΦΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΤΕΤΡΙΜΜΕΝΗ ΙΔΕΑ ΤΗΣ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΑΣ ,,,,,,
,,,,,Η ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ –ΤΟΠΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΩΣ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΓΝΩΜΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΑΖΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ ΙΔΕΟΛΗΨΙΑΣ,,,ΚΑΙ ΤΑ ΦΟΡΟΥΜ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΩΣ ΣΦΥΓΜΟΜΕΤΡΕΣ ΤΩΝ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ...ΤΑ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ ΜΑΣ ΠΕΡΝΑΝ ΑΠΟ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΟΥΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΟΛΟΓΟΥΣ (ΚΛΩΝΟΥΣ ΣΗΜΕΙΩΤΟΝ ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΤΕΤΟΙΕς ΑΠΟΡΡΗΤΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ,) ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΡΑΦΟΥΝ ΤΙΣ ΜΕΛΕΤΟΥΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΑΚΤΙΚΑ ..ΚΑΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΝΩΜΗΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΔΙΔΟΥΝ ΣΤΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΡΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ..,ΝΑ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΕΤΟΙΩΝ ΠΛΑΤΦΟΡΜΩΝ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ....ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΤΙ ΣΑΝ ΤΑ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΖΩΑ ΣΕ ΕΝΑ ΚΑΤΑ ΕΡΗΜΗΝ ΜΑΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΣΜΟ ...ΑΝ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΣ <<ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ>> ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΓΟΥΡΛΩΣΟΥΝ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΦΟΒΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΩΡΕΙΤΑΙ ΩΣ ΠΡΩΤΟΓΝΩΡΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΚΑΙ ΜΕ ΑΠΡΟΒΛΕΠΤΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ..............

Altenaria
07-03-2009, 04:50
Χαιρετώ.
ΘΕΜΑ : Η ΑΠΕΡΓΙΑ
--------------------




" Καίει " κάποιον η απεργία ή απλά κάνουμε απεργία για την απεργία;

Αυτό ακριβώς κάνετε...


Ήθελα , αν κάποιος μπορεί να μας πληροφορήσει, ΕΙΝΑΙ ΤΟ Forum κερδοσκοπική ή μη κερδοσκοπική "επιχείρηση"; Γιατί, σκέφτομαι, αν δεν έχει κάποιος κέρδος, γιατί να ασχολείται ή να μην ασχολείται με μια απεργία σε ένα φόρουμ;

Κερδοσκοπική είναι.Κερδίζω εγώ που σε διαβάζω!


Φυσικά, εμείς που γράφουμε, το κάνουμε γιατί μας αρέσει. Αλλά ήθελα να ξέρω, για να "ζυγίσω", αν αξίζει τον κόπο να γράφω σ'αυτό το φόρουμ.
Αξίζει!Γράφε!

ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ
07-03-2009, 11:13
ΠΕΡΙ ΑΠΕΡΓΙΑΣ

ΘΟΔΩΡΕ ,,,Η ΑΠΕΡΓΙΑ ΜΑΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΟΝΑΧΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ...ΚΑΝΕΙΣ ΑΛΛΟΣ ΔΕΝ ΜΕΤΕΧΕΙ, ΔΗΛΩΜΕΝΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ, ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ (ΕΚΑΤΗΡΑ , wallbroker,sunny-tech,ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ) ,,, ΠΡΟΧΩΡΗΣΑΜΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΑΠΕΡΓΙΑ ,ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΦΑΡΣΕΡ ΟΤΙ ΟΙ ΓΝΩΜΕΣ ΜΑΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΜΑ ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΣΦΑΛΕΙΣ ,,,ΚΑΘΕ ΕΠΙΤΗΔΕΙΟΣ ΧΑΚΕΡ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΕΙ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ,,,Η ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΟΥΣ ...ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΕΙΑ ΒΕΒΑΙΑ ΘΙΓΟΥΜΕ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΩΝ ΦΟΡΟΥΜ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΕΝ ΓΕΝΕΙ .....

ΟΙ ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ ΓΝΩΜΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΕΕς ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΥΨΗΛΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ...ΟΠΩΣ ΕΞΑΛΛΟΥ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΟΥΝ ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΤΕΣ ΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΣΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΡΕΜΟΥΝ ΣΤΗ ΙΔΕΑ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΑΜΟΛΗΣΟΥΜΕ ΚΑΜΜΙΑ ΚΡΙΣΙΜΗ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΝΟΜΗ ...ΑΛΛΑ ΠΡΟΣ ΣΤΙΓΜΗ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΣΚΟΠΟ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ...
ΜΕ ΤΑ ΦΟΡΟΥΜ ΙΣΧΥΕΙ ΟΤΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ,,ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΤΙΜΗΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΕΧΟΥΝ ΜΙΑΣ ΚΑΙ Ο ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΕΤΟΙΩΝ ΕΓΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΜΟΡΦΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΤΕΤΡΙΜΜΕΝΗ ΙΔΕΑ ΤΗΣ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΑΣ ,,,,,,
,,,,,Η ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ –ΤΟΠΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΩΣ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΓΝΩΜΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΑΖΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ ΙΔΕΟΛΗΨΙΑΣ,,,ΚΑΙ ΤΑ ΦΟΡΟΥΜ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΩΣ ΣΦΥΓΜΟΜΕΤΡΕΣ ΤΩΝ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ...ΤΑ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ ΜΑΣ ΠΕΡΝΑΝ ΑΠΟ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΟΥΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΟΛΟΓΟΥΣ (ΚΛΩΝΟΥΣ ΣΗΜΕΙΩΤΟΝ ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΤΕΤΟΙΕς ΑΠΟΡΡΗΤΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ,) ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΡΑΦΟΥΝ ΤΙΣ ΜΕΛΕΤΟΥΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΑΚΤΙΚΑ ..ΚΑΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΝΩΜΗΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΔΙΔΟΥΝ ΣΤΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΡΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ..,ΝΑ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΕΤΟΙΩΝ ΠΛΑΤΦΟΡΜΩΝ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ....ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΤΙ ΣΑΝ ΤΑ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΖΩΑ ΣΕ ΕΝΑ ΚΑΤΑ ΕΡΗΜΗΝ ΜΑΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΣΜΟ ...ΑΝ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΣ <<ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ>> ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΓΟΥΡΛΩΣΟΥΝ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΦΟΒΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΩΡΕΙΤΑΙ ΩΣ ΠΡΩΤΟΓΝΩΡΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΚΑΙ ΜΕ ΑΠΡΟΒΛΕΠΤΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ..............

.................................................. .................................

elrond1
07-03-2009, 15:09
ΠΕΡΙ ΑΠΕΡΓΙΑΣ

Πάντως ΜΠΟΥΚΑΛΑ πρέπει να παραδεχτείς ότι δεν κάνεις για συνδικαλήστρια.:d :d :d

Άσε που κυνδινευείς να φας και κανένα βιτριόλη.

ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ
07-03-2009, 15:17
ΜΗ ΝΟΙΑΖΕΣΑΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΘΑ ΒΡΕΘΕΙ ΙΣΩΣ ΑΝΤΙΔΟΤΟ ...ΕΣΥ ΣΤΑΜΑΤΑ ΝΑ ΓΛΥΦΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΙΖΕΙΣ ΚΑΛΟ ΠΑΙΔΑΚΙ ...ΟΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΣΤΟ ΗΜΙΣΥ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΚΛΩΝΟΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΤΗΣ ΖΩΗΣ, ΔΕΝ ΔΕΝΟΝΤΑΙ ,ΔΕΝ ΛΥΠΟΥΝΤΑΙ, ΔΕΝ ΔΕΛΕΑΖΟΝΤΑΙ , ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΝ ΠΑΡΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΦΟΡΤΩΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΤΟΥ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ ΤΟΥΣ ...
ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΡΙΑ ...ΕΞΕΓΕΡΤΙΣΣΑ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΑΦΥΠΝΙΣΤΡΙΑ!!!!!!

Theo-doros
16-03-2009, 11:47
ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ, ΣΠΑΖΕΙ Ο ΚΩΔΙΚΑΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ.
ΣΗΜΑΙΝΟ ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΕΝΝΟΙΑΚΑ.
ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΙ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΣΧΕΣΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΗΜΑΙΝΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟ.
ΦΥΣΙΚΟΙ ΝΟΜΟΙ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΣΕ ΜΟΡΦΗ ΓΡΑΦΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΕΥΟΥΝ ΓΙΑ ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΝΑΝΘΡΩΠΩΝ.
ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΑ , ΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ Η ΟΠΤΙΚΗ ΕΚΦΟΡΑ ΝΟΗΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΚΑΙ ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΗΧΗΤΙΚΗ ΕΚΦΟΡΑ ΝΟΗΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ.
Η ΜΟΡΦΗ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΟΥ ΣΗΜΑΙΝΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟΥ.
ΟΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑΣ ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΣΧΕΣΗ ΣΗΜΑΙΝΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ ΩΣ ΜΗ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΕΣ. Η ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΟΤΙ < Η ΑΚΟΥΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΠΤΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΥΧΙΚΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΣΕΩΝ > ΔΕΝ ΔΟΜΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΣΗΜΑΙΝΟΜΕΝΟΥ.
ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟΙ ΦΥΣΙΚΟΙ ΝΟΜΟΙ ΔΙΑΣΤΡΙΚΑ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.
ΠΑΝΑΡΧΑΙΕΣ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΣΕ ΣΥΜΒΟΛΑ ΓΡΑΦΙΚΑ ΚΑΙ ΗΧΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ Η ΓΛΩΣΣΑ.
ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΒΑΣΙΚΟ ΘΕΩΡΗΜΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑΣ. ΑΝΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ.
ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΦΑΝΕΡΩΝΟΥΝ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΟΥΣ.
ΜΟΝΑΔΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΤΟ ΓΡΑΜΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΛΕΞΗ.
ΣΧΕΣΕΙΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΕΝΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.
ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΕΝΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ ΙΣΟΥΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ.
ΤΑ ΣΧΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΣΤΗ ΓΕΝΕΣΗ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ.
ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΗΧΗΤΙΚΟ ΚΑΙ ΓΡΑΦΙΚΟ ΠΑΡΑΓΩΓΟ ΤΟΥ ΝΟΥ.
Ο ΛΟΓΟΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ.
Η ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΗΜΕΝΗ ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΓΡΑΦΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΤΗ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩΜΕΝΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥΣ.
-------------------------------------

Theo-doros
16-03-2009, 17:49
κάποιο νεότερο με την απεργία;

Theo-doros
16-03-2009, 21:18
Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ, ΕΙΝΑΙ Ο ΚΡΙΚΟΣ ΠΟΥ ΣΥΝΔΕΕΙ ΤΟΝ ΦΥΣΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΜΕ ΤΗ ΝΟΗΣΗ.
Ο άνθρωπος σαν μέρος της φύσης χρησιμοποιεί τους οργανικούς φυσικούς του δέκτες. που είναι τα αισθητήρια του όργανα, για να γνωρίζει τον φυσικό του περίγυρο, δηλαδή να αποκτά γνώση.
Όσα για πρώτη φορά γνωρίζουμε, καταχωρούνται στο μυαλό για να χρησιμοποιούνται σαν δεδομένα ταύτισης για αναγνώριση μελλοντικών ερεθισμάτων. . Πιχι, βλέπω για πρώτη φορά ένα δέντρο. Καταχωρώ την εικόνα του δέντρου μαζί με τα χαρακτηριστικά του στο μυαλό μου . Από τη στιγμή της καταχώρισης, αυτή την εικόνα θα την χρησιμοποιώ για ταύτιση και αναγνώριση νέων ερεθισμάτων. Δηλαδή, αν δεχτώ οπτικό ερέθισμα που ταυτίζεται με αυτό που έχω στο μυαλό ( πιχι το δέντρο) τότε το μυαλό δέχεται, κλειδώνει το νέο ερέθισμα σαν δέντρο.
Όσα γνωρίζουμε για πρώτη φορά καταχωρούνται στο μυαλό σαν ΠΡΩΤΟΓΕΝΕΙΣ γνώσεις και, τέτοιες πρωτογενείς γνώσεις αποκτούμε σε όλη μας τη ζωή.
Οι γνώσεις που καταχωρούνται στο μυαλό μπορούν με συνδιασμούς τους να δημιουργούν άλλες σύνθετες γνώσεις. Τις σύνθετες γνώσεις που είναι συνδιασμοί πρωτογενών γνώσεων τις ονομάζω ΔΕΥΤΕΡΟΓΕΝΕΙΣ γνώσεις. Πιχι
η έννοια -βροχή- είναι δευτερογενής γνώση επειδή είναι συνδιασμός των πρωτογενών γνώσεων -νερό- και -ατμός (σύννεφο)-. Πιχι η έννοια -χλωρό- είναι συνδιασμός των εννοιών -υγρό- και - ύλη-.
ΔΕΥΤΕΡΟΓΕΝΗΣ ΓΝΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟΣ ΠΡΩΤΟΓΕΝΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ.
Επειδή η καταχώριση εννοιών στο μυαλό και η επεξεργασία τους σε συνδιασμούς είναι έργο κάποιας δυναμικής και επειδή η έννοια δυναμική αποδίδεται με τη λέξη -ΛΟΓΟΣ-, τότε μπορούμε να πούμε ότι την εργασία με την οποία επεξεργαζόμαστε τις γνώσεις μας για να "παράγουμε" περαιτέρω συνδιασμούς την ονομάζουμε ΛΟΓΙΚΗ.
Στον τρισδιάστατο κόσμο μας, τα ΠΑΝΤΑ είναι έργα κάποιας δυναμικής, είναι ΛΟΓΙΚΑ έργα. Κάποιας ΛΟΓΙΚΗΣ διεργασίας έργον είναι και τα γράμματα της γραφής και ο προφορικός λόγος. Να μη ξεχνούμε την ρύση: < ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ >.

elrond1
16-03-2009, 21:32
Συμφωνό απόλυτα με το παραπάνω ποστ του Theo-doros, πιχι εγώ τώρα που ακούω ή διαβάζω την λέξη "ΑΠΕΡΓΙΑ" στον μυαλό μου σχηματίζεται μια "μπουκάλα".:smokin:

Theo-doros
20-03-2009, 23:26
Ο άνθρωπος δέχεται ερεθίσματα.
Τα ερεθίσματα είναι γνώσεις που " κλειδώνονται" στο μυαλό.
Ο άνθρωπος χρησιμοποιεί τις γνώσεις του σαν σημεία αναφοράς για να συνεννοείται με τους άλλους ανθρώπους.
Τα αντικείμενα του περίγυρου μας είναι οι γνώσεις μας.
Υπάρχουν γνώσεις που δεν είναι αντικείμενα πιχι πικρό, γλυκί, αήρ, ουρανός, βλέπω,μισώ, αγαπώ, θέλω, ωθώ κλπ.κλπ.
Οι γνώσεις, για να χρησιμοποιηθούν σαν έννοιες συνεννόησης, πρέπει να συμβολιστούν με γραφικά σχήματα ( γράμματα ) ή και με φωνητικούς ήχους (φωνητική εκφορά των γραμμάτων ).
Τα διάφορα αντικείμενα του φυσικού και μηχανικού περίγυρου μας, αν συμβολιστούν γραφικά, τότε, με αυτά τα γραφικά σύμβολα θα μπορούν οι άνθρωποι να αντιλαμβάνονται μόνο τα συμβολιζόμενα , των οποίων μπορούν να γράψουν την εικόνα τους.
Επειδή τα διάφορα φυσικά και μηχανικά αντικείμενα που βρίσκονται στον περίγυρο μας είναι πολλά, θα χρειαζόμασταν και τόσους ήχους για να τα αποδίδουμε ΦΩΝΗΤΙΚΑ.
Αν κάθε αντικείμενο , ΓΡΑΦΙΚΩΣ, συμβολιζόταν -σχηματιζόταν- ως η εικόνα του , δεν θα υπήρχε πρόβλημα ανεύρεσης τόσων πολλών σχημάτων όσα και τα αντικείμενα (βλέπε τα ιερογλυφικά της Αιγύπτου που ήταν περίπου έξη χιλιάδες ) . ΦΩΝΗΤΙΚΩΣ, όμως, θα υπήρχε πρόβλημα εύρεσης τόσων πολλών διαφορετικών ήχων για να χαρακτηρισθούν όλες αυτές οι εικόνες.
Άρα υπάρχει πρόβλημα εύρεσις τόσων πολλών ήχων. Ήχων που να αποδίδουν ο καθένας και ένα εικονιζόμενο αντικείμενο.
Υπάρχει επίσης και το πρόβλημα: πως να αποδοθούν γραφικά, με σχήμα, γνώσεις που δεν έχουν σχήμα ως πιχι αυτές που αναφέραμε προηγουμένως.
Τα ανωτέρω, ήσαν προβλήματα, που λύθηκαν από κάποιους νόες σε εποχές που χάνονται πίσω στις χιλιετείες. Βρήκαν δηλαδή τρόπο, να αποδίδουν με σχήματα (γράμματα-σύμβολα ) όλες τις γνώσεις τους και όσες έχουν και όσες δεν έχουν σχήμα. Βρήκαν ακόμα ήχους με τους οποίους απόδωσαν φωνητικά όλες τους τις γνώσεις και τους συνδιασμούς των γνώσεων τους.
Οι μεγαλοφυείς εκείνοι νόες, κατώρθωσαν να βρούν τρόπο με τον οποίο να αποδίδουν γραφικά και φωνητικά οποιεσδήποτε γνώσεις ( πραγματικές και ιδεατές ) είναι δυνατόν να δημιουργήσει (διαχρονικά ) το μυαλό.
Με 22 σύμβολα και με τόσους αντίστοιχους ήχους, δόμησαν αυτό που γνωρίζουμε σαν ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.
Αυτόν τον τρόπο καλούμεθα να απωκοδικοποιήσουμε για να αντιληφθούμε
την γένεση της ελληνικής γλώσσας στην γραφή και στην ηχητική της εκφορά.

Theo-doros
02-04-2009, 22:11
Προσωπικά, ασχολήθηκα με τα σχήματα των γραμμάτων και τις "τυχών" έννοιες τους. Στο τυχών έβαλα εισαγωγικά επειδή και εγώ, όταν άρχισα την έρευνα μου, δεν γνώριζα έάν τα γράμματα είχαν ή δεν είχαν έννοιες.
Προσπάθησα να βρω πηγές που να δικαιολογούν τα σχήματα των γραμμάτων και με έκπληξη μου δεν βρήκα τίποτε.
Παντού υποστηρίζεται ότι το μικρότερο κομμάτι που μπορεί να "κοπεί"
μια λέξη ,είναι η ρίζα της.
Την ρίζα όμως κανείς δεν την "αγγίζει" για να μας πεί πως και γιατί δομείται από τα γράμματα που δομείται. Αυτό σαφέστατα συμβαίνει γιατί δεν είναι γνωστές οι έννοιες των γραμμάτων από τα οποία μια ρίζα δομείται.
Όσο αφορά την προέλευση των γραμμάτων της ελληνικής από γραφή άλλης γλώσσας, δεν το σηζητώ. Δεν υπάρχει απόδειξη που να δικαιολογεί κάτι τέτοιο.
Το ότι, προς το παρών, κάποιες γραφές αρχαιολογικά βρέθηκαν να ανείκουν σε παλαιότερη εποχή από κάποιες άλλες, δεν σημαίνει ότι είναι παλαιότερες από άλλες.
Λέξεις διαφόρων γλωσσών που έχουν κοινές ρίζες, δεν ωθούν την επίσημη γλωσσολογία να ασχοληθεί με την προέλευση των ριζών.
Διερωτιέμαι γιατί η επίσημη γλωσσολογία δεν ασχολείται με το θέμα.

Theo-doros
07-04-2009, 20:25
Λένε κάποιοι , χωρίς λογικές αποδείξεις, ότι με την τέχνη της απανασύνθεσης ετυμολογούνται οι λέξεις. Βγάζουν δηλαδή "κομμάτια" της λέξης μέχρι να φθάσουν στην ρίζα (που ρίζα δεν ξέρουν τι σημαίνει, αφού δεν μπορούν να την αποσυνθέσουν και να επανασυνθέσουν). Τα "κομμάτια" της λέξης που αφαιρούνται υπάρχει κάποιος "κώδικας" που διέπει την απανασυναρμολόγηση τους ώστε να δομούν την τάδε έννοια; Ποιός γλωσσολόγος μπορεί να μας απαντήσει εάν υπάρχει τέτοιος κώδικας;
Να φανταστείτε, η λέξη < ετυμολογία > ετυμολογείται λάθος. Σε όλα τα λεξικά υποστηρίζεται πως έχει σχέσει με την λέξη < ετεός > που σημαίνει (λένε) αληθής, αυθεντικός. Τότε γιατί δεν λέμε αληθολογία ή αυθεντολογία αντί να λέμε ετυμολογία;
Γιατί δεν γίνονται σεβαστές οι έννοιες των λέξεων και να λέμε πιχι ετεός και να αντιλαμβανόμαστε την έννοια της λέξης μέσα από τα γράμματα της που είναι οι "λίθοι" δόμησης της, δίχως να είναι ανάγκη να ανατρέχουμε σε έννοιες άλλων λέξεων για να αντιληφθούμε την έννοια μιας άλλης λέξης;
Εδώ έχουμε τις λέξεις <ετεός> και την λέξη <αληθής> και λένε πως σημαίνουν το ίδιο. Και ερωτώ: πως και από που βγαίνει ότι σημαίνουν το ίδιο;
Άλλη η σημασία της μιας λέξης και άλλη της άλλης λέξης.
Εάν δεν βρεθεί η "σπερματογόνος" γενεσιουργός αιτία που δομεί τις έννοιες των γραμμάτων, δεν δικαιούμεθα να λέμε ότι μπορούμε να ετυμολογούμε τις λέξεις τις γλώσσας μας.
Ο τρόπος με τον οποίο , σήμερα "ετυμολογούμε" μας επιτρέπει να βρίσκουμε τις συγγένειες των λέξεων και όχι την καταγωγή και τρόπο δόμησης τους.

ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ
08-04-2009, 08:42
<Εάν δεν βρεθεί η "σπερματογόνος" γενεσιουργός αιτία που δομεί τις έννοιες των γραμμάτων, δεν δικαιούμεθα να λέμε ότι μπορούμε να ετυμολογούμε τις λέξεις τις γλώσσας μας.
Ο τρόπος με τον οποίο , σήμερα "ετυμολογούμε" μας επιτρέπει να βρίσκουμε τις συγγένειες των λέξεων και όχι την καταγωγή και τρόπο δόμησης τους. >
(ΘΕΟΔΩΡΟΣ)

ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΣΩΣΤΑ ΛΕΣ ,ΔΟΜΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΤΟΥΣ..ΑΑΑΛΛΛΑ.........ΞΕΧΝΑΣ ΟΤΙ:

- Η ΜΟΡΦΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΧΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΩΘΗΚΑΝ ...ΣΤΟ ΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΚΑΚΗ ΧΡHΣΗ Η ΜΟΡΦΗ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΑΛΛΟΙΩΘΕΙ...ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΑ ΓΝΩΣΤΑ ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΑ ΑΝΕΚΤΑ ΠΑΘΗ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ (ΤΡΟΠΕΣ ΑΝΟΜΟΙΩΣΕΙΣ ,ΑΠΟΒΟΛΕΣ ,ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΙΣ Κ.Τ.Λ)

-ΣΥΝ ΤΩ ΧΡΟΝΩ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΑΛΛΟΙΩΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΝΟΗΜΑΤΚΑ ..ΕΧΟΥΜΕ ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ΕΚΠΤΩΣΗς ΝΟΗΜΑΤΟΣ , ΤΗΣ ΠΑΡΑΦΘΟΡΑΣ , ΤΗΣ ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΝΟΗΜΑΤΟΣ,,,, ΠΧ ΤΟ <ΚΕΡΑΝΝΥΜΙ> ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕ ΑΝΑΚΑΤΕΥΩ ΜΕΣΑ ΣΕ ΚΕΡΑΣ ΒΟΔΙΟΥ ,,,ΚΑΤΑΝΤΗΣΕ ΝΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΓΕΝΙΚΑ ΑΝΑΜΕΙΓΝΥΩ ...ΤΟ <ΠΟΤΑΝΑ> ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕ ΚΥΡΙΑ ΙΣΧΥΡΗ ΚΑΤΑΝΤΗΣΕ ΝΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΟΡΝΗ ...ΚΤΛ ...

-ΣΥΝ ΤΩ ΧΡΟΝΟ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΓΡΑΦΙΚΑ ΚΑΙ ΠΡΟΦΟΡΙΚΑ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΑΝΑΜΙΞΗΣ ΦΥΛΩΝ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΥΠΟΒΑΘΡΑ ...ΕΤΣΙ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΤΑ ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΙΔΙΩΜΑΤΑ ΚΥΡΙΩΣ ΣΕ ΑΚΡΙΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΥΝΟΡΙΑΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΜΕΓΑΛΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ..ΠΧ Η ΕΛΒΕΤΙΚΗ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ,Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ....ΓΛΩΣΣΑ ...

Ο ΕΝΑΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΑΝΙΧΝΕΥΣΗς ΤΩΝ ΑΡΧΙΚΩΝ ΣΗΜΑΣΙΩΝ ΤΩΝ ΛΕΞΩΝ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΣΗΜΑΣΙΩΝ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΣΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΕΧΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΕΙ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΑΜΕ ,,ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΔΥΣΧΕΡΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΠΟΥΜΕ ΑΔΥΝΑΤΗ,,,ΤΙ ΕΧΕΙΣ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙΣ ΓΙΑΥΤΟ ΘΟΔΩΡΕ??ΤΟ ΕΧΕΙΣ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΙΝ ΣΟΥ ????

Theo-doros
08-04-2009, 22:41
<Εάν δεν βρεθεί η "σπερματογόνος" γενεσιουργός αιτία που δομεί τις έννοιες των γραμμάτων, δεν δικαιούμεθα να λέμε ότι μπορούμε να ετυμολογούμε τις λέξεις τις γλώσσας μας.
Ο τρόπος με τον οποίο , σήμερα "ετυμολογούμε" μας επιτρέπει να βρίσκουμε τις συγγένειες των λέξεων και όχι την καταγωγή και τρόπο δόμησης τους. >
(ΘΕΟΔΩΡΟΣ)

ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΣΩΣΤΑ ΛΕΣ ,ΔΟΜΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΤΟΥΣ..ΑΑΑΛΛΛΑ.........ΞΕΧΝΑΣ ΟΤΙ:

- Η ΜΟΡΦΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΧΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΩΘΗΚΑΝ ...ΣΤΟ ΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΚΑΚΗ ΧΡHΣΗ Η ΜΟΡΦΗ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΑΛΛΟΙΩΘΕΙ...ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΑ ΓΝΩΣΤΑ ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΑ ΑΝΕΚΤΑ ΠΑΘΗ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ (ΤΡΟΠΕΣ ΑΝΟΜΟΙΩΣΕΙΣ ,ΑΠΟΒΟΛΕΣ ,ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΙΣ Κ.Τ.Λ)

-ΣΥΝ ΤΩ ΧΡΟΝΩ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΑΛΛΟΙΩΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΝΟΗΜΑΤΚΑ ..ΕΧΟΥΜΕ ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ΕΚΠΤΩΣΗς ΝΟΗΜΑΤΟΣ , ΤΗΣ ΠΑΡΑΦΘΟΡΑΣ , ΤΗΣ ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΝΟΗΜΑΤΟΣ,,,, ΠΧ ΤΟ <ΚΕΡΑΝΝΥΜΙ> ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕ ΑΝΑΚΑΤΕΥΩ ΜΕΣΑ ΣΕ ΚΕΡΑΣ ΒΟΔΙΟΥ ,,,ΚΑΤΑΝΤΗΣΕ ΝΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΓΕΝΙΚΑ ΑΝΑΜΕΙΓΝΥΩ ...ΤΟ <ΠΟΤΑΝΑ> ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕ ΚΥΡΙΑ ΙΣΧΥΡΗ ΚΑΤΑΝΤΗΣΕ ΝΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΟΡΝΗ ...ΚΤΛ ...

-ΣΥΝ ΤΩ ΧΡΟΝΟ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΓΡΑΦΙΚΑ ΚΑΙ ΠΡΟΦΟΡΙΚΑ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΑΝΑΜΙΞΗΣ ΦΥΛΩΝ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΥΠΟΒΑΘΡΑ ...ΕΤΣΙ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΤΑ ΓΛΩΣΣΙΚΑ ΙΔΙΩΜΑΤΑ ΚΥΡΙΩΣ ΣΕ ΑΚΡΙΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΥΝΟΡΙΑΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΜΕΓΑΛΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ..ΠΧ Η ΕΛΒΕΤΙΚΗ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ,Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ....ΓΛΩΣΣΑ ...

Ο ΕΝΑΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΑΝΙΧΝΕΥΣΗς ΤΩΝ ΑΡΧΙΚΩΝ ΣΗΜΑΣΙΩΝ ΤΩΝ ΛΕΞΩΝ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΣΗΜΑΣΙΩΝ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΣΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΕΧΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΕΙ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΑΜΕ ,,ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΔΥΣΧΕΡΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΠΟΥΜΕ ΑΔΥΝΑΤΗ,,,ΤΙ ΕΧΕΙΣ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙΣ ΓΙΑΥΤΟ ΘΟΔΩΡΕ??ΤΟ ΕΧΕΙΣ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΙΝ ΣΟΥ ????

ΘΕΟΔΩΡΟΣ :
ΤΑ ΟΣΑ ΕΓΡΑΨΕΣ ΤΑ ΠΡΟΣΥΠΟΓΡΑΦΩ.
Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΑΝΑΔΥΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΤΙΣ ΔΟΜΟΥΝ.
ΑΝ ΜΙΑ ΛΕΞΗ ΞΕΦΕΥΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΡΧΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ, ΤΟ "ΦΩΝΑΖΟΥΝ" ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΗΣ.
ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΣ "ΞΕΣΚΕΠΑΖΟΝΤΑΙ" ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΩΣΤΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.
ΑΝ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ Η ΕΝΝΟΙΑ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΤΗΝ ΔΟΜΟΥΝ, ΤΟΤΕ ΣΥΓΟΥΡΑ ΚΑΠΟΥ ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΣΠΟΝΔΙΑ.
ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΥΣΤΕΡΟΤΕΡΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΓΚΡΗΣΗ ΜΟΡΦΗΣ ΚΑΙ ΕΝΝΟΙΑΣ ΤΟΥΣ.
ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΟΜΟΙΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΕΝΝΟΙΕΣ ΚΑΙ ΜΟΡΦΕΣ ΛΕΞΕΩΝ. ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΟΥΣ.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΓΕΤΑΙ <ΡΙΖΑ> ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΦΟΥ ΤΟ ΚΑΘΕ ΓΡΑΜΜΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΕΝΝΟΙΑ ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΛΕΞΗ.
Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΞΕΚΙΝΑ ΑΠΟ ΜΙΑ <ΡΙΖΑ>.
Η ΡΙΖΑ ΕΠΙΝΟΗΘΗΚΕ ΓΙΑ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ, ΑΛΛΑ ΜΑΛΛΟΝ ΜΠΕΡΔΕΨΕ ΤΗΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΗΣΗ, ΚΑΘΗΛΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΣΤΗΝ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ ΠΟΥ ΤΙΣ ΟΝΟΜΑΣΑΝ ΡΙΖΕΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΠΑΝΑΣΥΝΘΕΣΗΣ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ, ΦΤΑΝΟΝΤΑΣ ΣΕ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΗ ΛΕΞΗ ΑΡΚΟΥΝΤΑΝ ΝΑ ΜΕΙΝΟΥΝ ΜΕΧΡΙΣ ΕΚΕΙ---ΓΙΑΤΙ ΒΡΗΚΑΝ ΤΗΝ ΡΙΖΑ ---.
Η ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΑΡΧΙΚΩΝ ΕΝΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΘΑ ΜΑΣ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΜΕ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΜΑΣ ΜΕ ΣΩΣΤΟ ΤΡΟΠΟ.
Ο ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΔΙΟΤΙ ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΑΠΟ ΑΡΧΑΙΟΤΑΤΩΝ ΧΡΟΝΩΝ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΟΥΝ ΤΑ ΚΑΚΩΣ ΕΧΟΝΤΑ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΣΩΣΤΗ ΕΝΝΟΠΙΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΟΠΟΤΕ ΘΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ ΠΟΥ ΑΛΛΗ ΕΝΝΟΙΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΗΝ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΟΥΣ.
ΟΤΑΝ ΓΙΝΟΥΝ ΓΝΩΣΤΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΧΤΕΣ ΟΙ ΣΩΣΤΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ, ΟΙ ΔΙΩΡΘΩΣΕΙΣ ΘΑ ΕΡΘΟΥΝ ΑΠΟ ΜΟΝΕΣ ΤΟΥΣ.
ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΕΣ - ΠΟΤΑΝΑ, ΠΟΤΝΙΑ, ΠΟΤΙΣ - ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ ΑΠΟ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΟΜΕΙΤΑΙ, ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΡΧΙΚΑ Ο ΚΡΑΤΩΝ (ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΩΡ) ΚΑΙ ΑΛΛΟΙΓΟΡΙΚΑ Ο ΚΥΡΙΟΣ( Η ΛΕΞΗ ΚΥΡΙΟΣ/Α ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ ΔΗΛΑΔΗ Ο ΑΡΧΩΝ ΚΛΠ . ΚΥΡΙΟΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΤΩΝ ΠΑΝΤΩΝ.
ΠΟΤΙΣ = Ο ΚΡΑΤΩΝ
ΔΑΝ = ΤΟ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ ΠΟΥ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΥΓΡΟ. Η ΛΕΞΗ ΔΑΝ ΕΧΕΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΩΣΕΙ ΟΝΟΜΑΤΑ ΠΟΤΑΜΩΝ ΑΦΟΥ ΠΟΤΑΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΝΕΡΟ ΠΟΥ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ (ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΧΩΡΟ) ΚΙΝΕΙΤΑΙ , ΒΛΕΠΕ ΔΑΝΟΥΒΗΣ (ΔΟΥΝΑΒΗΣ), ΔΑΝΕΙΠΕΡΟΣ, ΔΑΝΕΙΣΤΕΡΟΣ, ΔΑΝΑΗ (ΣΗΜΑΙΝΕΙ : Η ΑΠΟ ΝΕΡΟ ΠΑΡΑΓΟΥΣΑ, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ Η ΑΠΟ ΒΡΟΧΗΝ ΓΕΝΝΗΣΑΣΑ - ΔΙΟΤΙ Ο ΔΙΑΣ ΥΠΟ ΜΟΡΦΗ ΒΡΟΧΗΣ ΤΗΝ "ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕ") , ΔΑΝΑΟΙ ( ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟΥ ΝΕΡΟΥ). Η ΛΕΞΗ ΔΑΝΕΙΖΩ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΣΥΜΒΑΛΛΩ ΩΣΤΕ ΚΑΤΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΧΩΡΟΝ (ΤΟ ΔΑΝΕΙΖΟΜΕΝΟ ΑΛΛΑΖΕΙ ΧΕΡΙΑ) ΚΛΠ.
ΑΠΟ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ-ΕΝΝΟΙΕΣ <ΠΟΤΙΣ ή ΠΟΣΙΣ > ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ Ο ΚΡΑΤΩΝ ΚΑΙ <ΔΑΝ> ΠΟΥ αλλοιγορικά ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΤΟ ΝΕΡΟ , ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ Η ΛΕΞΗ/ΟΝΟΜΑ ΠΟΣΕΙΔΩΝ ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ < Ο ΚΡΑΤΩΝ ΤΑ ΥΔΑΤΑ - Ο ΚΥΡΙΟΣ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ)
στα λεξικά θα δείτε ότι το όνομα ΠΩΣΕΙΔΩΝ είναι αγνώστου ετύμου.

ΔΕΝ ΤΙΘΕΤΑΙ ΘΕΜΑ ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΗΣ ΚΡΑΤΟΥΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗΣ ΤΩΝ ΛΑΘΩΝ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ.
ΕΔΩ ΠΑΝΕ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ ΦΘΟΓΓΟΥΣ,, ΑΝ ΓΝΩΡΙΣΤΌΥΜΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΕ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ, ΙΣΩΣ ΤΑ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΗΣΗΧΙΑ ΤΟΥΣ.

Parsifal
21-04-2009, 16:27
Theo-dοre σου πέρασε ποτέ από το μυαλό ότι ο τρόπος γραφής των λέξεων της ελληνικής γλώσσας είναι "φωνολογικός", δηλαδή το πως προφέρεται μια λέξη και όχι το πως είναι η λέξη;
Στις διάφορες γραφές με ιδεογράμματα υπήρχε αναντιστοιχία των συμβόλων που βλέπεις με την ηχητική έκφραση που εκπέμπει ένα ανθρώπινο ον όταν τα "διαβάζει". Αντίθετα στις γραφές με αλφάβητο υπάρχει μια νέα αναντιστοιχία: τα σύμβολα που βλέπουμε δείχνουν το πως εκφέρεται ηχητικά μια λέξη και όχι ποιο είναι το νόημα της λέξης ή σε τι αναφέρεται η λέξη.
Η αναφορά του νοήματος της λέξης στη γραφή με ιδεογράμματα είναι άμεση, π.χ. στην απλούστερη περίπτωση η λέξη είναι μια ζωγραφιά του αντικειμένου που αφορά, ενώ στη γραφή "παρτιτούρας" που είναι η γραφή με αλφάβητο, η αναφορά της λέξης είναι "εξωτερική" από την γραφή, προϋποθέτει σύνδεση ήχων που βγάζει ο άνθρωπος με πράγματα. Προφανώς η σύνδεση λέξης-νοήματος στις διάφορες κουλτούρες που χρησιμοποιούν διαφόρων ειδών συστήματα γραφής είναι συμβατική.
Οπότε σκέψου αν μπορείς να βγάλεις κανένα σοβαρό νόημα αναλύοντας την "παρτιτούρα" των λέξεων χωρίς να βλέπεις τις ίδιες τις λέξεις...

Theo-doros
21-04-2009, 22:58
Theo-dοre σου πέρασε ποτέ από το μυαλό ότι ο τρόπος γραφής των λέξεων της ελληνικής γλώσσας είναι "φωνολογικός", δηλαδή το πως προφέρεται μια λέξη και όχι το πως είναι η λέξη;
Στις διάφορες γραφές με ιδεογράμματα υπήρχε αναντιστοιχία των συμβόλων που βλέπεις με την ηχητική έκφραση που εκπέμπει ένα ανθρώπινο ον όταν τα "διαβάζει". Αντίθετα στις γραφές με αλφάβητο υπάρχει μια νέα αναντιστοιχία: τα σύμβολα που βλέπουμε δείχνουν το πως εκφέρεται ηχητικά μια λέξη και όχι ποιο είναι το νόημα της λέξης ή σε τι αναφέρεται η λέξη.
Η αναφορά του νοήματος της λέξης στη γραφή με ιδεογράμματα είναι άμεση, π.χ. στην απλούστερη περίπτωση η λέξη είναι μια ζωγραφιά του αντικειμένου που αφορά, ενώ στη γραφή "παρτιτούρας" που είναι η γραφή με αλφάβητο, η αναφορά της λέξης είναι "εξωτερική" από την γραφή, προϋποθέτει σύνδεση ήχων που βγάζει ο άνθρωπος με πράγματα. Προφανώς η σύνδεση λέξης-νοήματος στις διάφορες κουλτούρες που χρησιμοποιούν διαφόρων ειδών συστήματα γραφής είναι συμβατική.
Οπότε σκέψου αν μπορείς να βγάλεις κανένα σοβαρό νόημα αναλύοντας την "παρτιτούρα" των λέξεων χωρίς να βλέπεις τις ίδιες τις λέξεις...

Η φωνητική εκφορά της λέξης, ναι, με προβλημάτησε.
Όχι μόνο μου πέρασε από το μυαλό, αλλά προσπάθησα να υποστηρίξω με λογικά επιχειρήματα ότι οι έννοια μιας λέξης έχει σχέση με την φωνητική της εκφορά, αλλά απέτυχα, ένεκα που δεν μπορεί να βρεθεί επιχείρημα που λογικά να στηρίζει εννοιακή σχέση μεταξύ έννοιας και ήχου μόνο. Και έπειτα, έπρεπε ο ήχος να χαραχτηρισθεί με γραφικό σύμβολο ώστε να "αποθηκεύεται" η έννοια της λέξης για να διαδίδοναι οι γνώσεις. Και έλεγα, "αν οι ήχοι έχουν έννοιες, ποια είναι η σχέση ήχων που παράγονται από τον άνθρωπο και ήχων που παράγονται από τα λεγόμενα μουσικά όργανα; " και γιατί οι ήχοι των οργάνων γράφτηκαν όπως τους γνωρίζουμε και όχι με γράμματα όπως τα γνωρίζουμε; Ο δε Σωσσύρ ("πατερας" της γλωσσολογίας) , ο οποίος ενδιέτριψε στο θέμα < εννοιακή σχέση μορφής και ηχητικής εικόνας
(ήχητική εκφορά) της λέξης > , απεφάνθη ότι:" έννοια της λέξης είναι το ψυχικό "αποτύπωμα" της ηχητικής εκφοράς της λέξης και η μορφή (γράμματα της λέξης) δεν έχει καμιά σχέση με την έννοια της λέξης". Ο Σωσσύρ και οι υποστηρικτές του, στηρίζουν το επιχείρημα τους στο σκεπτικό ότι μια έννοια πιχι <γάτα> σε διαφορετικές γλώσσες εκφέρεται (λέγεται) με διαφορετικό τρόπο. Αν ( λέγουν) τα γράμματα είχαν έννοιες, τότε σε όλες τις γλώσσες , μια έννοια θα γραφόταν και θα εκφερόταν ηχητικά με τον ίδιο τρόπο.
Υποστηρίζει ο Σωσσύρ ότι σε κάθε γλώσσα οι έννοιες των εκφερομένων και γραφομένων λέξεων , έχουν συμφωνηθεί μεταξύ των ανθρώπων να σημαίνουν αυτό που σημαίνουν. Από τη μια ο Σωσσύρ μιλά για " ψυχικό αποτύπωμα "της ηχητικής και γραφικής εικόνας και από την άλλη μιλά για συμφωνία μεταξύ των ανθρώπων, όσο αφορά σχέση μεταξύ σημαίνοντος και σημαινομένου. Σε καμιά περίπτωση ο Σωσσύρ δεν εξηγεί τον μηχανισμό με τον οποίο δομείται η ψυχική εικόνα από τον ήχο και τα γράμματα της λέξης.
Και το σπουδαιότερο σημείο που ο Σωσσύρ δεν έλαβε υπόψη του, είναι το ότι, ερευνά ήχο και μορφή της λέξης , αλλά δεν λαμβάνει υπόψη του ότι (στην ελληνική γλώσσα που αφορά τους Έλληνες τουλάχιστον) , πριν τους αλεξανδρινούς χρόνους (όπως βλέπουμε από επιγραφές και όχι μόνο) τα γραφόμενα δεν χωρίζονταν σε λέξεις αλλά ήσαν συνεχόμενα άνευ κενών διαστημάτων και με κεφαλαία γράμματα. Αυτός ο τρόπος γραφής από τους Έλληνες, αποδεικνύει ότι οι έννοιες των γραφομένων "εβγαιναν" από τα σύμβολα (γράμματα) που έγραφαν και όχι από ανύπαρχτες λέξεις.
Αυτό που παραμένει να εξετάσουμε να βρούμε, είναι η σχέση του ήχου με την μορφή του γράμματος. Η έννοια των γραμμάτων είναι δεδομένη. Για κάποια γράμματα ( Φ,Χ,Ι,Ο,Ω,Δ,Θ,Τ) νομίζω βρήκα λογική εξήγηση για την σχέση που έχουν ήχος και γραφή τους.
Όσο αφορά τα ιδεογράμματα που όντως αποδίδουν τις έννοιες των όσων εικονίζουν, συμβαίνει με αυτά κάτι παράδοξο που οι γλωσσολόγοι μέχρι τώρα δεν έχουν προσέξει. Δηλαδή, η φωνητική εκφορά των ιδεογραμμάτων είναι ανύπαρχτη. Πιχι όταν στα ιερογλυφικά οι Αιγύπτιοι έγραφαν ' λιοντάρι΄σχημάτιζαν ένα λιοντάρι. Όμως στην ηχητική εκφορά της έννοιας λιοντάρι δεν βασίζονταν στο ιδεόγραμμα που σήμαινε λιοντάρι αλλά στην ήδη προυπάρχουσα (πριν την ύπαρξη των ιερογλυφικών) προφορική τους γλώσσα.
Με άλλα λόγια, μιλούσαν μια γλώσσα , ξέχασαν τη γραφή της και κάποτε την έγραψαν με τα γνωστά ιερογλυφικά ιδεογράμματα. Έλεγαν λιοντάρι στην παλιά τους γλώσσα αλλά έγραφαν λιοντάρι με τρόπο που δεν είχε σχέση με την παλιά τους γλώσσα. Η παλιά τους γλώσσα την οποία προφορικώς αλλά παρεφθαρμένως κράτησαν ήταν "διάλεκτος" ΕΚΕΙΝΗΣ της πρωτογλώσσας των πανανθρώπων. Αυτό φαίνεται από πολλές λέξεις που χρησιμοποιούν μέχρι σήμερα. Κάτι παρόμοιο συνέβει και με τους Τούρκούς. Δηλαδή οι Τούρκοι ομιλούσαν και έγραφαν μια γλώσσα που η μορφή των γραμμάτων της είχε σχέση με τις έννοιες τους. Με τον Ατατούρκ κράτησαν την παλιά προφορά αλλά γραφικά την απέδοσαν με το λατινικό αλφάβητο. Ύστερα από μερικές γενιές οι Τούρκοι θα ψάχνονταινα βρούν σχέση μεταξύ της γλώσσας τους και της γραφής τους.
Το ίδιο συνέβει με όλους τους λαούς που δεν κράτησαν την πανάρχαια γραφή και γλώσσα τους- αν είχαν -. Όλοι οι διάφοροι λαοί κάποτε μιλούσαν και έγραφαν μια κοινή γλώσσα ( βλέπε μύθο Βαβέλ) . Ύστερα, για κάποιους λόγους απομονώθηκαν εδώ και κει σε ομάδες και την γλώσσα τους με το πέρασμα χιλιετειών την έφεραν στα γεωγραφικά και φωνητικά τους 'μέτρα' .
Κάποτε, την έγραψαν με διάφορες γραφές που έτυχε να ανακαλύψουν ή να δανειστούν. Γιαυτούς τους λαούς γραπτός και προφορικός λόγος είναι δυο πράματα εννοιακά άσχετα και ποτέ δεν πρόκειται να τα συσχετίσουν παρά μόνο αν επιστρέψουν στην πανάρχαια πρωτογλώσσα τους.
Ο μοναδικός λαός που εν πολλοίς έμεινε πλησιέστερον προφορικώς και γραπτώς σε ΕΚΕΙΝΗ την πρωτογλώσσα είναι οι Έλληνες. Αυτό αποδεικνύεται από την εννοιακή σχέση μορφής και σημασίας της λέξης.
Γιαυτό, στην ελληνική γλώσσα, βλέπω τη σημασία της λέξης να έχει σχέση με τη μορφή και την ηχητική της εκφορά. Στις άλλες γλώσσες αυτό είναι αδύνατο να συμβαίνει ένεκα που όπως ανάφερα, έγραψαν τους ήχους των λέξεων τους με άλλα γράμματα άσχετα με τις έννοιες των λέξεων. Γιαυτό οι μη ελληνόγλωσσοι γλωσσολόγοι δεν πρόκειται να αντιληφθούν τις έννοιες των δικών τους λέξεων μέσα από τα γράμματα με τα οποία τις αποδίδουν.
Εάν ξένες γλώσσες γραφούν με ελληνικά γράμματα η συσχέτιση μορφής και έννοιας των λέξεων θα γίνει για πολλές λέξεις εμφανής. Πιχι οι Σκωτσέζοι όπου προφέρουν Λ (λου) και Χ (χου) εννοούν το υγρό στοιχείο αλλά δεν μπορούν να συσχετίσουν σημασία και γράμμα για τον λόγο ότι γράφουν L και ch. Τα σύμβολα Λ και Χ όντως σημαίνουν το υγρό στοιχείο ενώ τα L και ch γραφικά δεν σημαίνουν τίποτε. Όμως στην προφορική τους ηχητική L και ch αντιστοιχούν με το υγρό στοιχείο ένεκα που οι Σκωτσέζοι κράτησαν την προφορά αλλά άλλαξαν την γραφή.
Η αναφορά της έννοιας της λέξης είναι εξωτερική όπως λες αλλά όχι στην ελληνική γλώσσα.
Παρτιτούρα είναι το αλφάβητο όχι για την ελληνική.
Στην ελληνική γλώσσα το αλφάβητο είναι ακόμα ιδεογράμματα που παρουσιάζουν την εννοιακή εικόνα της λέξης. Είναι ιδεογράμματα που συμβολικά παριστάνουν φυσικές καταστάσεις κοινά αποδεκτές οι οποίες χρησιμοποιούνται από τους ανθρώπους για να τις συσχετίζουν με δικές τους καταστάσεις και να συνεννοούνται μεταξύ τους. Τα γράμματα είναι σύμβολα κοινής αναφοράς για συνεννόηση νοητική. Αυτο συμβαίνει για όσους χρησιμοποιούν το Ελληνικό αλφάβητο. Για τους άλλους...αν επιστρέψουν στο ελληνικό αλφάβητο θα ανοίξουν τα μάτια τους.
Μη με πείτε ρατσιστή γιατί δεν είμαι.

skam
24-04-2009, 10:57
ένεκα που δεν μπορεί να βρεθεί επιχείρημα που λογικά να στηρίζει εννοιακή σχέση μεταξύ έννοιας και ήχου μόνο.

Γιατί θα πρέπει να υπάρχει λογική σχέση, απλή συμφωνία είναι για να καταλαβαινόμαστε.


Και έπειτα, έπρεπε ο ήχος να χαραχτηρισθεί με γραφικό σύμβολο ώστε να "αποθηκεύεται" η έννοια της λέξης για να διαδίδοναι οι γνώσεις.

Για αυτό και υπήρξε ανάγκη να δημιουργηθεί ο γραπτός λόγος. Αυτό όμως δεν αναιρεί την ικανότητα να υπάρχει προφορική παράδοση και επικοινωνία χωρίς γραπτή αποθήκευση. Ακόμα και στις μέρες μας συμβαίνει αυτό!


" και γιατί οι ήχοι των οργάνων γράφτηκαν όπως τους γνωρίζουμε και όχι με γράμματα όπως τα γνωρίζουμε;

Γιατί αναφέρονται στη νότα, η λέξη καλημέρα μπορεί τραγουδηθεί, σε ντο ή σε φα, πάλι όμως καλημέρα θα είναι.


Από τη μια ο Σωσσύρ μιλά για " ψυχικό αποτύπωμα "της ηχητικής και γραφικής εικόνας και από την άλλη μιλά για συμφωνία μεταξύ των ανθρώπων, όσο αφορά σχέση μεταξύ σημαίνοντος και σημαινομένου.

Η συμφωνία δημιούργησε το ψυχικό αποτύπωμα, ακούγοντας την λέξη αναδύεται η ένοια.


τα γραφόμενα δεν χωρίζονταν σε λέξεις αλλά ήσαν συνεχόμενα άνευ κενών διαστημάτων και με κεφαλαία γράμματα.

ΤΑΓΡΑΦΟΜΕΝΑΔΕΝΧΩΡΙΖΟΝΤΑΝΣΕΛΕΞΕΙΣΑΛΛΑΗΣΑΝΣΥΝΕΧΟΜΕΝΑ ΑΝΕΥΚΕΝΩΝΔΙΑΣΤΗΜΑΤΩΝΚΑΙΜΕΚΕΦΑΛΑΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ
Δεν θα ισχυριστώ ότι είναι εύκολο να διαβάσεις κείμενο χωρίς κενά διαστήματα, αλλά αν ξέρεις τις λέξεις δεν είναι και τόσο δύσκολο. Αν ήσουν συνηθισμένος σε αυτό τον τρόπο γραφής, μπορεί και να μην σε χάλαγε.
Δεν ξέρω γιατί έγραφαν έτσι, αλλά δεν σημαίνει ότι:


οι έννοιες των γραφομένων "εβγαιναν" από τα σύμβολα (γράμματα) που έγραφαν και όχι από ανύπαρχτες λέξεις.

Ανύπαρχτες λέξεις! Από που και ως που?


Με άλλα λόγια, μιλούσαν μια γλώσσα , ξέχασαν τη γραφή της και κάποτε την έγραψαν με τα γνωστά ιερογλυφικά ιδεογράμματα. Έλεγαν λιοντάρι στην παλιά τους γλώσσα αλλά έγραφαν λιοντάρι με τρόπο που δεν είχε σχέση με την παλιά τους γλώσσα.

Γιατί πολύ πιο απλά, να μην ήταν η ιερογλυφική γραφή η πρώτη μορφή γραφής που βρήκαν.
Αν ήθελα να γράψω κάτι, και δεν υπήρχε γραφή, αλλά προσπαθούσα να την ανακαλύψω, η πρώτη μου σκέψη θα ήταν να φτιάξω ένα σύμβολο – εικόνα για κάθε λέξη. Μετά επειδή θα ήταν κάπως άβολο, μπορεί και να έφτιαχνα γράμματα


Ο μοναδικός λαός που εν πολλοίς έμεινε πλησιέστερον προφορικώς και γραπτώς σε ΕΚΕΙΝΗ την πρωτογλώσσα είναι οι Έλληνες. Αυτό αποδεικνύεται από την εννοιακή σχέση μορφής και σημασίας της λέξης.

Αυτό δεν είναι δεδομένο, αλλά προς απόδειξη.


Τα γράμματα είναι σύμβολα κοινής αναφοράς για συνεννόηση νοητική.

Όταν βρεις με το καλό μια ισχυρή υποστήριξη, για την θέση σου θα χαρώ να την αποδεχθώ, γιατί είναι πολύ ενδιαφέρουσα. Μέχρι τότε...


Μη με πείτε ρατσιστή γιατί δεν είμαι.

Συγνώμη, αλλά αυτό άφησέ το να το κρίνουν οι άλλοι. Κανείς ρατσιστής δεν είναι σε θέση να κατανοήσει ότι είναι.

Theo-doros
26-04-2009, 00:36
Γιατί θα πρέπει να υπάρχει λογική σχέση, απλή συμφωνία είναι για να καταλαβαινόμαστε.



Για αυτό και υπήρξε ανάγκη να δημιουργηθεί ο γραπτός λόγος. Αυτό όμως δεν αναιρεί την ικανότητα να υπάρχει προφορική παράδοση και επικοινωνία χωρίς γραπτή αποθήκευση. Ακόμα και στις μέρες μας συμβαίνει αυτό!



Γιατί αναφέρονται στη νότα, η λέξη καλημέρα μπορεί τραγουδηθεί, σε ντο ή σε φα, πάλι όμως καλημέρα θα είναι.



Η συμφωνία δημιούργησε το ψυχικό αποτύπωμα, ακούγοντας την λέξη αναδύεται η ένοια.



ΤΑΓΡΑΦΟΜΕΝΑΔΕΝΧΩΡΙΖΟΝΤΑΝΣΕΛΕΞΕΙΣΑΛΛΑΗΣΑΝΣΥΝΕΧΟΜΕΝΑ ΑΝΕΥΚΕΝΩΝΔΙΑΣΤΗΜΑΤΩΝΚΑΙΜΕΚΕΦΑΛΑΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ
Δεν θα ισχυριστώ ότι είναι εύκολο να διαβάσεις κείμενο χωρίς κενά διαστήματα, αλλά αν ξέρεις τις λέξεις δεν είναι και τόσο δύσκολο. Αν ήσουν συνηθισμένος σε αυτό τον τρόπο γραφής, μπορεί και να μην σε χάλαγε.
Δεν ξέρω γιατί έγραφαν έτσι, αλλά δεν σημαίνει ότι:


Ανύπαρχτες λέξεις! Από που και ως που?



Γιατί πολύ πιο απλά, να μην ήταν η ιερογλυφική γραφή η πρώτη μορφή γραφής που βρήκαν.
Αν ήθελα να γράψω κάτι, και δεν υπήρχε γραφή, αλλά προσπαθούσα να την ανακαλύψω, η πρώτη μου σκέψη θα ήταν να φτιάξω ένα σύμβολο – εικόνα για κάθε λέξη. Μετά επειδή θα ήταν κάπως άβολο, μπορεί και να έφτιαχνα γράμματα



Αυτό δεν είναι δεδομένο, αλλά προς απόδειξη.



Όταν βρεις με το καλό μια ισχυρή υποστήριξη, για την θέση σου θα χαρώ να την αποδεχθώ, γιατί είναι πολύ ενδιαφέρουσα. Μέχρι τότε...



Συγνώμη, αλλά αυτό άφησέ το να το κρίνουν οι άλλοι. Κανείς ρατσιστής δεν είναι σε θέση να κατανοήσει ότι είναι.

ΕΠΕΑΠΤΕΡΟΕΝΤΑ

skam
26-04-2009, 23:32
Με συγχωρείς που ασχολήθηκα με τα γραπτά σου.
Θα αποφύγω να το κάνω στο μέλλον.

ΜΠΟΥΚΑΛΑΣ
27-04-2009, 08:41
ΚΟΙΤΑ <ΣΚΑΜ>ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΕΔΩ ΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΣΑΝ ΤΟΥ ΘΟΔΩΡΟΥ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΛΟΙ ΝΑ ΚΟΙΤΑΞΟΥΝ ΜΑΚΡΙΑ ΚΑΙ ΒΑΘΙΑ ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΟΠΟΤΕ ..ΤΙ ΑΛΛΟ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΒΓΑΙΝΕΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΘΟΥΣΑ ...ΤΩΝ ΑΝΟΜΟΙΩΝ ΠΝΕΥΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΨΑΧΝΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΜΟΙΟΥΣ ....ΜΗ ΤΟ ΠΕΡΝΕΙΣ ΚΑΤΑΚΑΡΔΑ ..ΜΕΡΙΚΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΧΟΥΝ ΦΤΕΡΑ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΟΙ ΣΕΡΝΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΙΛΙΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΩΣ ΕΝΝΟΩ ....ΑΥΤΟΙ ΠΑΝΤΩΣ ΠΟΥ ΦΕΡΝΟΥΝ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΘΟΡΙΖΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ <<ΠΤΕΡΩΤΟΙ >>..ΟΙ ΕΡΠΟΝΤΕΣ ΑΠΛΑ ΚΡΑΤΟΥΝ ΤΑ ΦΑΝΑΡΙΑ ...ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΒΡΙΖΟΝΤΑΣ ΚΑΚΟΛΟΓΟΝΤΑΣ ,ΦΤΥΝΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΠΕΤΡΟΒΟΛΟΝΤΑΣ ///
ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΙΡΑ ΤΩΝ ΦΥΛΩΝ ...ΕΙΜΑΙ ΡΑΤΣΙΣΤΡΙΑ ΝΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΟΜΑΙ ΝΑ ΤΟ ΟΜΟΛΟΓΗΣΩ ...ΚΑΙ Ο ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΤΟΣ ...ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΙ ΑΔΥΝΑΜΟΙ ΚΑΙ ΦΤΩΧΟΙ ΣΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΞΟΝΤΩΘΟΥΝ ΙΣΑ ΙΣΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΒΟΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΦΩΤΙΣΗ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ..... ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ ΟΧΙ ΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΤΡΟΠΟ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΔΗΛΑΔΗ ΣΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ ΚΑΙ ΣΕ ΕΞΕΧΟΥΣΕΣ ΚΑΙ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ...ΑΠΛΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΡΠΟΝ ΠΝΕΥΜΑΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣΔΗΠΟΤΕ ΣΩΣΤΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΟΛΩΝ ...!!!!!!!!ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΣΚΑΜ ΦΙΛΟΤΙΜΗ Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΡΟΣΕΧΤΗ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ ,,,ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙΣ ΜΕ ΘΕΩΡΙΕΣ ΠΟΥ ΣΕ ΥΠΕΡΒΑΙΝΟΥΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΣΑΝ ΦΥΛΗ !!!!!!!!!!!!!!

ΟΠΩΣ ΕΜΕΝΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΕ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΣΑΝ ΦΥΛΗ Η <ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ > ΔΕΝ ΤΗΝ ΧΩΝΕΨΑ ΠΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΗΣ ...

ΑΥΤΟΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗ ΜΟΙΡΑΜΑΣ ΦΤΑΙΕΙ ΜΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΙΔΙΟΤΡΟΠΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ !!!!!!!!!!!!ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΥΛΕΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΟΥΣ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ ΜΕ ΤΑ ΑΣΤΡΑ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΠΛΑ ΔΥΙΛΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΚΩΝΩΠΕΣ ΚΑΙ ΜΑΣΟΥΛΟΓΟΥΝ ΤΑ ΑΠΟΦΑΓΙΑ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΤΩΝ ΠΤΕΡΩΤΩΝ ΦΥΛΩΝ ΡΟΚΑΝΙΖΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΑ ΠΟΛΥ ΣΥΧΝΑ...ΟΜΩΣ ΟΛΟΙ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΒΑΒΥΛΩΝΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΟΓΩΝ ΦΥΛΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ....ΑΛΛΑ ΣΙΓΑ-ΣΙΓΑ Η ΖΩΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΟΥΤΟΥ ΜΟΙΡΑΙΑ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΛΟΓΗ !!!!!!!!!!!!ΣΙΓΑ-ΣΙΓΑ ....


ΔΙΑΒΑΣΕ ΘΕΜΑ <ΧΡΙΣΤΟΛΟΓΙΑ >ΚΑΙ <ΘΕΟΛΟΓΙΑ > ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ,,ΟΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΦΥΛΕΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ,,,ΚΑΛΗ ΣΟΥ ΕΠΙΓΝΩΣΗ !!!!!!!!!!!

skam
27-04-2009, 10:38
Ευχαριστώ για τις συμβουλές.
Επειδή ακριβώς αντιλαμβάνομαι την πνευματική μου κατωτερότητα, δεν σκοπεύω να χάνω τον χρόνο μου, προσπαθώντας να συζητήσω με φωτισμένους.

wallbroker
27-04-2009, 14:48
....κοιτα skam ...το ποιος ειναι φωτισμενος ,πτερωτος η μη αυτο βεβαια θα αποδεικτει συν το χρονω ...ενα ειναι σιγουρο ...οτι γενικα αυτοι που δυσπιστουν ντε φακτο μπροστα σε μια νεα θεωρηση ..γλωσσολογικη η καθε λογης ..δεν μπορουν να προσφερουν τιποτε .. καινουριο στις γεννιες τις εποχης τους ,,ενα βημα πιο περα δεν μπορουν να τις πανε ...............νομιζω οτι η πιο συνετη σταση ειναι ο γονιμος προβληματισμος ...και για τετοιον προσφερεται η γλωσσολογικη θεωρηση του Θοδωρου ...ειναι χαρακτηριστικη η ενοχληση που αισθανθηκαν μερικοι εδω μεσα απο το ενδεχομενο ενας μη ακαδημαικος με προσωπικες ωστοσο ερευνες στη γλωσσολογια να μπορει και αναθεωρει κατεστημενες αποψεις και κυριαρχες θεωριες ..ΝΟΜΙΖΩ ΤΕΛΙΚΑ ΟΤΙ Η ΒΑΣΙΚΗ ΕΝΟΧΛΗΣΗ ΤΩΝ ΔΥΣΠΙΣΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ..ΤΟ ΟΤΙ ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΠΟΙΟς ΞΕΦΥΓΕ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΛΟΥΠΙ ...ΣΗΚΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΤΡΟΠΟ ...ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΤΟ ΑΝΕΚΤΟΥΝ ...ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗς ΤΟΥς ΕΓΩΙΚΟΤΗΤΑΣ ...Ο ΑΛΗΘΙΝΑ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΑ, ΑΝΘΡΩΠΟς ΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΓΩ ΤΟΥ .. ΑΛΛΑ ΠΟΛΛΟΙ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΑΥΤΟ ...ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΑΝΗΚΕΙΣ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ........ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ Η ΕΚΑΤΗΡΑ ΘΑ ΕΛΕΓΕ <<ΒΑΘΙΑ ΕΓΩΙΚΗ ΨΥΧΟΓΡΑΦΙΑ ΠΟΥ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΤΑΙ ΣΤΗΝ ΝΟΗΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΛΗΠΤΙΚΗ ΜΑΣ ΕΥΕΛΙΞΙΑ ΚΑΙ ΑΝΟΧΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟ ΚΑΘΕΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΚΙ ΑΝΑΤΡΕΠΤΙΚΟ ΤΩΝ ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΩΝ ΜΑΣ ΚΟΣΜΟΘΕΑΣΕΩΝ ...>>

skam
27-04-2009, 15:16
Ευχαριστώ και σένα για τις πολύτιμες συμβουλές σου.

Theo-doros
30-04-2009, 23:24
Για να αντιληφθεί ο φίλτατος skam και κάθε skam ότι τα ιερογλυφικά της Αιγύπτου αλλά και της Ελλάδας δεν ήταν γραφή αλλά σχήματα κωδικής επικοινωνίας .
Γραφή είναι γραφικά σχήματα που έχουν έννοιες και αντιστοιχίζονται με φθόγγους οι οποίοι φθόγγοι στην προφορά τους έχουν την ίδια έννοια με το αντίστοιχο γράμμα. Δηλαδή κάθε γράμμα έχει ταυτιστεί εννοιακά με ένα φθόγγο.
Όσο αφορά τα ιερογλυφικά, είναι μόνο σχήματα των όσων συμβολίζουν και δεν ταυτίζονται με φθόγγους. Δηλαδή, τα ιερογλυφικά ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ.
Πιχι στα ιερογλυφικά για να αποδώσουν την έννοια ' λιοντάρι ' σχημάτιζαν ένα λιοντάρι. Όμως το σχήμα ("γράμμα") λιοντάρι, δεν διαβάζεται. Αν κάποιος διάβαζε το σχήμα ' λιοντάρι ' κανονικά έπρεπε να ΜΟΥΓΚΡΙΖΕΙ για να είναι το διάβασμα αντίστοιχο στην έννοια με το γράμμα. Όμως δεν γινόταν αυτό. ΄Αρα τα ιερογλυφικά δεν είναι γραφή. Στην προφορική εκφορά τη λέξη (το "γράμμα" ήταν όλόκληρη λέξη) την έλεγαν με μια γλώσσα που χρησιμοποιούσαν. Αυτής της γλώσσας την πραγματική ΓΡΑΦΗ, που αντιστοιχούσε εννοιακά με τους φθόγγους της, την ξέχασαν και ανταυτής δημιούργησαν τα ιερογλυφικά.
Τα ιερογλυφικά δεν άντεξαν στον χρόνο γιατί δεν ήταν γραφή.
Όταν οι Αιγύπτιοι βρήκαν τρόπο να γράψουν την γλώσσα που μιλούσαν με γραφικά σχήματα, το έκαμαν. Τα δε γραφικά σχήματα που αντιστοιχούν εννοιακά στη ομιλουμένη (για τους Αιγύπτιους) τα δανείστηκαν από κάποιους άλλους ή είναι η χαμένη ξεχασμένη τους γραφή.
Για τους Αιγύπτιους και για κάθε λαό, ο φωνητικός ήχος που αντιστοιχεί σε κάθε γραφικό σύμβολο, πρέπει να είναι θέμα για έρευνα.

Theo-doros
09-05-2009, 21:41
Μπορεί κάποιος να μας πει πια η συμβολή του M. Ventris στην αποκωδικοποίηση της Ελληνικής γλώσσας; Βοήθησε ή δεν βοήθησε στην αποκωδικοποίηση του αλφαβήτου της γραμμικής Β και πόσο η εργασία του ωφέλησε την αποκωδικοποίηση του σημερινού ( ίσως αρχαιότερου από την Α και Β γραμμική) ελληνικού αλφαβήτου;
Τι έκανε ακριβώς ο Μ . Ventris;
Κάντε παρακαλώ κάποια σχόλια.
Αυτά για να δούμε που βρισκόμαστε από "επίσημης" γλωσσολογίας στο θέμα αποκωδικοποίηση, γνώση, των εννοιών των γραμμάτων του αλφαβήτου μας.

Altenaria
10-05-2009, 02:50
Αυτά για να δούμε που βρισκόμαστε από "επίσημης" γλωσσολογίας στο θέμα αποκωδικοποίηση, γνώση, των εννοιών των γραμμάτων του αλφαβήτου μας.
Τώρα αυτό αν είναι κάτι σαν σφυγομέτρηση,με τας λύπης μου σου ανακοινώνω πως ανήκω στα στραβάδια! :-(

Theo-doros
10-05-2009, 21:02
Τώρα αυτό αν είναι κάτι σαν σφυγομέτρηση,με τας λύπης μου σου ανακοινώνω πως ανήκω στα στραβάδια! :-(

Ας πούμε ότι είναι σφυγμομέτρηση, διότι η εργασία του Ventris καθιερώθηκε ως αποκωδικοποίηση ενώ δεν είναι τέτοια.... Τι λέω....;
Ο Ventris βρήκε τρόπο με τον οποίο αντιστοιχίζονται ήχοι φθογγικοί του κλασσικού ελληνικού αλφαβήτου με τα άγνωστα σύμβολα της γραμμικής Β.
Δεν λέει ότι το ταδε σύμβολο της γραμμικής Β έχει την τάδε έννοια και να εξηγεί τον τρόπο αποσυμβολισμού.
Σύμφωνα με τον Ventris, η ερμηνεία ενός συμβόλου της γραμμικής Β αναμένεται να γίνεται αντιληπτή εάν το σύμβολο αυτό αντιστοιχίζεται φωνητικά με κάποιο σημερινό σύμβολο.
Επειδή ο ήχος σημερινού φθόγγου ενδέχεται να μη αντιστοιχίζεται με ήχο συμβόλου όμοιας έννοιας της γραμμικής Β( λόγω διαφοράς εποχής ), τότε, φοβούμαι ότι η όλη εργασία του Ventris δεν εξυπηρετεί τη γλώσσα.
Με λίγα λόγια...για να γίνω πιο αντιληπτός....επειδή η ηχητική απόδοση των συμβόλων αλλάζει σε διάφορες χρονικές περιόδους αλλά αλλάζει και κατά τόπους , πως μπορεί να γίνει δεχτό ότι το τάδε σύμβολο είχε, ΕΚΕΙΝΗ την εποχή που ήταν σε χρήση, την τάδε ηχητική απόδοση και μάλιστα να την αντιστοιχίζουμε με τον ήχο κάποιου σημερινού φθόγγου.
Αν μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι σήμερα ένας συγγεκριμένος φθόγγος αποδίδεται φωνητικά με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις περιοχές της Ελλάδας, θα είναι λάθος και γιαυτό είμαστε σύγουροι. Τότε πως μπορεί ο Ventris να εντοπίζει και να αντιστιστοιχίζει ΦΩΝΗΤΙΚΑ το τάδε σύμβολο εκείνης της εποχής με κάποιο σύμβολο της σημερινής εποχής;
Αν αντιστοίχιζε σχήματα θα ήταν ανεχτό.

Theo-doros
12-05-2009, 00:07
Ο Μ.Ventris ( 1922 -1956 ) αφού ασχολήθηκε με τη γλώσσα πρέπει να διάβασε την κυριαρχούσα στην γλωσσολογία εργασία του Ferdinant de Sausseur (1857-1913).
Ο Σωσσύρ όρισε πως σημασία στην έννοια της λέξης έχει η ηχητική της εικόνα που είναι (έλεγε) η παράσταση που μας δίνει, γιαυτόν τον ήχο , η μαρτυρία των αισθήσεων μας ή το ψυχικό αποτύπωμα του ήχου αυτού.
Ψυχικό αποτύπωμα- Συμφωνημένες έννοιες - Μαρτυρία αισθήσεων-Αυθαιρεσία σχέσης μεταξύ μορφής και έννοιας της λέξης ,,,με λίγα λόγια,,,
ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΕΡΧΟΜΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΟΡΦΗ ΚΑΝΕΛΑ.
Παρασύρθηκε ο Μ.Βέντρις από τον Σωσσύρ και "κόλλησε" στους ήχους.
Να υπενθημίσω ότι ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ =επιμελημένη ανομία. Αδιαφανής μηχανισμός της γνώσης και της πληροφόρησης.

Μήπως παρακαλώ μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει πως από το άκουσμα ήχου μιας λέξης βγαίνει εν είδη ψυχικού αποτυπώματος η έννοια της λέξης; (αυτό υποστηρίζει ο Σωσσύρ και ακολουθεί η επίσημη γλωσσολογία)
Εγώ προσωπικά δεν αντιλαμβάνομαι τι είναι το ψυχικό αποτύπωμα. Εδώ δεν γνωρίζουμε την υφή της ψυχής και θα αντιλαμβάνομαι το αποτύπωμα της;
Λέει ο Σωσσύρ πως όταν ακούμε πιχι τη λέξη milo αντιλαμβανόμαστε το φρούτο μήλο. Δηλαδή ο ήχος milo σαν αποτέλεσμα ψυχικού αποτυπώματος είναι ή έννοια του φρούτου μήλο. Τώρα,,πως συμβαίνει το ίδιο φρούτο για τους Άγγλους, να τους βγαίνει από τον ήχο apple και στους Γάλλους από τον ήχο pomme ; Δηλαδή αν το αυτί του Άγγλου και του Γάλλου ακούσει milo στις ψυχές τους δεν αποτυπώνεται κανένα φρούτο!!!
Κάποιο σχόλιο;

Theo-doros
24-05-2009, 19:28
Εάν τα γράμματα είναι φυσικοαιτιατά, τότε η μορφή της λέξης καθορίζει την φυσική υπόσταση της έννοιας της λέξης.

Για να είναι μια λέξη σωστή στη γραφή της, πρέπει η μορφή της να παρουσιάζει την ουσία της ( έννοια της).

Αν συμβαίνουν τα παραπάνω, τότε τα γράμματα είναι όργανα που καθορίζουν την φυσική υπόσταση των όσων αποδίδεται στην έννοια τους.

Να δούμε εφαρμογή των παραπάνω στην λέξη - ΚΑΙ - που είναι συνδετικός-συμπλεκτικός- αρθριστικός σύνδεσμος.
Πρώτα ανατρέχω στο λεξικό Γ. Μπαμπινιώτη για να είμαι σύγουρος ότι η λέξη - και - είναι "αγνώστου ετύμου" (μήπως κάποιοι πουν ότι "κλέβω" ιδέες).

Σύμφωνα με την δική μου αποκωδικοποίηση του αλφαβήτου ( φυσικοαιτιατά γραφικά σύμβολα), τα γράμματα που δομούν την λέξη ΚΑΙ (κ - α - ι ) έχουν τις έννοιες :

Κ = δημιουργώ.
Α = οντότητα ( οποιαδήποτε οντότητα ), μονάδα οντοτική.
Ι = σύνολο , παν ( όλον ) - γινόμενο μονάδων, γινόμενο οντοτήτων, κάποιο γινόμενο.
Τα φωνήεντα - ΑΙ - στη σειρά που βρίσκονται σημαίνουν πως: η έννοια του γράμματος -Α- άλφα μεταβαίνει στο γράμμα -Ι- ιώτα.
Δηλαδή η μια μονάδα ΟΝΤΟΤΗΤΑ - Α - ενώνεται με κάτι άλλο για να σχηματιστεί ΣΥΝΟΛΟ - Ι - , ή από το έν -Α - στο πλήθος -Ι- ,ή από το συγκεκριμένο της μιας μονάδας στο μη συγκεκριμένο του πλήθους και άλλες συναφείς έννοιες.
Άρα, ΚΑΙ = ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΥΝΟΛΟΥ(Ι) με τη συμβολή ΜΟΝΑΔΑΣ (Α).
Η έννοια της πρόσθεσης εμπεδόθει με την λέξη ΚΑΙ .

touvlaki
26-05-2009, 21:08
Είναι πάρα πολύ ενδιαφέροντα τα σχόλια για την ηχητική των λέξεων.
Νομίζω έχουν σχέση όλα με την ιστορία, το περιβάλλον και τις συνήθειες ενός
λαού καθώς αυτές διαμορφώνονται στον χρόνο. Χαρακτηριστικό ότι αφομοιώνονται και ξένες λέξεις στο λεξιλόγιο καθώς αναμειγνύονται
φύλα και κράτη.

Xynon
29-05-2009, 04:25
oi le3eis einai se genikes grammes sta katotera epipeda tis nohshs

o dialogismos kai h mh lektiki skepsi einai gia toys prikismenoys

h epoxi mas omws den to eynoei ka8oloy ayto.

Theo-doros
29-05-2009, 21:07
Δεν υπάρχει "μη λεκτική σκέψη" ούτε υπήρξε ποτέ.
Τα γράμματα και οι έννοιες τους και ως εκ τούτου οι λέξεις και οι έννοιες τους, είναι του διαλογισμού "οχήματα" για να αντιλαμβανόμαστε ημάς και υμάς.
Δεν υπάρχουν κατώτερα και ανώτερα επίπεδα νόησης.
Νόηση είναι ό,τι αντιλαμβανόμαστε , είναι η γνώση, είναι ό,τι δεχόμαστε στο μυαλό μας και το "αποθηκεύουμαι" και είναι η μήτηρ της λογικής.
Στο μυαλό μας τα αποθηκευμένα είναι εικόνες συμβόλων αιτίων φυσικών καταστάσεων και νόμων που έχουν έννοιες τις καταστάσεις των αιτίων.
Τα σύμβολα είναι τα γράμματα και οι λέξεις που δομούν.
Τα γράμματα ανακαλούν τα αίτια που τα προκαλούν και παρέχουν στον χρήστη την ευχέρια να αντιλαμβάνεται τις έννοιες που τα δημιούργησαν.
Τα γράμματα ανακαλούν φυσικά αίτια που ο χρήστης αντιλαμβάνεται και θέτοντας αυτά σαν σημεία αναφοράς έχει συναντίληψη με άλλους ανθρώπους
που έχουν ίδια αντίληψη για τα ίδια σύμβολα-γράμματα.
Μέσω των εννοιών των φυσικών αιτίων αντιλαμβανόμαστε τον φυσικό μας περίγυρο. Τις μη φυσικές έννοιες τις αντιλαμβανόμαστε επίσης με αντιστοίχηση τους με τις έννοιες των φυσικών αιτίων.
Τις φυσικές έννοιες τις συμβολίσαμε με σύμβολα γράμματα που τα χρησιμοποιούμε σαν σημεία αναφοράς για συναντίληψη.
Φυσικές έννοιες προέρχονται από φυσικές καταστάσεις που συμβολίστηκαν ως γράμματα (που δομούν λέξεις). Δόμηση λέξεων από γράμματα, είναι λογικό έργο γιατί έτσι ενώνονται οι έννοιες των γραμμάτων για να αποδώσουν την έννοια της λέξης. Η δόμηση των λέξεων είναι λογικό έργο με εργαλείο την σκέψη.
Λογική είναι των υπαρχουσών γνώσεων το "δέσιμο" για παραγωγή έργου. Λόγος είναι έργο.
Σκέψη είναι το εργαλείο δημιουργίας λογικής και άρα έργου. Σκέψη είναι το ανακάλεσμα γνώσεων για παραγωγή έργου.
Σκέψη είναι το ανακάλεσμα γνώσεων σε μορφή λέξεων για δημιουργία συμπλεγμάτων γνώσεων που και αυτά ( τα συμπλέγματα ) θα μορφωθούν ως λέξεις.
Τότε που οι άνθρωποι δεν γνώριζαν γραφή, είχαν κάποια άλλα σημεία αναφοράς για να συνεννοούνται μεταξύ τους. Οποιοσδήποτε σημειακός τρόπος
χρησιμοποιείται για συναντίληψη, ονομάζεται γραφικός τρόπος, επειδή αυτό που χρησιμοποιείται σαν σημείο αναφοράς, δεν παύει παρά να έχει μια εικόνα που είναι δυνατό να γραφεί ή να περιγραφεί. Η οποιαδήποτε περιγραφή είναι συμβολισμός κάποιας φυσικής οντότητας ή φυσικής κατάστασης ένεκα που υπάρχουμε σε φυσική διάσταση.
Άρα δεν νοείται διαλογισμός όποιουδήποτε " ύψους " που να μην είναι παράγωγο λεκτικού λογικού έργου.

TIMEA
03-06-2009, 19:49
Αγαπητέ Θεόδωρε,

Με'χει μαγέψει όλο αυτό που εξήγησες επί του θέματος...
Μου έδωσε μεγάλη χαρά που είχα τη τύχη να ασχοληθώ με το μεγαλείο των συμβολικών εννοιών των γραμμάτων...

Θα μπορούσες να μου εξηγήσεις δυο λέξεις? Είναι δύο ονόματα, ξένα , αλλά πιστεύω ότι με τη θεωρία σου θα μπορέσεις να βγάλεις κάτι ουσιώδη.
οι λέξεις:<<timea>> <<tΟΥΣΚΑ>>
Σ'ευχαριστώ
μια φίλη

Theo-doros
05-06-2009, 16:30
<<
Αγαπητέ Θεόδωρε

Θα μπορούσες να μου εξηγήσεις δυο λέξεις? Είναι δύο ονόματα, ξένα , αλλά πιστεύω ότι με τη θεωρία σου θα μπορέσεις να βγάλεις κάτι ουσιώδη.
οι λέξεις:<<timea>> <<touska>>
Σ'ευχαριστώ
μια φίλη >>

'' timea '' (άνοδος της φωνής στο -i-) : η κατάσταση οπότε: κρατούνται όσα θα μπορούσαν να φύγουν ...Αλληγορικά : αυτός που μαζεύει- ο έχων, ο πλούσιος, φειδωλός (φειδωλός είναι αυτός που κρατά και δεν δίνει).
T = εμποδίζω (διακόπτω) επέκταση και διατηρώ το μη επεκτεινόμενο.Το -Τ- ορίζει αποκομμένο κομμάτι κάποιου συνόλου. Γιαυτό λέμε "το παιδί = ένα από τα παιδιά".Το -Τ- δηλώνει κάτι που ξέφυγε από το αόριστο ΠΑΝ και συγκεκριμενοποιείται.
Όταν λέμε <ΤΙ> εννοούμεν " τα συγκεκριμένα πολλά, το συγκεκριμένο σύνολο" πχι < ό,τι > σημαίνει <ο>οποιοδήποτε από τα <τι> πολλά.
Στην λέξη < τροχός > το -Τ- δηλώνει το συγκεκριμένο (εκ του παντός) το οποίο επί της - Ρ- (στερεάς ύλης ), -Ο- (που είναι οντότητα -ρο- εννοείται η γή ή οποιαδήποτε στερεά ύλη) , -Χ- (ως το υγρό- τα υγρά επί των στερεών κινούνται. Γιαυτό το σύμβολο -Χ- χρησιμοποιείται για να δηλώνει κίνηση πιχι '' οχούμαι- οχετός - χέω- χαμνός -κλπ". Το -ος- είναι κατάληξη με την οποία οντοποιούνται σε ενώτητα εννοιακή σαν λέξη τα προηγούμενα σύμβολα και οι έννοιες τους. άρα <τροχός> = το κινούμενο επί στερεών.
I = σύνολο, ολόκληρο, παν, γεννικό, αόριστο στο μέγεθος και συναφείς έννοιες.
M = συγκρατώ, σταματώ να προχωρήσει ( το σχήμα του συμβόλου -Μ- γράφεται από δυο παράλληλες γραμμές του ΠΑΝΤΟΣ που από το ύψος τους συγκρατούνται από βέλος με ροπή προς τα κάτω-προς την βάση των γραμμών-που τις ωθεί προς τα κάτω δια να μην προχωρήσουν προς περαιτέρω επέκταση , άρα τις σταματά από του να ξεφύγουν (ξεφεύγω= φεύγω έξω). Στην λέξη (αντωνυμία) " ΜΕ " (με=εμένα), η έννοια του -μ- σταματά την έννοια -ε- (ε= αφαιτηρία κίνησης, έξοδο και συναφείς έννοιες) . Άρα, εν συγκρίσει με το όλον στο οποίο εμποδίζομαι να προχωρήσω, μένω σαν οντότητα απομονωμένος και έτσι τα δυο σύμβολα στη σειρά που γράφονται ως " με " δηλώνουν ακριβώς αυτή την ¨οχι ένωση με άλλους ¨. Έτσι το - με - δηλώνει την έννοια της ατομικής ύπαρξης.
Η λέξη -με- χρησιμοποιείται και σαν συνδετικός σύνδεσμος πχι " με αυτό, με εκείνο, με το ένα, με το άλλο ". Σε αυτές και σε άλλες περιπτώσεις, η έννοια του -με- δεν αλλάζει. Με το -με- δηλώνεται το ήδη υπάρχων(όπως εξήγησα προηγουμένως) και εννοείται η ένωση του υπάρχοντος με αυτό που ακολούθως δηλώνεται στην πρόταση πχι το ένα, το άλλο κλπ.
Άρα το -με- δεν υπάρχει σαν συνδετικός σύνδεσμος. Με το -Με- δηλώνεται το υπάρχων που θα συνδεθεί με κάτι άλλο που έπεται λογικά-προφορικά-γραφικά.
Είμαι της γνώμης πως αυτές οι λεπτομέρειες της γλώσσας μας ήσαν γνωστές ΤΟΤΕ στα προαλεξανδρινά χρόνια. Εκείνοι οι αλεξανδρινοί λόγιοι που χάριν των βαρβάρων πήραν και τάχα απλοποίησαν την ελληνική για να γίνει πιο κατανοητή στην δομή της, στην πραγματικότητα έβλαψαν την γλώσσα και στέρησαν από τις μελλοντικές γενεές τον τρόπο που οι πρόγονοι μας συνδίαζαν τις γνώσεις τους για να παράγουν έργο γλωσσικό που είναι το θεμέλιο πολιτισμού. Αυτός είναι και ο λόγος που από τότε πήραμε σε όλους τους τομείς την κατιούσα.
E = αφαιτηρία, φεύγω από κάπου, εξέρχομαι και συναφείς έννοιες
A = οντότητα που έχει την δυνατότητα να πολλαπλασιάζεται. Στο τέλος της λέξης σαν κατάληξη οντοποιεί, δένει, την έννοια των προηγουμένων συμβόλων σε μια ενότητα.
Στην γλώσσα, ένα γράμμα-σύμβολο έχει μιαν έννοια. Συνήθως ένα, δυο, τρία γράμματα "δένουν" μια συλλαβή. Οι έννοιες των γραμμάτων δομούν την έννοια της συλλαβής και από τις έννοιες των συλλαβών δομείται η έννοια της λέξης. Πολλές φορές , συλλαβές με όμοια έννοια βρίσκονται στην ίδια λέξη πιχι η λέξη <βάλλω> δομείται από το σύμβολο <β> = κίνηση, τα σύμβολα <αλ> που μαζί σημαίνουν κίνηση και τα σύμβολα < λω > που πάλιν σημαίνουν κίνηση και, οι τρείς μαζί έννοιες δομούν μια λέξη <βάλλω> που σημαίνει την κίνηση. Τέτοιες λέξεις που δομούνται από διαφορετικά ομοεννοιακά συμπλέγματα συμβόλων-γραμμάτων είναι πολλές στην γλώσσα. Μια άλλη τέτοια λέξη είναι και η λέξη < τίμεα -timea-> που εξ όσων συμπεραίνεται εκ των ανωτέρω, δομείται από τις ομάδες συμβόλων <τί> και <μεα> που και οι δυο έχουν την ίδια σημασία :< κράτηση των υφισταμένων > άρα:<ύπαρξη και κράτηση κάποιου συνόλου> ,<πλούτος> κλπ συναφή.

.................................

Theo-doros
05-06-2009, 17:38
Η λέξη < touska > από τα γράμματα της συνάγεται να σημαίνει :
όπου υπάρχει μαζεμένο υγρό στοιχείο.
(επειδή το υγρό είναι απαραίτητο για την ζωή, έχει εννοιακά συνδεθεί με ό,τιδήποτε καλό για τον άνθρωπο και όχι μόνο. Το υγρό, αλλοιγορικά, σημαίνει ό,τι ευχαριστεί ψυχοσωματικά πάντα τα ζωντανά. )
Άρα η έννοια < touska - τούσκα > αφού το υγρό έχει τη σημασία του καλού, αλλοιγορικά δηλώνει την < ύπαρξη αγαθών >.
Αν είναι αναγκαίο, με ευχαρίστηση θα ανέλυα την έννοια της λέξης <τούσκα> από τα γράμματα της.

Theo-doros
08-06-2009, 14:12
-Τα γράμματα είναι κωδικοποιημένη πληροφορία που είναι αντιληπτή από αυτόν που τα γράφει και από αυτόν που τα διαβάζει.
-Κατά την γραφική επικοινωνιακή διεργασία, κάποιος δίνει κωδικοποιημένη ( συμβολισμένη) πληροφορία ( σαν γραφή ) και κάποιος αποκωδικοποιεί (αποσυμβολίζει) και αντιλαμβάνεται τα νοήματα των κωδικοποιημένων - συμβολισμένων μεταβιβαζομένων μυνημάτων.
-Όσα έχουν κωδικοποιηθεί-συμβολιστεί με τα σχήματα των γραμμάτων είναι καταστάσεις του φυσικού περιβάλλοντος των ανθρώπων που όλοι οι άνθρωποι
γνωρίζουν. Αυτές τις συμβολιζόμενες με τα γράμματα καταστάσεις/έννοιες, τις αντιλαμβάνεται εύκολα και ο γράφων και ο διαβάζων. Έτσι καθίσταται δυνατή η δια των γραμμάτων/ γραφής νοητική επικοινωνία.
-Ο άνθρωπος ζει στον φυσικό κόσμο. Για να συνεννοείται με τους συνανθρώπους του, έθεσε καταστάσεις του φυσικού του περίγυρου σαν σημεία αναφοράς για συνεννόηση. Αυτά τα σημεία αναφοράς τα συμβόλισε με γραφικά σχήματα/γράμματα και, τα συμβολισμένα, τα ανακαλεί για να αντιστοιχίζει με αυτά όσα έρχονται σε "επαφή" με τις αισθήσεις του.
Με αυτή την τεχνική, γράφονται με σχήματα σύμβολα/γράμματα όσα έρχονται σε επαφή με τα ανθρώπινα αισθητήρια όργανα. Πιχι δεν θα γίνονταν αντιληπτές οι έννιες <μεγάλο-μικρό> εάν δεν συσχετίζονταν με κάποιο φυσικό σημείο αναφοράς. Ούτε θα είχαμε αντίληψη των εννοιών <γρήγορα-αργά> αν δεν θέταμε σαν σημείο αναφοράς την ακίνητη ύλη και να συγκρίνουμε την ταχύτητα μας με κάτι το ακίνητο (στο διάστημα όπου κοντά στο διαστημόπλοιο δεν υπάρχει κάτι ακίνητο, για να γίνεται σύγκρηση κίνησης, οι αστροναύτες έχουν την εντίπωση ότι δεν κινούνται ενώ στην πραγματικότητα κινούνται πολύ γρήγορα).
-Οι έννοιες των φυσικών ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΕΝΩΝ/ΓΡΑΜΜΕΝΩΝ καταστάσεων, βοηθούν τον άνθρωπο να χαραχτηρίζει ΣΧΗΜΑΤΙΚΑ/ΓΡΑΦΙΚΑ όσα έρχονται στην αντίληψη των αισθητηρίων οργάνων του και να αποδίδει τις αισθήσεις του με συμβολικό/γραπτό ή προφορικό τρόπο (αφού γραφή και λόγος αντιστοιχίζονται εννοιακά).
- Ο άνθρωπος συσχετίζει (νοητικά) γραφικά συμβολισμένες καταστάσεις του φυσικού του περίγυρου με προσωπικά του αιρεθίσματα, ώστε να μπορεί όσα φέρνει στο μυαλό του να τα παρουσιάζει γραφικώς συμβολισμένα και , μέσω της γραφής, να μοιράζεται τις σκέψεις του με συνανθρώπους του.
- Τρία σύμβολα που έχουν σχέση με τον τρόπο της ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ του κτιστού κόσμου είναι τα βασικά γραφικά σύμβολα της γραφής των πανανθρώπων, τα εξής:
1 - το σύμβολο σε σχήμα βέλους > . Συμβολίζει την κινητική δυναμοενέργεια που παρήξε την πρωτη άκτιστη ύλη των χημικών στοιχείων που ως σύννεφα γεμίζουν την κοσμική διάσταση μας και είναι το αίτιο δημιουργίας των πάντων. Αυτή η δυναμοενέργεια (άγνωστου σε μας αιτίου)
είναι αυτό που εννοούμε Θεός. Αυτή η ενέργεια είναι η δημιουργός του παντός. Το παν που έχει δημιουργηθεί αν το θέσουμε ( προσθέσουμε ) σε σειρά, θα κάνουμε μια γραμμή που έχει την δυνατότητα να μεγαλώνει ένεκα νέων δημιουργιών ( αφού σύμφωνα με την φυσική ο κόσμος συνεχώς εκτείνεται -τίνει εκτός -), είναι η γραμμή που δηλώνει γραφικά το ΠΑΝ.
Το σχήμα βέλος > συμβολίζει την ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ, τον ΧΩΡΟ (χώρος είναι το διάστημα που γίνεται το γεγονός της δημιουργίας και τα παράγωγα της - η λέξη χώρος από τα γράμματα της σημαίνει : εκ της πρωτοενέργειας πάντα τα δημιουργημένα και προς δημιουργίαν) , την ΚΙΝΗΣΗ αφού ενέργεια είναι κίνηση.
2 - Το σύμβολο σε σχήμα γραμμής Ι δηλώνει το ΠΑΝ , το εκτεινόμενο, με όλες τις αλλοιγορικές συναφείς έννοιες του.
Βασικό δομικό υλικό του παντός Ι , είναι η εκ της δυναμοενέργειας > , ΔΟΜΗΜΕΝΗ ΜΟΝΑΔΑ η οποία συμβολίζεται με το σχήμα Ο .
3 - Το σύμβολο σχήμα Ο συμβολίζει ΜΙΑ δομημένη μονάδα.
Στον διαστημικό χώρο πάντα τα δομήμητα έχουν σχήμα κυκλικό. Ο κλειστός κύκλος είναι οτιδήποτε με κλειστά όρια για να δηλώνεται η ανεξαρτητοποίηση του από άλλες δομημένες οντότητες. Ο κύκλος είναι ένα σημείο. Το παν σαν γραμμή αποτελείται από άπειρα σημεία, από άπειρες οντότητες. Το σημείο συμβολίζεται με κύκλο Ο για να δηλώνει πως είναι μια μονάδα.

Όλα τα γράμματα στό σχήμα τους γράφονται από τα αναφερθέντα τρία σχήματα > Ι Ο , οι δε έννοιες των γραμμάτων έχουν σχέση με τον τρόπο
που σχηματίζονται από τα τρία βασικά ΚΟΣΜΙΚΑ φυσικοεννοιακα σχήματα.
Όσα γράμματα είναι ένωση δυο σχημάτων, η έννοια τους βγαίνει από τις έννοιες των σχημάτων τα δομούν, όπως τα γράμματα Υ ύψιλον ( V + Ι ), Φ ( Ο + Ι το ότι εξέρχεται από τον κύκλο έχει σημασία) , Θ ( Ο + Ι το ότι η γραμμή δεν εξέρχεται του κύκλου έχει σημασία) , Ω ( Ο + Ι ), Ε ( Ι + - + - + -), Ζ ( < + > ), Κ ( Ι + < ),
Λ ( > ), Μ ( Ι + V + I ) , A ( > + I ), Ρ ( Ι + ο ), Σ( < +<+< ), Ν ( > + Ι ),
Χ ( τέσσερα ομόκεντρα βέλη >) κλπ....
- Το σχήμα / γράμμα Βήτα Β να γραφεί με τα ημικύκλια του ως βέλη > με ροπήν προς τα έξω αφαπτόμενα ευθείας. Επί τη ευκαιρεία της αναφοράς του σχήματος Β , να το πάρουμε σαν παράδειγμα και να εξηγήσουμε με πιο τρόπο η έννοια του βγαίνει από το σχήμα του. Το Β γράφεται από μια κάθετο, γραμμή του ΠΑΝΤΟΣ και δυο βέλη > με ροπήν προς τα έξω που δηλώνουν την έννοια της κίνησης. Άρα του Βήτα Β η έννοια δηλώνει ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΚΙΝΗΣΗ, ΚΙΝΗΣΗ , { Βαίνω, βάλλω, βους, βουή, βάμα (αυτό που δεν φεύγει -βαφή-), βάρος (κίνηση προς την γη), βαριέμαι (δεν μπορώ να κινηθώ), αραβών (αυτό που με κρατεί δεμένο να μη κινηθώ-φύγω), βλήμα, βάρκα (κινούμενος υλικός χώρος), βλάκς (κινούμενο υγρό στον χώρο του δηλαδή στο μυαλό του), βόσκω ( κινώ σε συγκεκριμένο χώρο), βότρυς ( οτιδήποτε έχει ροπή να φύγει από κάπου αλλά συγκρατείται),
βλάβη (β = κίνηση, η= κίνηση έξω από κάπου , λα =υγρό .Η λέξη αρχικά δήλωνε "την απώλεια υγρών" από ένα σώμα. Όταν δε ένα σώμα "χάνει" υγρά αντιλαμβανόμαστε ότι είναι κακό. Αλληγορικά επικράτησε η έννοια για οτιδήποτε "παθαίνει κακό") κλπ.
Εκ των πραγμάτων, φαίνεται ότι οι υποψίες πολλών πως η πανάρχαια γραφή που κληρονόμησαν οι Έλληνες (και όχι μόνο) , είναι αντιληπτή σε άλλους κόσμους, νομίζω, ανάγεται στο γεγονός ότι τα αίτια των εννοιών και σχημάτων των γραμμάτων είναι κοσμοαιτιατά και μάλιστα είναι οι κοινές γνώσεις περί γενέσεως του κόσμου που τίθενται σαν σημείο κοινής εννοιακής αναφοράς.

ΕΚΑΤΗΡΑ
10-06-2009, 09:11
......ΘΟΔΩΡΕ ,,, Η ΜΕΛΕΤΕς ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΕς ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΝΕ ΧΑΡΑΜΙ ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΙΣ ΣΟΥ ΚΑΝΕ ΟΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΙ ΕΜΕΙΣ .......ΜΠΕΣ ΣΕ ΙΣΤΟΤΟΠΟΥΣ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΚΑΙ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΑΛΕΣΕ ΤΟΥΣ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΤΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙΣ ΣΟΥ ...ΔΙΕΘΥΝΣΕΙΣ ΜΑΖΕΜΕΝΕΣ ΦΟΡΕΩΝ ΘΑ ΒΡΕΙΣ ΣΤΟ www.in.gr
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΙΔΡΥΜΑΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ....ΨΑΞΕ ΤΟ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΕ ΤΗΝ ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ ΣΟΥ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ..................ΑΛΛΑ ΜΗ ΞΕΧΝΑΣ ΣΑΝ ΤΟΝ ΦΥΣΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΤΙΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΧΕΡΙ ΣΕ ΧΕΡΙ ΚΙ ΑΠΟ ΣΤΟΜΑ ΣΕ ΣΤΟΜΑ ...ΕΙΝΑΙ Ο ΠΙΟ ΑΣΦΑΛΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ ,,,,,,,,,ΦΤΙΑΞΕ ΜΙΚΡΟΥΣ ΟΜΙΛΟΥΣ ΟΧΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΠΕΝΤΕ ΑΤΟΜΑ .....ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΕ ΜΕΣΩ ΑΥΤΩΝ ΤΙΣ ΙΔΕΕΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΟΥ ΘΕΩΡΙΕΣ .........
ΟΣΟΙ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΔΟΥΝ ΠΑΡΟΜΟΙΕΣ ΙΔΕΕΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΔΡΟΥΝ ΕΞΥΠΝΑ ...ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ ΑΝ ΚΑΙ ΑΡΠΑΚΤΙΚΟ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΚΑΙ ΑΝΑΤΡΕΠΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΝΟΙΑΣ ΜΑΣ ΙΔΕΑ ......

Scarlett
10-06-2009, 11:29
απο οτι φαινεται βρηκε ο ...μπουκαλας το ταιρι του!!!!!!

Scarlett
10-06-2009, 15:53
ΣΚΡΑΡΛΕΤ Ο'ΧΑΡΑ ....ΑΠΟ ΤΑ ΟΣΑ ΠΑΙΡΝΕΙ Ο ΑΝΕΜΟΣ ΒΓΑΙΝΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΣΟΥ ???...ΝΑ ΓΙΑΤΙ ΜΥΑΛΑ ΑΝΕΜΟΜΑΖΩΜΕΝΑ ΕΧΕΙΣ ΚΑΙ ΜΟΙΡΑΙΑ ΑΝΕΜΟΣΚΟΡΠΙΣΜΕΝΑ............

ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΘΟΔΩΡΕ ΠΟΥ ΧΑΛΑΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΣΟΥ ...ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΕΜΟΜΑΖΩΜΑ ΚΑΙ ΣΥΝΟΘΥΛΕΥΜΑ ΠΟΥ ΛΕΓΕΤΑΙ< ΣΚΑΡΛΕΤ> ......ΘΑ ΣΒΗΣΩ ΣΥΝΤΟΜΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΜΒΟΛΗ ΜΟΥ ΘΑ ΤΗΝ ΑΦΗΣΩ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ,,,,,Η ΞΕΜΥΑΛΙΣΜΕΝΗ ...ΦΤΟΥΟΥΟΥΟΥ ,,,,ΣΚΑΡΛΕΤ < ΠΕΣ ΑΛΕΥΡΙ> ,,,,<ΜΙΑ ΠΑΝΟΥΚΛΑ ΣΕ <ΒΟΛΕΥΕΙ >

πρεπει να εισαι πολυ αγραμματος και τρελος για να τα γραφεις ολα αυτα!! σε λυγμενα σε βρηκανε? αλλα δεν πειραζει χρειαζεται και κανενας τρελος για να φαινεται το επιπεδο των αλλων και ποσο διαφορα εχει!και το σκαρλετ βγαινει απο το αλμπουμ της Tori Amos!! χα-χα! την πατησες:tounge:

spyskam
11-06-2009, 14:59
απο οτι φαινεται βρηκε ο ...μπουκαλας το ταιρι του!!!!!!

Αχ, αχ, αχ! Πώς φαίνονται οι νεοαφιχθέντες!
ΕΚΑΤΗΡΑ δεν είναι το ταίρι του ΜΠΟΥΚΑΛΑ, αλλά το alter ego του.
Ταυτοπροσωπία, σα να λέμε... :D

Theo-doros
30-06-2009, 13:29
H επιστήμη της γλωσσολογίας, επιδιώκει να δώσει τεκμηριωμένες απαντήσεις για:
Την φύση της γλώσσας (φυσικοαιτιατή ή συμβατή ),
Την δομή της γλώσσας ( ποια τα δομικά υλικά και ο τρόπος δόμησης της έννοιας/λέξης - προέλευση των ριζών των λέξεων/εννοιών -),
Σχέση της γλώσσας με τον άνθρωπο και κοινωνικό όφελος.

Theo-doros
23-08-2009, 23:51
Η διατύπωση θεωρίας είναι το δυσκολότερο μέρος του επιστημονικού έργου.
Μέχρι τώρα δεν βρέθηκε μέθοδος επινόησης θεωριτικών υποθέσεων.
Η θεωρία είναι υπόθεση και είναι ο πρόδρομος της παρατήρησης αφού η θεωρία αποφασίζει αυτό που θα παρατηρηθεί.
Η επαλήθευση της θεωρίας επαφίεται στο πείραμα. Πολλοί επιστήμονες διατύπωσαν θεωρίες οι οποίες αποδίχτηκαν πειραματικά ύστερα από πολλά χρόνια πιχι η Γενική θεωρία της σχετικότητας του Α. Einstein. Πολύχρονες ερευνητικές εργασίες επαληθεύουν πειραματικά πολλές θεωρίες που διατυπώθηκαν προηγουμένως.
Μια θεωρία για να ¨συλληφθεί¨ και να διατυπωθεί , πρέπει κατά τον Α.Einstein, ο ερευνητής να " αφουγκραστεί " ( ablauschen ) κάποιες Αρχές από την Φύση και να τις χρησιμοποιήσει για να παράγει μέθοδο για τον στόχο του. Οι Αρχές από την Φύση ευρίσκονται από συμπλέγματα εμπειρικών γεγονότων. Από μεμονωμένα γεγονότα δεν είναι δυνατόν, κατα τον Α. Einstein, να αναπτυχθεί και διατυπωθεί θεωρία, διότι όπως υποστηρίζει, κανένα μεμονωμένο γεγονός δεν μπορεί να αποτελέσει Αρχήν εκ της οποίας να διατυπώνεται ορθολογικά Γενική Θεωρία. Αφουγκραζόμενοι τις Αρχές της Φύσης (λέει ο A. Einstein ), να ξεκινούμε από αυτές τις Συμπαντικές Φυσικές Αρχές και να προχωρούμε προς τις επί μέρους παρατηρήσεις. Απο το γενικό στο μεμονωμένο και όχι αντίθετα.
Λέγει ο Einstein, ότι, ο ερευνητής, ανακαλύπτει πρώτα τις Φυσικές Αρχές πάνω στις οποίες θα στηριχθεί για να προχωρήσει στον στόχο του, στην διατύπωση θεωρίας.
Η επιστήμη υποστηρίζει ότι η εύρεση των Φυσικών Αρχών και η " σύλληψη " θεωρίας επιτυγχάνεται με δυο τρόπους : την ενόραση και την ορθολογική κρίση. Πιχι ο Αρίσταρχος με την ορθολογική κρίση όρισε την ΗΛΙΟΚΕΝΤΡΙΚΗ θεωρία και ο Αναξίμανδρος (6ος πΧ αιών) την θεωρία ότι η Γη εωρείται .
Ο Einstein επισημαίνει πως καμιά φορά μπορεί κάποια θεωρία να οδηγήσει σε συνέπειες που είναι έξω από τις εμπειρίες μας και για να διαπιστωθεί η επαλήθευση της χρειάζεται ερευνητιή εργασία.
ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ , Φυσικές Αρχές χρησιμοποιούνται ως Αίτια δημιουργίας γραπτών και φωνητικών Συμβόλων ( γραμμάτων ). Τα Σύμβολα / γράμματα στην γραπτή και φωνητική εκφορά τους και στα νοήματα που έχουν , είναι η Γλώσσα, ο Λόγος. Η Γλώσσα χρησιμοποιείται από τους ανθρώπους σαν εργαλείο συνεννόησης, νοουμένου ότι οι συμβαλλόμενποι στην συνεννόηση, έχουν κοινή αντίληψη των εννοιών που κωδικοποιήθηκαν σαν γράμματα και φωνήματα και που οι έννοιες τους ανακαλούνται με την χρήση αυτής της Γλώσσας.
Φυσικές Αρχές που χρησιμοποιήθηκαν για την δημιουργία των Συμβόλων/Γραμμάτων που δομούν την Γλώσσα, είναι οι Αρχές της Γένεσης του Κτιστού Κόσμου. Αυτός είναι, νομίζω, ο λόγος που πολλοί άνθρωποι έχουν την πεποίθηση ( χωρίς καμιά ιδιαίτερη γνώση ) ότι η Γλώσσα είναι δωσμένη Άνωθεν και Συμπαντικά αντιληπτή από όλα τα νοήμονα όντα, πως η Γλώσσα είναι Θεϊκή.

Theo-doros
24-08-2009, 11:34
ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΦΥΣΙΚΗ ΑΡΧΗ η οποία κωδικοποιημένη χρησιμοποιήθηκε σαν Γλωσσικό Σύμβολο;
ΦΥΣΙΚΗ ΑΡΧΗ είναι οποιαδήποτε φυσική κατάσταση που ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ αναλλοίωτη σαν πράξη και επαναλαμβάνεται πάντοτε με τον ίδιο τρόπο.
ΦΥΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ έγιναν γνωστές στον άνθρωπο εμπειρικά. Φυσικές Αρχές έγιναν στον άνθρωπο γνώση.
Φυσικές Αρχές είναι : 1) η γνώση ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε από κάποια ΔΥΝΑΜΟΕΝΕΡΓΙΑ η οποία δημιουργεί , εκ του μη όντος, την Πρώτη ύλη/Ματέρα (χημικά στοιχεία) η οποία χρησιμεύει για την γένεση των στερεών σωμάτων του Κόσμου. 2) η γνώση ότι κάθε στερεό στον κτιστό κόσμο προέρχεται από συμπύκνωση υγραέριων χημικών στοιχείων που ευρίσκονται στο Χάος. 3) η γνώση ότι τα στερεά σώματα έχουν Βαρύτητα και ελκτική δύναμη . 4) η γνώση της έννοιας της μονάδας ως μια οντότητα. 5) η γνώση της έννοιας του πλήθους. 6) η γνώση της εξαέρωσης. 7) η γνώση της πύκνωσης των αερίων σε σώματα στερεά. 8) η γνώση της έννοιας "κίνηση". 9) η γνώση της έννοιας "στάση". 10) η γνώση των εννοιών "κλειστό" "ανοικτό". 11) η αντίληψη της έννοιας "χώρος". 12) η αντίληψη της έννοιας "δημιουργώ".13) η γνώση του περιορισμένου και η γνώση του απεριόριστου. Οι αναφερθείσες Φυσικές καταστάσεις λαμβάνουν χώραν, συμβαίνουν, στον κτιστό κόσμο που ο άνθρωπος είναι αναπόσπαστο μέρος του. Είναι Φυσικές καταστάσεις αναλλοίωτες στον χρόνο και γιαυτό ορθολογικά ,εννοιακά, θεωρούνται ΑΡΧΕΣ. Τις παραπάνω ΑΡΧΕΣ, κάποιοι σωφοί νόες στο απότατο παρελθόν, τις χρησιμοποίησαν σαν ΣΗΜΕΙΑ κοινής αναφοράς, τις συμβόλησαν ως γραφικά σχήματα και τις αντιστοίχησαν με φωνήματα , τις έκαναν γλώσσα, για κοινή συνεννόηση.
Τα γράμματα του Ελληνικού Αλφαβήτου, το κάθε ένα, σαν έννοια, αντιστοιχεί στις ιδιότητες κάποιας ΑΡΧΗΣ. Η έννοια κάθε γράμματος είναι η έννοια της ΑΡΧΗΣ την οποία κωδικοποιεί. Έτσι, με την χρήση του γράμματος στην γλώσσα , είναι σαν να χρησιμοποιούμαι την έννοια της ΑΡΧΗΣ που το γράμμα κωδικοποιεί. Η έννοια της ΑΡΧΗΣ αντιστοιχεί με αυτό που θέλουμε να πούμε ή να γράψουμε. Οι ΑΡΧΕΣ είναι φυσικές καταστάσεις και όχι εικόνες. Άρα τα γράμματα είναι σύμβολα δεικτικά που έχουν συνάφεια με αυτό που εννοούν.
Το κάθε γράμμα είναι ένας νοητικός όρος που η έννοια του έχει διάφορες χρήσεις και "αποχρώσεις", πιχι το γράμμα ιώτα < Ι > εννοεί το πλήθος, τον πληθυντικό, το μεγάλωμα, το ξάνοιγμα, το σύνολο, το απεριόριστο, το άπειρο, την έκταση και ό,τι άλλο συναφές και όμορο (που είναι όμοιος όρος). Η πλουσιότητα της Ελληνικής γλώσσας είναι ανάλογη με το πλήθος των αποχρώσεων των όρων/γραμμάτων/συμβόλων της και των μεταξύ τους συνδιασμών.
Επειδή το κάθε γράμμα είναι μια έννοια, έπεται ότι η έννοια τη λέξης είναι το σύνολο των εννοιών των γραμμάτων που την δομούν.
Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται το θεώρημα ότι : Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΙΚΟΑΙΤΙΑΤΗ ΚΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΤΗΝ ΔΟΜΟΥΝ
Ο τρόπος με τον οποίο οι Φυσικές Αρχες κωδικοποιούνται σε γράμματα, ποιά Αρχή αντιστοιχεί σε κάθε γράμμα και πως η έννοια της Φυσικής Αρχής γίνεται αντιληπτή στο σχήμα του γράμματος, αναφέρονται σε βιβλίο που θα κυκλοφορήσει, ελπίζω, σύντομα.
Ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η επαλήθευση της θεωρίας, είναι η αντιστοίχηση
των εννοιών των λέξεων με τις έννοιες των γραμμάτων τους και συνάμα με τις έννοιες των Φυσικών Αρχων που είναι τα αίτια που έχουν κωδικοποιηθεί σε αυτά τα γράμματα. Αν για κάθε λέξη συμβαίνει η ανωτέρω επαληθευτική διεργασία, τότε η Θεωρία απαληθεύεται.
Αξίζει να σημειώσω ότι με τον ανωτέρω τρόπο ,εχω επαληθεύσει αρκετές λέξεις που αναφέρονται στο υπό έκδοσην βιβλίο.

xristiana
18-11-2009, 12:42
Κάνεις διδακτορικό μελετώντας τα κείμενα σου Θόδωρε...

να σαι καλά. Χρειάζομαι κάτι βδομάδες για να μελετήσω όλα όσα έχεις γράψει.

Συνέχισε να μας φωτίζεις.

Koproskylo
18-11-2009, 21:41
Κάνεις διδακτορικό μελετώντας τα κείμενα σου Θόδωρε...

να σαι καλά. Χρειάζομαι κάτι βδομάδες για να μελετήσω όλα όσα έχεις γράψει.

Συνέχισε να μας φωτίζεις.


Aυτή είναι η μία άποψη Τεό.


Η άλλη είναι να πας μια βόλτα στο κέντρο
και να πιείς έναν παγωμένο φραπέ. Θα στρώσεις

NordicWarrior
18-11-2009, 21:49
Aυτή είναι η μία άποψη Τεό.


Η άλλη είναι να πας μια βόλτα στο κέντρο
και να πιείς έναν παγωμένο φραπέ. Θα στρώσεις


Αν ήταν τόσο εύκολο....:D

Φραπές είναι, όχι λοβοτομή ;-)


Είχα πει δεν θα ξανασχολίαζα σ' αυτό το thread, αλλά με τέτοια που βλέπω....Ελπίζω xristiana να ήσουν ειρωνική όταν μίλησες για διατριβή κλπ... :tounge:

Haryosto
26-11-2009, 23:47
Καλα Nordic αυτη ειναι η 3η φορα? η 4η? Ελπιζω αυτη τη φορα να το τηρησεις τουλαχιστον!

Theo-doros
17-12-2009, 21:02
Τα αλφάβητα είναι επικοινωνιακά συστήματα με σύμβολα τα γράμματα.
Γραφή είναι σχηματικό σύστημα συμβόλων για νοητική επικοινωνία.
Τέλεια γραφή είναι η γραφή η οποία αποδίδει με ακρίβεια τις έννοιες και την πραγματικότητα.
Οι έννοιες προσδιορίζονται στο ανθρώπινο μυαλό από αντιστοίχηση με τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα τους.
Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των εννοιών/λέξεων, βρίσκονται στις σημασίες που έχουν τα σύμβολα/γράμματα τους.
Οι σημασίες των συμβόλων/γραμμάτων, είναι οι σημασίες των αιτίων που κωδικοποιούν.
Τα αίτια των συμβόλων/γραμμάτων, είναι φυσικές σταθερές όμοια αντιληπτές από όλα τα νοήμονα όντα.
Το όνομα των συμβόλων/γραμμάτων, προέρχεται από τα φυσικά χαρακτηριστικά της σταθερής φυσικής κατάστασης που κωδικοποιείται σε αυτά.
Τα σύμβολα/γράμματα δομούν έννοιες/λέξεις.
Οι έννοιες σαν λέξεις, δομούνται από το σύνολο των ονομάτων των χαραχτηριστικών τους που παρουσιάζονται ως σύμβολα/γράμματα τους.
Οι έννοιες έχουν σημασία την συνολική σημασία των συμβόλων από τα οποία δομούνται,
πιχι αν το σύμβολο Α σημαίνει μιαν οντότητα, Υ σημαίνει ύπαρξη, ΓΟ σημαίνει υγρό , τότε η λέξη που δομείται - ΑΥΓΟ - έχει σαν όνομα το σύνολο των ονομάτων των συμβόλων/γραμμάτων της και έννοια της απορρέει από τις έννοιες των συμβόλων/γραμμάτων της. Έτσι, αυγό σημαίνει "οντότητα που ευρίσκεται σε υγρό". Όντως η έννοια ΑΥΓΟ σημαίνει ότι σε υγρό υπάρχει οντότητα. (εδώ βλέπουμε πως από την γνώση των εννοιών των γραμμάτων ανακαλύπτουμε την σωστή γραφή των λέξεων,,,άρα δεν γίνεται η λέξη "αυγό" να γράφεται με βήτα ως αβγό ).
Το σύμβολο Ω σημαίνει αοριστίαν, οτιδήποτε δεν μπορεί να καθορισθεί.
Το σύμβολο Ο σημαίνει οτιδήποτε είναι ορισμένο άρα οντοποιημένο άρα σημαίνει οποιανδήποτε οντότητα (όπως και το Α αλλά με κάποια διαφορά).
Η λέξη που δομείται από τα δυο σύμβολα ως ΩΟ (αυγό) σημαίνει την ακαθοριστίαν της οντότητας (που ευρίσκεται εντός) και όνομάζεται από τα ονόματα των συμβόλων που δομείται.
Η ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΟΝΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΝΝΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΓΓΕΝΗΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΑΤΗ/ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ.

Theo-doros
01-01-2010, 12:54
ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ

ΤΟ ΟΠΛΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΓΙΑ ΕΞΕΛΙΞΗ ΕΙΝΑΙ
Η ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΥ

Theo-doros
01-03-2010, 16:31
Όταν λέμε ότι τα γράμματα είναι φυσικοαιτιατά, πολλοί αντιδρούν αρνητικά και φέρνουν σαν παράδειγμα την θεωρία του Σωσσύρ περί του αυθαιρέτου του σημείου. Με βάση την σωσσυρική θεωρία υποστηρίζουν ότι τα γράμματα δεν είναι φυσικοαιτιατά και ότι η έννοια μιας λέξης ( που δομείται από γράμματα) δεν έχει νοητική σχέση με την ακουστική εικόνα της λέξης.
Αν όμως διαβάσουν προσεκτικά τα όσα υποστηρίζει ο Σωσσύρ, τότε είναι σίγουρο ότι θα επανεξετάσουν την στάση τους.
Αυτό που υποστηρίζει ο Σωσσύρ και λέει ότι δεν έχουν φυσική σχέση μεταξύ τους και με το οποίο συμφωνώ, είναι η σχέση << μια ιδέας και μια ακουστικής εικόνας >>.
Το φυσικοαιτιατό των γραμμάτων , δηλαδή η φυσική καταβολή των γραμμάτων σαν σχήματα/σύμβολα και η σχέση των γραμμάτων με τα συμβολισμένα τους πράματα, δεν ερευνούνται από τον Σωσσύρ. Δεν ερευνάται , επίσης, η σχέση των εννοιών των γραμμάτων με την έννοια της λέξης που δομούν.
Ο Σωσσύρ ασχολήθηκε με τα πράματα σαν ιδέες στο μυαλό και όχι με τα πράματα σαν ουσία.
Η ουσία των πραμάτων και η σχέση τους με τα γράμματα και ακολούθως με την λέξη σαν σύμβολο του πράματος είναι άσχετο με την θεωρία του Σωσσύρ. Δηλαδή, όπως λέει ο Σωσσύρ, το σημείο ενώνει μια ιδέα και μια ακουστική εικόνα. Περί τούτου διαβάστε το ακόλουθο απόσπασμα:



1.Ντε Σωσσύρ Φερδινάνδος (1979:100-113) Μαθήματα Γενικής Γλωσσολογίας. (Μετάφραση-Σχόλια-Προλογικό σημείωμα Φ. Δ. Αποστολόπουλος). Εκδόσεις Παπαζήση
(Επιλογή - παρουσίαση Θ. Ανθογαλίδου)
"Το γλωσσικό σημείο ενώνει όχι ένα πράγμα και ένα όνομα, αλλά μια ιδέα και μια ακουστική εικόνα. Αυτή η τελευταία δεν είναι ο υλικός ήχος, πράγμα καθαρά φυσικό, αλλά το ψυχικό αποτύπωμα του ήχου αυτού, η παράσταση που μας δίνει γι' αυτόν η μαρτυρία των αισθήσεών μας. Είναι αισθητηριακή και αν συμβαίνει να την ονομάζουμε "υλική", γίνεται με αυτή μόνο την έννοια και κατ' αντίθεση με τον άλλο όρο του συνειρμού, την ιδέα, που είναι γενικά πιο αφηρημένη…"(σ. 100)
" Το γλωσσικό σημείο, λοιπόν, είναι ψυχική οντότητα με δύο όψεις, που μπορεί να παρασταθεί με το σχήμα:


Τα δύο αυτά στοιχεία είναι βαθύτατα ενωμένα και το ένα φέρνει το άλλο. Για ν' αναζητήσουμε την έννοια της λατινικής λέξης arbor ή τη λέξη με την οποία η λατινική δηλώνει την ιδέα "δένδρο", είναι ολοφάνερο ότι μόνο οι προσεγγίσεις που έχει καθιερώσει η γλώσσα μας φαίνονται σύμφωνες με την πραγματικότητα και απομακρύνουμε ο,τιδήποτε άλλο που θα

Lucas
14-03-2010, 00:58
Σήμερα έμαθα την αρχαία λέξη "λαιά" (αριστερά). Προφανής η σχέση με το αγγλ. left και το λατ. laevus.
Υπάρχει κανένας μορφωμένος αριστερός που θα ήθελε να την αξιοποιήσει? Ας πούμε για τίτλο φυλλάδας. Κάνει συνειρμούς και με τον λαό, εκ του λαύς (πέτρα). Με λίγο φροντιστήριο θα το καταλάβει και ο Ψαριανός.

skam
14-03-2010, 13:03
Να κάνω εγώ λίγο φροντιστήριο.
Εδώ είναι η κατηγορία της Ιστορίας - Αρχαιολογίας.
Η κατηγορία της πολιτικής είναι εδώ (http://www.forums.gr/forumdisplay.php?f=27)
Τα χαριτωμένα για τους αριστεροδέξιους και τους πολιτικούς λέγονται εκεί.

Lucas
15-03-2010, 22:23
Σχετικά με τα πιό πάνω, από το αρχαίο λαύς (πέτρα), λατ. Lapis, βγαίνει ο λαός και το λεω-φορείο, επειδή οι άνθρωποι δημιουργήθηκαν από τις πέτρες που έσπερνε ο Δευκαλίων. Σε κάποιες ντοπιολαλιές επιβιώνει αυτή η αρχαία λέξη. Στη Μάνη λένε λαλούδι ή λελούδι το βότσαλο. Εξ ού και ο στίχος "Λελούδι της Μονεμβασιάς ..." όπου σημαίνει βέβαια πέτρα και όχι λουλούδι.

trelokabero
23-04-2010, 16:13
Σχετικά με τα πιό πάνω, από το αρχαίο λαύς (πέτρα), λατ. Lapis, βγαίνει ο λαός και το λεω-φορείο, επειδή οι άνθρωποι δημιουργήθηκαν από τις πέτρες που έσπερνε ο Δευκαλίων. Σε κάποιες ντοπιολαλιές επιβιώνει αυτή η αρχαία λέξη. Στη Μάνη λένε λαλούδι ή λελούδι το βότσαλο. Εξ ού και ο στίχος "Λελούδι της Μονεμβασιάς ..." όπου σημαίνει βέβαια πέτρα και όχι λουλούδι.

Που το βρηκες? Στο Liddel-Scott υπαρχει?
Λαυς δεν εχω συναντησει ποτε..Νομιζω λας (λαας) ειναι η πετρα ,πιο κοινο "λιθος" .
Το λεως (λαος) δεν σχετιζεται ετυμολογικα με το λιθο . Για το λελουδι δεν ηξερα οτι ειναι η πετρα, πολυ καλο..

Theo-doros
23-04-2010, 20:21
Όταν λές ''δεν σχετίζεται ετυμολογικά'' , τι είναι για σένα η ετυμολόγηση; Η ετυμολόγηση στηρίζεται στις ''ρίζες''. Τι είναι ''ρίζα'' μιας σημασίας/λέξης; Από που ''πηγάζει'' μια ρίζα ; στην περίπτωση της λέξης λας, ποια η ρίζα της και από που ξεφυτρώνει και γιατί η λέξη λας σημαίνει πέτρα; ...Και ας το λένε όλα τα λεξικά....παίρνουν τα λεξικά μια αρχαία σημασία και λένε ότι προέρχεται από την τάδε ρίζα. Και η ρίζα, πως ''βλάστησε'' ; Στον ''σπόρο'' της ''ρίζας'' βρίσκεται η σωστή γνώση της σωστής ετυμολόγησης.Είναι σε θέση (οι γλωσσολογία) να αποδείξει την προέλευση των ριζών των λέξεων ; Ας αφήσουμε την ιστορικοσυγκρητική ετυμολόγηση που δεν είναι ετυμολόγηση και ας ασχολήθούμε με την πραγματική ετυμολόγηση, γιατί όλα τα λεξικά μηδενός εξαιρουμένου, ετυμολογούν κατά ιστορικοσυγκρητικότητα. Πραγματική ετυμολόγηση είναι η εύρεση του σπόρου των σημασιών των λέξεων, δηλαδη των αιτιών που προκάλεσαν την δόμηση των σημασιών αυτών.

Lucas
08-05-2010, 19:47
Για το λαυς δεν είμαι σίγουρος αν το διάβασα κάπου ως παραλλαγή του λάς ή μου προέκυψε ως lapsus calami λόγω συγγένειας ηχητικής και εννοιολογικής με την λαύρι, τον διπλό πέλεκυ (αρχικά λίθινο προφανώς). Το λεως είναι σίγουρο λόγω του μύθου του Δευκαλίωνα. Το ερώτημα είναι αν το λαός προέρχεται από το λας ή αντίστροφα. Για τη σχέση των λέξεων πέτρα-πάτερ θα πρέπει να επιστρατεύσουμε την ψυχαναλυτική θεωρία.

trelokabero
09-05-2010, 19:01
με την λαύρι, τον διπλό πέλεκυ (αρχικά λίθινο προφανώς).

Δεν υπαρχει λαυρις.
Το σωστο ειναι λαβρυς απο το οποιο προκυπτει και ο λαβυρινθος (ισως λογω του συμβολου του διπλου πελεκυ)
το λαυς δεν το εχω δει καπου μεχρι στιγμης .

Koproskylo
09-05-2010, 19:48
Μερικοι "γλωσσολογοι" εδω μεσα
πλησιαζετε επικινδυνα τα ορια της τρε-πετρας.

trelokabero
09-05-2010, 19:51
τι εννοεις ?
δε βλεπω κανενα γλωσσολογο στο φορουμ ,τωρα αν υπαρχει κι αλλος φιλολογος που κρυβεται ας το πει

skam
10-05-2010, 08:20
Φιλόλογος είναι ο βόρειος, αλλά πήγε διακοπές. Όσο για γλωσσολόγους, έχουμε και παραέχουμε. Για πιάσε το νήμα από την αρχή και τα ξαναλέμε.

trelokabero
10-05-2010, 13:48
Το ειδα οτι υπαρχουν αυτο-χρισμενοι γλωσσολογοι αλλα δεν θελω να σχολιασω κατι περα απο μια ανορθογραφια που ειδα. Υπαρχουν και λεξικα θα μου πεις. Οποτε βλακεια μου.

Lucas
11-05-2010, 20:44
Αχου βάχου, τί πάθαμεν οι έρμοι! Πριχού ν' αρκέψουμε να ερμηνεύουμε όπως καταλάβαμε ένα κομματάκι της Aγίας Ομιλίας που συγκληρονομήσαμε, και δη εκείνο με το βαρβαρικό leut-e και τον λίθ-ον, πεταχτήκαν οι Γραμματείς ιεροφάντες της τριαντάφυλλης τορά και επισήμως ανακοινώθηκε είμαστε λάθος μες το κεφάλαιο του λάθος λήμματος. Μας κάνουν χάρη που μας ανέχονται και που γελάσαμε, τώρα στα φόρα θα έχουν μικρόφωνο μόνο οι γνωρίζοντες.
Ευτυχώς, απάνω που ήταν έτοιμοι να μας πετρο-βολήσουν οι Άγιοι Πατέρες για τις εμμονές μας, την κάναμε βροντώντας την πόρτα και φωνάζοντες ρουμελιστί ως μικροί ασήμαντοι Καραΐσκοι προτού οι νεοαπε-λεύθ-εροι γραμματικοί μας βάλουν κάτω απ' τη βάση:
"Και ανησφάλω πούβετις και τώρα κλάστε μου τον μπούτσο ".

Theo-doros
11-05-2010, 21:36
Αχου βάχου, τί πάθαμεν οι έρμοι! Πριχού ν' αρκέψουμε να ερμηνεύουμε όπως καταλάβαμε ένα κομματάκι της Aγίας Ομιλίας που συγκληρονομήσαμε, και δη εκείνο με το βαρβαρικό leut-e και τον λίθ-ον, πεταχτήκαν οι Γραμματείς ιεροφάντες της τριαντάφυλλης τορά και επισήμως ανακοινώθηκε είμαστε λάθος μες το κεφάλαιο του λάθος λήμματος. Μας κάνουν χάρη που μας ανέχονται και που γελάσαμε, τώρα στα φόρα θα έχουν μικρόφωνο μόνο οι γνωρίζοντες.
Ευτυχώς, απάνω που ήταν έτοιμοι να μας πετρο-βολήσουν οι Άγιοι Πατέρες για τις εμμονές μας, την κάναμε βροντώντας την πόρτα και φωνάζοντες ρουμελιστί ως μικροί ασήμαντοι Καραΐσκοι προτού οι νεοαπε-λεύθ-εροι γραμματικοί μας βάλουν κάτω απ' τη βάση:
"Και ανησφάλω πούβετιςκαι τώρα κλάστε μου τον μπούτσο ".
Μιας τσιε συνομπλάστημαν τσιε συντυχάννουμεν, φίλε Λουκά, εν μου λαλείς,,,πόθθεν ενπούσε ; Αν πολοηθούσι τσιάλλοι εκτός πολλέουσου,,εν να κάμουμεν χωρκόν!!!

Lucas
12-05-2010, 23:36
Rum-Eli.

Τί ωφελεί να γράφεις κάπου όπου σβήνουν τις ιστορικές και παροιμιώδεις φράσεις?

skam
13-05-2010, 07:51
Για την έκφραση που σου διέγραψα σου έστειλα μήνυμα, που κατά λέξη έλεγα:

Δεν ξέρω αν είναι από την ελληνική γραμματεία ή το δημιούργησες. Κάπως για γαμοτράγουδου μου κάνει, αλλά μπορεί να κάνω λάθος.
Πάντως ξεφεύγει αρκετά. Αν θες να ειρωνευτείς, κάνε το, χωρίς χοντράδες. Αν κάτι μου διαφεύγει στην διάθεσή σου.Δεν μου απάντησες τι μου διαφεύγει.
Μια ιστορική και παροιμιώδης έκφραση φυσικά δεν αποκλείεται να έχει προσβλητικό χαρακτήρα. Και τότε κατ΄αρχήν, απαγορεύεται η χρήση της. Αν νομίζεις ότι η συγκεκριμένη, δεν έχει, και μάλιστα όπως την έβαλες, στείλε μου π.μ. εξηγώντας το γιατί χρησιμοποιείς την συγκεκριμένη και από που είναι παρμένη.
Δεν έχω αντίρρηση να την επαναφέρω.

Εάν θεωρείς ότι υπερβάλω ή λογοκρίνω αναίτια, στείλε μήνυμα στους διαχειριστές.

Lucas
14-05-2010, 09:58
Η φράση "και τώρα κλάστε μου τον μπ..τσο" ελέχθη από τον Καραϊσκάκη ενώ ήταν ετοιμοθάνατος μετά τη μάχη του Φαλήρου, αφού είχε δεχθεί βόλι ακριβώς στη βουβωνική χώρα. Ίσως ήταν τα τελευταία του λόγια. Την έχουν χρησιμοποιήσει και άλλοι σε σοβαρά κείμενα, όπως ο Ζουράρις που τελειώνει ένα βιβλίο του με αυτή τη φράση.
Δεν υπάρχουν χυδαίες λέξεις αλλά χυδαίες προθέσεις και χυδαίοι άνθρωποι. Και εν πάσει περιπτώσει, γίγαντες του Έθνους όπως ο Καραϊσκάκης έχουν την εξουσία να καθαγιάζουν λέξεις και πράξεις. Όπως ο Κύριος καθαγίαζε πόρνες, τελώνες, λάσπες και μιαρά πτώματα. Κλείσιμο της ζωής (ή ενός κειμένου) με μια τέτοια φράση σημαίνει "η συνείδησή μου λέει ότι όσα έκανα (ή έγραψα) υπερκαλύπτουν την αθυροστομία μου και θεωρώ δεδομένη την άφεση αμαρτιών από τον Θεό (ή τον συντονιστή)."

skam
14-05-2010, 10:31
Όπως μπορείς να δεις επανέφερα το κείμενό σου. Αν είχες κάνει το κόπο να μου στείλεις προσωπικό μήνυμα, με την επεξήγηση που έβαλες, δεν θα χρειαζόταν να διαμαρτυρηθείς.
Δεν έχω αντίρρηση ότι οι λέξεις από μόνες τους δεν είναι χυδαίες. Αλλά σε ένα κείμενο που αναρτάται σε forum, δεν είναι εύκολο να ξεχωρίσεις τις χυδαίες προθέσεις και τους χυδαίους ανθρώπους, Οπότε πέφτει και κάποιο ψαλίδι χωρίς να είναι απαραίτητο ή το αντίθετο, δεν πέφτει αν και είναι σκόπιμο.

Theo-doros
14-05-2010, 14:04
Να επανέλθουμε στην ετυμολογία των λέξεων....για περαιτέρω προβληματισμό για τις πραγματικότητες.

Από επισταμένη έρευνα μου για τον τρόπο σηματοδότησης των εννοιών των λέξεων, λαμβάνοντας υπόψη πραγματικά δεδομένα όπως απαιτεί η επιστήμη, απορρέει το συμπέρασμα ότι τα γράμματα είναι κωδικοποιημένες σε γραφικά σχήματα/σύμβολα, έννοιες φυσικών καταστάσεων, κοινά γνωστές στους ανθρώπους. Με άλλα λόγια, κάποιες πραγματικότητες που ο ανθρώπινος νους μπορεί να αντιληφθεί, συμβολίστηκαν σε γραφικά σχήματα/σύμβολα, και χρησιμοποιούνται για νοητική συνεννόηση. Όταν άνθρωπος θέλει να μεταβιβάσει την σκέψη του, δηλαδή να γίνει αντιληπτός , ταυτίζει τα όσα θέλει να μεταβιβάσει με ανάλογα γράμματα/σύμβολα των οποίων οι έννοιες αποδίδουν την έννοια τις σκέψης που μεταβιβάζεται και τα προσφέρει προς οπτική θέαση. Η χρήση των συμβόλων/γραμμάτων ανακαλεί στον χρήστη, αποστολέα ή λήπτη , τις ΄ κρυμμένες ΄ πίσω από τα σύμβολα έννοιες. Συμπλέγματα συμβόλων/γραμμάτων και των εννοιών τους, είναι οι λέξεις. Στα οπτικά σύμβολα που είναι τα σχήματα των γραμμάτων, ταυτίστηκαν ήχοι που αποτέλεσαν την ηχητική απόδοση ή ακουστική εικόνα των γραμμάτων.Κάθε λέξη είναι ένας οπτικός πίνακας με λεπτομέρειες του, τα γράμματα από τα οποία η λέξη δομείται. Κάθε λέξη είναι και ένας ακουστικός πίνακας με λεπτομέρειες του τους ήχους των γραμμάτων της. Όπως στα μαθηματικά, στην άλγεβρα, στην φυσική, στην χημεία, οι σημασίες των όρων που χρησιμοποιούνται είναι γραμμένες με κάποια σύμβολα, το ίδιο και στην γλώσσα οι σημασίες των λέξεων (στην γλώσσα οι όροι είναι οι λέξεις) παρουσιάζονται με κάποια σύμβολα που είναι τα γράμματα. Για να υπάρχει μεταξύ των χρηστών της γραφής μιας γλώσσας συνεννόηση, πρέπει τα συμβολισμένα με τα σύμβολα/γράμματα να είναι κοινώς αντιληπτά. Αυτό για να συμβαίνει σε τοπική κλίμακα, τα συμβολισμένα μπορεί να είναι χρηστικά ή φυσικά αντικείμενα ή φυσικές καταστάσεις μιας ευρύτερης περιοχής. Για να είναι αντιληπτά από τα νοήμονα όντα όλου του πλανήτη πρέπει τα συμβολισμένα να είναι γνωστά σε όλους στον πλανήτη. Αν ακόμα θέλουμε να επεκταθούμε σε άλλους κόσμους, θα έλεγα ότι τα συμβολισμένα πρέπει να είναι γνωστά και αντιληπτά σε όλα τα νοήμονα όντα στο Σύμπαν. Μην σας ξενίζει που αναφέρθηκα στο Σύμπαν, αφού υποστηρίζεται από την επιστήμη ότι, για να υπάρχει ζωή σε άλλους πλανήτες, πρέπει οι συνθήκες του περιβάλλοντος τους να είναι παρόμοιες με της γης. Αν ισχύει αυτό, τότε τα νοήμονα όντα άλλων πλανητών θα αντιλαμβάνονται τις όμοιες με εμάς περιβαλλοντικές συνθήκες. Αν δε τα συμβολισμένα σαν γράμματα ,απορρέουν από κοινά κατανοητά φυσικά στοιχεία τότε ποιος ξέρει, ίσως κάποιοι που υποστηρίζουν την ύπαρξη κοινής συμπαντικής γλώσσας, να δικαιωθούν ! Η επίσημη γλωσσολογία δέχεται, ότι πίσω από τις ομοιότητες των γλωσσικών ριζών στις ονομαζόμενες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, βλέπε και τον μύθο Βαβέλ, υπήρξε κάποια κοινή μητρική γλώσσα. Από όλες τις ενδείξεις, εκείνη η πρώτη μητέρα γλώσσα πρέπει να υπήρξε, και συνέχεια της, είναι οι περισσότερες από τις σημερινές γλώσσες, ίσως όλες. Προσωπικά πιστεύω ότι η εμφάνιση της πρώτης γλώσσας σχετίζεται με την εμφάνιση στη γη του Homo Sapiens. Homo sapiens και γλώσσα, τουλάχιστον μέχρι τώρα, δεν βρέθηκε από όπου προήλθαν. Ο άνθρωπος είναι το μοναδικό ζώο που φθέγγεται. Η λέξη φθέγγομαι σημαίνει αρθρώνω λόγο (ομιλώ). H σημασία της λέξης φθέγγομαι είναι γνώση εμπειρική, ιστορική . Και η σημασία αρθρώνω λόγο είναι ανθρώπινο χαρακτηριστικό. Το μοναδικό ζώο που ομιλεί είναι ο άνθρωπος. Και η σημασία ομιλώ είναι χαρακτηριστικό του ανθρώπου. Για τους στοματικούς ήχους των ζώων χρησιμοποιήθηκαν άλλες λέξεις .
Από την επίσημη γλωσσολογία υποστηρίζεται ότι οι λέξεις που χρησιμοποιούνται για κάθε περίπτωση σε όλες τις γλώσσες , είναι κατόπιν συμβάσεως. Ας ερευνήσουμε περί της λέξεως φθέγγομαι (φθόγγος) και να δούμε αν η λέξη είναι ή όχι συμβατή και γιατί η σημασία της δεν μπορεί να αφορά τα ζώα αλλά τον άνθρωπο. Μελετώντας αυτή την λέξη της οποίας η σημασία στοχεύει συγκεκριμένο σημασιακό θεματικό πεδίο, ίσως αντιληφθούμε αν υπάρχει ή όχι συμβατότητα στην σχέση της εικόνας της και του σημαινόμενου της. Μια λέξη δομείται από γράμματα. Εάν τα γράμματα με κάποιο τρόπο δηλώνουν ότι εξυπηρετούν στοχευόμενα θεματικά επίπεδα του λόγου , τότε επιτάσσεται να ερευνηθεί η αιτία από την οποία η νοητική στόχευση επιτυγχάνεται. Η έρευνα για την προέλευση της λέξης δεν θα γίνει με την ΄ παραδοσιακή ΄ μέθοδο της ιστορικά συγκριτικής ετυμολογικής, διότι αυτή η μέθοδος δεν ευρίσκει την προέλευση μιας λέξης αλλά βρίσκει με ποιες λέξεις έχει κοινή ρίζα και τις αλλαγές της μορφής και σημασιών της στον χρόνο. Εμείς θα αναζητήσουμε την λογική προέλευση και της ρίζας, για να δούμε τα αίτια που την δομούν κατά τον συγκεκριμένο τρόπο και πως ανακαλούνται από τα γράμματα της στοιχεία σημασίας . Αναζητούμε την σχέση του πυρήνα της έννοιας της λέξης ( που η γλωσσολογία ονόμασε ρίζα) με τα γράμματα που τον δομούν. Αναζητούμε την σχέση της ρίζας σαν γράμματα, με την σημασία της λέξης. Η ρίζα σαν πυρήνας της έννοιας της λέξης, μπορεί να αντιστοιχηθεί, στην επιστήμη της Λογικής, με το λίγο βάθος των εννοιών με το οποίο εννοούνται πολλά πράματα . Η Λογική λέει ότι ΄ πολλά χαρακτηριστικά σε μια έννοια, χαρακτηρίζουν λίγα πράματα, ενώ λίγα χαρακτηριστικά χαρακτηρίζουν πολλά πράματα ΄. Με την έννοια με πολλά χαρακτηριστικά αντιστοιχίζω μια λέξη με όλα της τα γράμματα, που την ξεχωρίζουν σημασιακά από άλλες λέξεις. Αφαιρώντας χαρακτηριστικά από την λέξη, δηλαδή γράμματα, προχωρούμε και καταλήγουμε στην κοινή με άλλες λέξεις σημασία, που είναι η ρίζα ή ο κοινός σημασιακός πυρήνας. Στην Γλωσσολογία, κοινός σημασιακός πυρήνας βρίσκεται σε γλώσσες διαφόρων λαών, πράμα που δείχνει πως ότι κάποτε υπήρξε κοινή πατρική γλώσσα. Επί του κοινού σημασιακού πυρήνα, όταν προστεθούν κατάλληλα χαρακτηριστικά/γράμματα, δομούνται σημασίες/λέξεις, ξεχωριστές σε σημασία ανάλογα με τις σημασίες των γραμμάτων που προστίθενται . Εδώ θα φέρω σαν παράδειγμα την λέξη ΄ φθέγγομαι ΄. Να κάνω παρένθεση για να παρατηρήσω ότι, αν ταξινομήσουμε λέξεις σε θεματικά επίπεδα , θα δούμε ότι σε κάθε θεματικό επίπεδο θα βρεθούν λέξεις με κοινές ρίζες ή καλύτερα με κοινούς εννοιακούς πυρήνες ή όμοια γράμματα. Αυτό αποδεικνύει πως τα γραφικά σχήματα που ονομάζονται γράμματα δεν είναι τυχαία σχήματα, αλλά είναι σύμβολα και έχουν έννοιες. Τα γράμματα δομούν την οπτική εικόνα και το σημαινόμενο των λέξεων στις οποίες βρίσκονται. Εξ άλλου, θα ήταν μεγάλη σύμπτωση να ισχύει αυτό που ισχυρίζεται η επίσημη γλωσσολογία, ότι οι συμβατές στην εικόνα και στο σημαινόμενο τους λέξεις , τυχαίως έχουν τις ίδιες ρίζες. Από το λεξικό Γ. Μπαμπινιώτη αναφέρω τις λέξεις φθίνω, φθηνός, φθόνος, φθείρα, φθάνω, φθίση, φθορά, Φθιώτιδα, φθέγγομαι. Αυτές οι λέξεις με την τυχαία δήθεν γραφή , πως είναι δυνατόν να βρίσκονται στο ίδιο θεματικό επίπεδο από πλευράς έννοιας; Πως είναι δυνατόν να έχουν τον ίδιο σημασιακό πυρήνα (γράμματα ΦΘ); Οι σημασίες των αναφερθέντων λέξεων είναι όμοιες ως προς την σημασία των γραμμάτων της ρίζας τους (του μικρού εννοιακού βάθους - σύμφωνα με την Λογική ) και η κάθε λέξη τελειώνεται σημασιακά από τις σημασίες των υπολοίπων γραμμάτων τους (του μεγάλου τους βάθους) . Ανήκουν στο ίδιο θεματικό επίπεδο ένεκα κοινών ριζών, αλλά έχουν διαφορετικές σημασίες. Αν ίσχυε για αυτές τις λέξεις το συμβατό του σημείου, έπρεπε να μη έχουν όμοια γράμματα ούτε όμοιο ήχο στην ρίζα τους (ΦΘ). Εφ όσο όμως έχουν κοινά στοιχεία στο σημαίνον τους, τούτο συμβαίνει κατά κάποιο αίτιο , πράμα που είναι αντίθετο με την έννοια της συμβατότητας και αυθαιρεσίας. Ας ερευνήσουμε την λέξη φθέγγομαι για να δούμε αν η σχέση σημαίνοντος και σημαινόμενου της είναι ή όχι αυθαίρετη. Το σύμβολο Φ σχηματίζεται από ένα κύκλο που είναι σύμβολο του χώρου, οποιουδήποτε χώρου, και από μια γραμμή που συμβολίζει οτιδήποτε πράμα / το παν / την έκταση / το πλήθος , πραγματικό ή αφηρημένο, να εξέρχεται του κύκλου. Το σύμβολο Φ σημαίνει αυτό που σημαίνουν τα σχήματα που το δομούν δηλαδή την έξοδο από κάποιο χώρο.Το σύμβολο Θ σχηματίζεται από τον κύκλο που δηλώνεται ο χώρος και την γραμμή που δηλώνει το παν/ την έκταση/το πλήθος/ και συναφείς έννοιες. Η γραμμή δεν βγαίνει από τον κύκλο και έτσι το σχηματιζόμενο σύμβολο Θ έχει την σημασία των σχημάτων που το δομούν δηλαδή τον χώρο με όσα περί έχει. Μπορεί να σημαίνει το Σύπμαν ως Πανχώρο, αλλά και κάθε χώρο όπως η δακτυλήθρα ( δακτυλ-ηθρα = χώρος όπου περνά το δάκτυλο ), κολυμβήθρα ( χώρος όπου μένει κανείς στο νερό) , κυρήθρα (κυρ-ήθρα =χώρος κεριού), Μαραθών ( μάρα=νερό, θ =χώρος, ων = γενικότητα ) =χώρος νερού. Μάραθο =αυτό /φυτό που βρίσκεται στον χώρο όπου νερό. Θάμνος =δεν φεύγει από τον χώρο (πολυετή φυτά- δεν χάνονται εύκολα από τον χώρο).Τα γράμματα ΦΘ, μαζί, σημαίνουν βγαίνω εκτός/ σταματώ να είμαι κάπου/ βγαίνω από κάποια κατάσταση / κλπ συναφή του ιδίου θεματικού επιπέδου. Ας δούμε τις προαναφερθείσες λέξεις ως προς την σχέση των γραμμάτων τους με το σημαινόμενο τους και θα φθάσουμε και στην λέξη φθέγγομαι. Φθίνω = αποβάλλεται το είναι μου. Φθηνός = χάνει μέρος του. Φθόνος = μειωμένος (αλληγορικά). Φθάνω = έχω φύγει από κάπου (δεν έφτασα) . Φθίση = φεύγει μέρος του όλου . Φθορά = αποβολή ύλης. Φθιώτιδα = η εξερχόμενη στον χώρο ( δηλαδή η απέραντη). Φθέγγομαι = βγάζω/παράγω έργο . Το γράμμα Γ πάντοτε δηλώνει δομημένο έργο. Το έργο σαν γίγνεσθαι είναι λογικό παράγωγο. Έτσι στην λέξη φθέγγομαι το έργο (Γ) που γίνεται είναι λογικό, είναι η νοητική διεργασία της δόμησης με τη σκέψη, της σημασίας και εκφοράς της λέξης. Το δεύτερο Γ δηλώνει δεύτερο έργο που είναι αυτό της διεργασίας της αντίληψης από κάποιον του πρώτου έργου. Στη λέξη φθέγγομαι, το γράμμα Μ δηλώνει την έννοια /εμού / . (το - αι – στο τέλος των λέξεων δηλώνει συνεχή , αόριστη επανάληψη). Αυτό που ένα ζώο μπορεί να εκβάλλει στον χώρο και να είναι παράγωγο λογικής είναι μόνο η φωνή, η ομιλία, ο λόγος. Αυτή την διεργασία μόνο ένα ζώο μπορεί να την κάνει. Ο άνθρωπος. Σημ. : Η λέξη κλαγγή γράφεται με δυο ΓΓ . Σημαίνει τον θόρυβο Όταν υπήρξε ανάγκη να δομηθεί μια λέξη που να δηλώνει την εκφορά αρθρωμένου λόγου από τον οποίο να δομείται εν συνεχεία άλλο έργο, οι δημιουργοί έκαναν το αυτονόητο. Χρησιμοποίησαν σε λογική σειρά τα γράμματα/σύμβολα ΓΓ , που εννοούν την εκφορά έργου λογικού (λόγου), από το οποίο παράγεται άλλο έργο ( το άλλο έργο είναι η διεργασία της αντίληψης των λεγομένων από τον αποδέκτη. ( οι σημασίες των γραμμάτων προέρχονται από αποκωδικοποίηση των σχημάτων τους σε σχέση με διαχρονικά αναλλοίωτους φυσικούς νόμους). Κάποιοι φωνητικοί ήχοι ονομάστηκαν φθόγγοι για να διαχωριστούν από τις κραυγές. Η λέξη ΄ φθόγγος ΄ σημαίνει ότι ΄ στον χώρο εκβάλλεται λογικά δομημένος ήχος που είναι αίτιο άλλου έργου ΄ .(Τα δυο ΓΓ στη λέξη φθόγγος δηλώνουν ότι από το λογικό έργο -που είναι η λέξη φθόγγος-, μπορούν να δομηθούν άλλες λογικές διεργασίες. Όπου υπάρχουν συνεχόμενα σύμφωνα δηλώνεται έννοια πολλαπλασιαστική/αναπαραγωγή, συνέχεια). ( Το γράμμα Γ σε όλες τις λέξεις παραπέμπει στην έννοια ‘δημιουργώ έργο’). Για να δομηθεί λογικό φωνητικό έργο ,όπως φαίνεται από τη λέξη φθόγγος , προϋποτίθεται η ύπαρξη ιθύνουσας λογικής δύναμης και στην περίπτωση της ομιλίας, φθεγγόμενος είναι ο άνθρωπος. Η λέξη ΄κραυγή΄ σημαίνει ΄ δημιουργία περιορισμένου ( η έννοια περιορισμός βρίσκεται στο γράμμα Υ ) έργου, δηλαδή έργου που δεν προκαλεί δεύτερο έργο. Δεύτερο έργο θα ήταν η διεργασία της αντίληψης. Αν η κραυγή ήταν έργο λογικό δηλαδή να περιείχε έννοια, τότε θα υπήρχε η ανάγκη αντίληψης της και θα δηλωνόταν από δεύτερο Γ . Το γράμμα /σύμβολο Υ (βλέπε λέξη κραυγή) δηλώνει περιορισμό, συμπύκνωση και συναφή. Πχ η λέξη ΄ κρύο ΄ σημαίνει τον ΄ περιορισμό της ύλης/ την συμπύκνωση της ΄. Επειδή στις χαμηλές θερμοκρασίες περιορίζεται η δυνατότητα να κάνουμε οτιδήποτε σαν οργανισμοί, η ύλη συμπυκνώνεται (βλέπε την έννοια πύξη , κατά συνάφεια ο όρος κρύο ορίστηκε να σημαίνει τις καιρικές συνθήκες που περιορίζουν τις οργανικές δυνατότητες). Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται ότι οι φθόγγοι σαν λογικοί ήχοι, έχουν λογική σχέση με τις έννοιες των λέξεων τις οποίες δομούν. Αν οι φωνητικοί ήχοι των λέξεων ήσαν κραυγές, τότε θα μπορούσαμε να πούμε ότι με αυθαίρετο τρόπο σχετίζονται με τις σημασίες των λέξεων . Η λέξη ΄ φθόγγος ’, αυτόματα παραπέμπει σε λογική διεργασία για την δόμηση της σαν οπτική και σαν ακουστική εικόνα. Οι φθόγγοι ως λογικοί ήχοι, είναι η φωνητική εκφορά των αντίστοιχων γραμμάτων. Εάν τα γράμματα έχουν έννοιες, οι φθόγγοι έχουν τις αντίστοιχες των γραμμάτων τους έννοιες. Απομένει να εξετάσουμε, να ερευνήσουμε, εάν τα γράμματα είναι ή δεν είναι σύμβολα φυσικών κατ’ αίσθηση πραγμάτων. Τότε θα είμαστε σε θέση να πούμε εάν τα γράμματα με τους φθόγγους έχουν αιτιώδη ή συμβατή σχέση. Νομίζω ότι ο ήχος του φθόγγου, μέσω της σχέσης του με το σχήμα του γράμματος, παραπέμπει στην σημασία του γράμματος. Έννοια= Γράμμα = φθόγγος = έννοια. Οι σημασίες των γραμμάτων και των φθόγγων τους, δομούν την σημασία λέξεων. Τα γράμματα είναι λίγα σε σχέση με τον αριθμό των πραμάτων που σημαίνουν, Συνδυασμοί γραμμάτων/φθόγγων/σημασιών δομούν τις άπειρες λέξεις οι οποίες σημαίνουν τα άπειρα πραγματικά και αφηρημένα. Τα ανωτέρω αφορούν τα γράμματα που έχουν τα σχήματα και τους φθόγγους που χρησιμοποιούνται από την λεγόμενη ελληνική και λατινογενείς γλώσσες , στην κεφαλαία τους μορφή . Τα γράμματα δεν ήσαν ούτε φοινικικά ούτε ελληνικά. Ανήκουν στην ΄προϊνδοευρωπαϊκή ΄ κοινή γλώσσα ( βλ. Βαβέλ ) από την οποία προήλθαν αυτές οι γλώσσες. Φαίνεται ότι και η κινεζικές γλώσσες έχουν την ίδια πρόγονο γλώσσα, επειδή έχουν ισχυρή φωνητική συγγένεια με την πανάρχαια ΄ μητέρα ΄ πρωτογλώσσα . Στα κινέζικα δεν προστέθηκαν οι καταλήξεις που προστέθηκαν σε άλλες γλώσσες. Νομίζω ότι τα ελληνικά σε σύγκριση με τις άλλες γλώσσες, κράτησαν περισσότερα στοιχεία από εκείνη την πρωτογλώσσα. Θεόδωρος Χατζηχριστοδούλου e-mail : theo_xatz@hotmail.com Πάφος-Κύπρος

Lucas
15-05-2010, 09:20
Θεό-δωρε, δεν κατάφερα να διαβάσω όλο το κειμενάκι, γιατί είναι μακροσκελές για ποστ και αποθαρρύνει. Απ' ό,τι κατάλαβα τα αναφερόμενα δεν στηρίζονται στην ορθολογική εξέταση της γλώσσας και της γραφής αλλά εντάσσονται μάλλον σε μια από τις πολλές προσπάθειες που κάνουν ορισμένοι για τη δημιουργία μιας υποκουλτουρας (cult) περί αυτά, όπου αναμιγνύονται ολίγα επιστημονικά δεδομένα και ολίγη φαντασία και μύθος. Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, αντίθετα μάλιστα βοηθάει κάποιους να προσεγγίσουν το επιστημονικό κομμάτι με ευχάριστο τρόπο, όπως η αστρολογία βοηθάει κάποιους να προσεγγίσουν τους ανθρώπινους χαρακτήρες.
Στο ανωτέρω κείμενο νομίζω ότι δεν λαμβάνεται υπόψη ότι πολλές ελληνικές λέξεις προϋπήρχαν της αλφαβητικής γραφής και εγράφοντο κάποτε με σύμβολα γραμμικής Β ή και Α. Επίσης πολλά αλφαβητικά γράμματα γράφονταν και με άλλους τρόπους. Για παράδειγμα το Θ δεν ήταν πάντα ένας κύκλος με μια παύλα αλλά συχνά ένας κύκλος με μια τελεία ή ένας κύκλος με ένα σταυρό. Το Φ δεν ήταν πάντα Φ αλλά και F.
Δεν αποκλείεται αυτά που λες να έχουν και έναν πυρήνα αλήθειας. Μπορούμε να παραβάλουμε με την κινεζική γραφή, όπου έννοιες με σχετική σημασία γράφονται με ιδεογράμματα που έχουν κάποιο κοινό συστατικό, ενώ ακόμα και έννοιες με διαφορετική σημασία αλλά παρόμοιο ήχο γράφονται επίσης με γράμματα που έχουν ένα κοινό τμήμα.
Αλλά ας μην επεκταθούμε στην κινεζική ετυμολογία γιατί θα φάμε ξύλο.

Theo-doros
15-05-2010, 20:47
Απολογούμαι για την ' μακροσκέλια ' . Είναι κείμενο που έστειλα σε γνωστό γλωσσολόγο και το έβαλα όπως είναι. Αν κάποιος διερωτιέται ποιο ήταν το σχόλιο από τον γλωσσολόγο, ήταν πως < η θεωρία μου είναι πολύ ενδιαφέρουσα>.
Τα όσα γράφω αναφέρονται στην ορθολογική εξέταση της γλώσσας εν αντιθέση με την επίσημη γλωσσολογία που υποστηρίζει δίχως πραγματικές λογικές εξηγήσεις πως τα ονόματα των λέξεων είναι τέτοια διότι είναι αποτυπώματα του ψυχικού μας κόσμου.
Νομίζω σου διαφεύγει κάτι πολύ σοβαρό,,, ο Σωσσύρ που 'εφεύρε' το θεώρημα του συμβατού του σημείου είναι σωστός ως προς την σκέψη του διότι το θεώρημα του το στήριξε μελετώντας την σχέση μεταξύ της ιδέας που έχουμε στο μυαλό για κάποιο πράμα και του τρόπου προφοράς του ονόματος, του πράματος. Αυτό μάλιστα το έκανε εξετάζοντας την δική του γλώσσα. Δεν εξέτασε την σχέση μεταξύ του πράματος και των γραμμάτων της λέξης με τα οποία γράμματα η λέξη προφέρεται και γράφεται. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Εγώ εξετάζω το δεύτερο που κανείς μέχρι τώρα δεν εξέτασε. Για αυτό δεν γίνεται κάποιος να συγκρίνη δυο ανόμοιες έρευνες.

skam
17-05-2010, 13:38
.......
Στα οπτικά σύμβολα που είναι τα σχήματα των γραμμάτων, ταυτίστηκαν ήχοι που αποτέλεσαν την ηχητική απόδοση ή ακουστική εικόνα των γραμμάτων.Από τα προηγούμενα φαίνεται ότι υπονοείς ότι ο γραπτός λόγος προϋπάρχει της ομιλίας. Η κοινώς αποδεκτή άποψη είναι ακριβώς η αντίθετη.
Αν υποστηρίζεις κάτι τέτοιο φρόντισε να το αποδείξεις.

Για να είναι αντιληπτά από τα νοήμονα όντα όλου του πλανήτη πρέπει τα συμβολισμένα να είναι γνωστά σε όλους στον πλανήτη. Αν ακόμα θέλουμε να επεκταθούμε σε άλλους κόσμους, θα έλεγα ότι τα συμβολισμένα πρέπει να είναι γνωστά και αντιληπτά σε όλα τα νοήμονα όντα στο Σύμπαν.Προφανώς και δεν είναι αντιληπτά από τα νοήμονα όντα όλου του πλανήτη.
Η αναγωγή σε άλλους κόσμους, τη στιγμή που δεν έχει αποδειχθεί καν η ύπαρξη άλλης έλλογης ζωής στο σύμπαν, είναι εκτός πραγματικότητας. (όχι ότι εμείς είμαστε και πολύ έλλογοι...)

Homo sapiens και γλώσσα, τουλάχιστον μέχρι τώρα, δεν βρέθηκε από όπου προήλθαν.
Βρέθηκε, θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου.

Τα γράμματα δεν ήσαν ούτε φοινικικά ούτε ελληνικά. Ανήκουν στην ΄προϊνδοευρωπαϊκή ΄ κοινή γλώσσα ( βλ. Βαβέλ ) από την οποία προήλθαν αυτές οι γλώσσες.
Από που βγαίνει αυτό?
Η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή έχουμε τεκμήρια (αρχαιολογικά ευρήματα) ότι είχε γραπτό λόγο?

trelokabero
17-05-2010, 18:32
^
^
"
Στα οπτικά σύμβολα που είναι τα σχήματα των γραμμάτων, ταυτίστηκαν ήχοι που αποτέλεσαν την ηχητική απόδοση ή ακουστική εικόνα των γραμμάτων. "

Κατι τετοιο εχει ηδη απορριφθει απο γλωσσολογους εδω και δεκαετιες και μαλιστα με αποδειξεις. Δεν υπαρχει ταυτιση "ηχου" λεξης με γραφη της λεξης αυτης. Τυχαια παραδειγματα δεν συνιστουν κανονα ουτε γλωσσολογικο νομο!

skam
17-05-2010, 18:58
trelokabero αν θες το κάνεις λίγο πιο λιανά, γιατί δεν είμαι σίγουρος τι θες να πεις.

trelokabero
18-05-2010, 01:33
trelokabero αν θες το κάνεις λίγο πιο λιανά, γιατί δεν είμαι σίγουρος τι θες να πεις.

δεν ξερω ποιος εβαλε τη φραση αυτη που ειχες στο quote σου γι'αυτο απαντησα απευθυνομενη γενικα κ οχι ειδικα. Ηταν λιγο ασαφης η διατυπωση οποτε μπορει να απαντησα λαθος. Κατι αλλο μου τραβηξε την προσοχη .Αν καταλαβα καλα , η ιδεα ειναι οτι καθε γραμμα τροπον τινα "συμβολιζει" εναν ηχο η μια ιδιοτητα. Ειδα πιο πανω κατι τετοιο. παραδειγμα,το θ σημαινει "χωρος". Σε αυτο ηθελα να απαντησω. Μου φανηκε τελειως αυθαιρετο και αν οχι αυθαιρετο παντως καθολου πειστικο. Για το θεμα αυτο εχουν γραφτει αρκετα. Μπορει να αλλαξε κατι εν τω μεταξυ και να μην το γνωριζω.

skam
18-05-2010, 09:31
Theo-doros
λαμβάνοντας υπόψη πραγματικά δεδομένα όπως απαιτεί η επιστήμη, απορρέει το συμπέρασμα ότι τα γράμματα είναι κωδικοποιημένες σε γραφικά σχήματα/σύμβολα, έννοιες φυσικών καταστάσεων, κοινά γνωστές στους ανθρώπους. Με άλλα λόγια, κάποιες πραγματικότητες που ο ανθρώπινος νους μπορεί να αντιληφθεί, συμβολίστηκαν σε γραφικά σχήματα/σύμβολα, και χρησιμοποιούνται για νοητική συνεννόηση. Όταν άνθρωπος θέλει να μεταβιβάσει την σκέψη του, δηλαδή να γίνει αντιληπτός , ταυτίζει τα όσα θέλει να μεταβιβάσει με ανάλογα γράμματα/σύμβολα των οποίων οι έννοιες αποδίδουν την έννοια τις σκέψης που μεταβιβάζεται και τα προσφέρει προς οπτική θέαση. Η χρήση των συμβόλων/γραμμάτων ανακαλεί στον χρήστη, αποστολέα ή λήπτη , τις ΄ κρυμμένες ΄ πίσω από τα σύμβολα έννοιες. Συμπλέγματα συμβόλων/γραμμάτων και των εννοιών τους, είναι οι λέξεις. Στα οπτικά σύμβολα που είναι τα σχήματα των γραμμάτων, ταυτίστηκαν ήχοι που αποτέλεσαν την ηχητική απόδοση ή ακουστική εικόνα των γραμμάτων.
Δηλαδή έχουμε την έννοια, (καλή ώρα το Θ που αναφέρει πιο κάτω,) αυτή η έννοια συμβολίζεται με το γράμμα, στο γράμμα αποδίδεται ένας ήχος και εμφανίζεται η γλώσσα.
Η άποψη ότι τα πρώτα γραπτά σύμβολα συμβόλιζαν λέξεις, πχ. αρνιά, μου είναι γνωστή και δεν μου φαίνεται ακραία. Αλλά άλλο το αρνί, άλλο οι έννοια, που αποδίδεται στο Θ.
Αλλά το πιο περίεργο είναι η άποψη ότι ο γραπτός λόγος προηγείται του προφορικού. Εκτός και αν παρεξήγησα κάτι.

trelokabero
18-05-2010, 15:55
Δηλαδή έχουμε την έννοια, (καλή ώρα το Θ που αναφέρει πιο κάτω,) αυτή η έννοια συμβολίζεται με το γράμμα, στο γράμμα αποδίδεται ένας ήχος και εμφανίζεται η γλώσσα.
Η άποψη ότι τα πρώτα γραπτά σύμβολα συμβόλιζαν λέξεις, πχ. αρνιά, μου είναι γνωστή και δεν μου φαίνεται ακραία. Αλλά άλλο το αρνί, άλλο οι έννοια, που αποδίδεται στο Θ.
Αλλά το πιο περίεργο είναι η άποψη ότι ο γραπτός λόγος προηγείται του προφορικού. Εκτός και αν παρεξήγησα κάτι.

Για το δευτερο φυσικα δε διαφωνησα,ακριβως αυτο ισχυει. Καποια απο τα πρωτα συστηματα ηταν λογογραφικα η αλλιως εικονογραφικα οπως λεγονται, οπως τα ιερογλυφικα,τα σουμεριακα..Αλλα ηταν συλλαβικα οπως η γραμμικη β.
Τωρα για την υποτιθεμενη εννοια του καθε φθογγου οπως δλδ το "θ" ως τυχαιο παραδειγμα. Δε βλεπω καμια συσχετιση βασει γλωσσικου νομου που να αποδεικνυει μια και μονο ιδιαιτερη σημασια σε αυτο το φθογγο. Αυτο εννοουσα οταν ειπα ακραιο και αυθαιρετο. Τωρα ετυμολογησεις του τυπου Μαραθων βγαινει απο το "μαρα" που σημαινει νερο δε χρειαζεται να σχολιασω ο καθενας μπορει να ευμολογει οπως θελει.

Για το 2ο σχολιο σχετικα με την προυπαρξη του γραπτου λογου. Δε βλεπω καμια λογικη σε αυτο.Η γραπτη αποτυπωση σημειων ως μεσο καλλιτεχνικης η θρησκευτικης σιγουρα ειναι πολυ παλια,απο τους παλαιολιθικους πολιτισμους ακομα.Γραφη δεν ηταν ομως.Αλλα και να ηταν ,και παλι η γλωσσα κατα τη γνωμη μου προυπηρχε.Η αιτιολογηση οτι στις συνθετες κονωνιες που αρχισαν να δημιουργουνται με τη γεωργικη "επανασταση" ηταν απαραιτητη η χρηση της γραφης για λογους οικονομιας μου φαινεται πιο αληθης. Η οικονομια δεν ειναι αλλωστε η βαση των παντων σε ενα πολιτισμο?

Theo-doros
19-05-2010, 00:16
Μ = άρνηση ως προς την κίνηση . Δες τε το σύμβολο Μ σαν μια γραμμή ( που σημαίνει / το παν / ) Ι και το σημείο της κίνησης v με ροπή προς τα κάτω να μη επιτρέπει στη γραμμή να εκταθεί. έτσι το Μ σημαίνει σταματώ, συγκρατώ, ΔΕΝ αφήνω να γίνει κάτι, και άλλες έννοιες που ανήκουν στο ίδιο θεματικό επίπεδο.
Ν = κίνηση . Δες τε το γράμμα σαν μια γραμμή (το παν) , να σπρώχνεται από το σύμβολο της κίνησης με ροπή να κινηθεί..
Ω = αόριστη, ανοικτή δίχως όρια έννοια. Με το Ω εννοούνται γενικότητες πχ φΩς. ορίζονται αοριστίες πχ πΩς, Ως κλπ.
ΜΩΝ = Μ σταματώ, Ω γενικά , Ν από του να κινηθώ. Σταματώ από του να κινηθώ, άρα δεν φεύγω, ΜέΝω.
ΘΑ = χώρος
θαμών = αυτός που βρίσκεται σε ένα χώρο (που δεν απομακρύνεται από κάπου).
Θάλαττα = χώρος λα = χώρος νερού (λα=νερό ) . Το λ συμβολίζει το νερό. τ = συγκεκριμένος.
θάνα -τος = θα =χώρος, να = φεύγω, κινούμαι. θάνατος = φυγή από τον χώρο (χώρος είναι ο κτιστός κόσμος ).
Μαι = α = η οντότητα , από το ι = παν, που μ = είναι ακίνητη (εν σχέση με τον εαυτό μου) = το εγώ. μαι είναι η κατάληξη του πρώτου προσώπου ης παθητικής φωνής αφού είναι αναφορά στον εαυτό μας.
Ε = εξέρχομαι . δες το γράμμα Ε σαν μια γραμμή (το παν) και δυο γραμμές να φεύγουν και να δίνουν την έννοια του εξέρχεσθαι . μένω = κρατιέμαι από του να φύγω, να εξέλθω, να απομακρυνθώ.

Θαμμένος = Θ+αμ+μένο = θ (χώρος), αμ (το μη φεύγων-αρνητικό μόριο που μπαίνει σε πολλές λέξεις για να δείξει άρνηση πχ αμανές = αμ + ανές =κρατιέτε από του να φύγει, να τελειώσει , ότι δεν φεύγει/δεν τελειώνει/ ο αμανές είναι το μακρόσυρτο τραγούδι ),μένος (ο μη φεύγων).
άρα θαμμένος είναι αυτός που από θα χώρον, αμ δεν, μεν δεν φεύγει.

trelokabero
19-05-2010, 04:21
λα=νερό )
Μμμμ νομιζα "μαρα" σημαινει νερο



μένω = κρατιέμαι από του να φύγω, να εξέλθω, να απομακρυνθώ.
Μενω σημαινει δεν φευγω, φοβερη ερμηνευτικη αποπειρα , επισης το καθομαι σημαινει "δεν σηκωνομαι" ,το 'μαυρο' ειναι αυτο που δεν ειναι ασπρο κ.ο.κ. ..




αμανές = αμ + ανές =κρατιέτε από του να φύγει, να τελειώσει , ότι δεν φεύγει/δεν τελειώνει/ ο αμανές είναι το μακρόσυρτο τραγούδι )

Αμαν ζαμαν.
ελληνικος ο αμανες :-) φανταζομαι με ριζες στη μινωικη Κρητη



άρα θαμμένος είναι αυτός που από θα χώρον, αμ δεν, μεν δεν φεύγει.

Που να φυγει να παει ο πεθαμενος. αστον εκει που καθεται ..

Theo-doros
19-05-2010, 13:56
Ο μοναδικός τρόπος για να ορίσεις μιαν οντότητα ή μια κατάσταση, πραγματική ή αφηρημένη, είναι να αναφέρεις τα χαραχτηριστικά της, τα δε χαρακτηριστικά είναι προϊόν των αισθήσεων μας. Χαρακτηριστικά είναι φυσικός κόσμος. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Και ο συμβολισμός είναι παρουσίαση χαραχτηριστικών, με τρόπο που το σύμβολο να θυμίζει το συμβολιζόμενο. Ζούμε σε φυσικό κόσμο και δεν το αντιλαμβάνονται κάποιοι. Γενικά η αντίληψη μας, η γνώσεις μας, ο τρόπος συνεννόησης μας, για να διεκπεραιώνονται στηρίζονται στην σχέση μας με την φύση. Θέτουμε στοιχεία της φύσης σαν κοινά σημεία νοητικής αναφοράς, για να είμαστε σύγουροι ότι μιλάμε για το ίδιο πράμα.
Καί βέβαια η γραφή και η ομιλία θα ήσαν νεκρές εάν δεν περνούσαν μέσα από την γνώση μας για τον φυσικό μας κόσμο. Ο ΦΥΣΙΚΟΣ ΜΑΣ ΚΟΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΜΑΣ ΤΙΣ ΝΟΗΤΙΚΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ. (συγνώμη για τα κεφαλαία). Όλα όσα λέμε, για να γινόμαστε αντιληπτοί, έχουν σχέση με κοινά αντιληπτές πραγματικότητες που τις θέτουμε στο μέσο ημών και υμών ώστε να είμαστε βέβαιοι πως μιλούμε για τα ίδια πράματα.
Όλες οι λέξεις, είναι δομημένες από χαρακτηριστικά της φύσης (αυτό φαίνεται από αναλύσεις λέξεων που έδωσα) . Το κάθε γράμμα και ο ήχος που του αντιστοιχεί είναι μονάδες νόησης, περιέχουν έννοια η οποία σχετίζεται με το σχήμα του γράμματος. Τα σχήματα των γραμμάτων σχηματίζονται από τρία φυσικοαιτιατά σχήματα (είναι τα σχήματα που φαίνονται στο κυρήκιο του θεού Ερμή > Ο - , βέλος κύκλος γραμμή ).
Αν δεν απευθυνθείτε στην βοήθεια της φύσης, θα καταλήξετε εκεί που κατάληξε ο Σωσσύρ, ότι όλα είναι συμβατικά (σχέση σημαίνοντος σημαινόμενου). Όταν λέμε ότι η γλώσσα των ανθρώπων διαφέρει από την οποιαδήποτε γλώσσα των οποιωνδήποτε ζώων, εννοούμε (και συμφωνεί και η γλωσσολογία) , ότι μόνον οι άνθρωποι έχουν αρθρωτόν λόγο. Η γλωσσολογία βλέπει στην διεργασία της άρθρωσης μόνο δυο επίπεδα και γιαυτό ονομάζει την άρθρωση του λόγου, ΔΙΠΛΗ ΑΡΘΡΩΣΗ. Αναφέρεται στην πρώτη και δεύτερη άρθρωση σαν την αιχμή της λογικής διεργασίας του ανθρώπινου λόγου.
΄Ομως και εδώ σφάλλει η γλωσσολογία, διότι η άρθρωση δεν είναι διπλή αλλά πολλαπλή. Η πυραμίδα της άρθρωσης του λόγου κατά επίπεδα :1) Μέσω των αισθήσεων αρθρώνεται το πράμα με το μυαλό και δημιουργείται η γνώση του πράματος, 2) Η γνώση αθρώνεται με γραφικό σύμβολο και δημιουργούνται τα γράμματα ή με συγκεκριμένο ήχο και δημιουργούνται οι φθόγγοι (φθόγγος είναι ο έλλογος ήχος). 3) ήχοι ή γράμματα που περιέχουν γνώση αρθρώνονται μεταξύ τους σε μικρές δίφθογγες μονάδες ή μονοφθογγες μονάδες γνώσεις, τα μορφήματα 4) τα μορφήματα αρθρώνονται σε μεγαλύτερες μονάδες γνώσης, τις λέξεις.5) λεξήματα ή λέξεις (έλλογα συγκροτήματα γραμμάτων ή ήχων) αρθρώνονται σε προτάσεις.
Μια ολοκληρωμένη έννοια που μεταδίδουμε, είναι άρθρωση λόγου .
Άρθρωση του λόγου είναι η διεργασία απόδοσης της σκέψης με γραφή ή με ομιλία. Κάθε αρθρωμένη νοητική μονάδα, αρθρώνεται σε μια άλλη μέχρι που να αποδωθεί εννοιακά το επιθυμητό. Γιαυτό δεν μπορούμε να λέμε για διπλή άρθρωση, αλλά για πολλαπλή άρθρωση του Λόγου.

Theo-doros
24-05-2010, 23:15
Γνωστός γλωσσολόγος, μου απάντησε με e-mail, ότι η 'θεωρία' μου πως τα γράμματα έχουν σημασίες, συγκρούεται με το θεώρημα της ΄ διπλής άρθρωσης ΄. Η θεωρία όμως της διπλής άρθρωσης δεν ΄ στέκει ΄ , επειδή η άρθρωση του λόγου είναι πολλαπλή και όχι διπλή. Ο Α. Μαρτίνε , ο εμπνευστής της διπλής άρθρωσης, δεν έλαβε υπόψη του ότι τα φωνήματα και τα γραφήματα που τα παρουσιάζει σαν διακριτικά και δίχως σημασίες, είναι αθροίσματα άλλων στοιχείων και έχουν έννοιες που τις μεταβιβάζουν στις λέξεις που με την άρθρωση τους δομούν. Τα γραφήματα και τα φωνήματα, δεν δομούν μορφήματα, αφού τα ίδια ( τα γραφήματα/μορφήματα ) έχουν έννοιες. Άρα ο όρος μόρφημα πρέπει να εκλείψει, καθώς και ο όρος διπλή άρθρωση. Μπορούμε να μιλάμε για λόγο αρθρωμένο όπως μιλούσαμε και όχι για διπλή άρθρωση. Ας αναλογιστούμε ότι, για να καταλήξουν οι άνθρωποι να ανταλλάσσουν μηνύματα με γραπτό και φωνητικό τρόπο, άρχισαν από την γνώση του συμβολισμού και την κωδικοποίηση των συμβολισμένων. Οι έννοιες συμβολίζω και κωδικοποιώ υπονοούν ευθέως και σαφώς μια άρθρωση νοητικών δεδομένων. Το ότι γράμματα έχουν σχήματα και αποδίδουν έννοιες, πρέπει να αναζητηθεί επιστημονικά. Το ότι η θέση των γραμμάτων και η γειτονία τους με άλλα γράμματα είναι αυτό που αλλάζει την σημασία της λέξης, έστω και αν τα γράμματα σε μια λέξη είναι ίδια πχ σώμα, μασώ, πρέπει να αναζητηθεί πίσω από το γεγονός ότι αυτό όντως συμβαίνει. Το ότι ο Α. Μαρτίνε χρησιμοποίησε το γεγονός της διαφορετικότητας των εννοιών των λέξεων, που έχουν όμοια γράμματα, και είπε ότι τα γράμματα από μόνα τους δεν έχουν έννοιες αλλά χρησιμεύουν για να διακρίνονται οι λέξεις στις έννοιες τους, είναι επειδή δεν διέκρινε έννοιες στα γράμματα. Η εργασία του για την διπλή άρθρωση στηρίχτηκε στην υπάρχουσα λανθασμένη γνώση ότι τα γράμματα δεν έχουν έννοιες. Η όλη θεωρία της διπλής άρθρωσης στηρίζεται σε λανθασμένη βάση και άρα η ίδια είναι λανθασμένη.

Dimitriosthess
25-05-2010, 12:06
ΑΠΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΒΙΑΣ ΟΙΚΙΣΤΗς

ΜΕΤΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΜΙΜΟΣ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΜΟΝΙΜΟΣ ΟΙΚΙΣΤΗς ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΗΡΘΕ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙ

ΕΠΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΜΙΜΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΙΜΟΣ ΟΙΚΙΣΤΗς ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΗΡΘΕ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ

Ο ΜΕΤΑΝΑΣΤΗς ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΛΕΞΙΛΟΓΙΚΗ ΠΑΡΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΜΕΤΟΙΚΟΥ Ο ΟΡΟΣ ΕΙΣΗΧΘΕΙ ΟΤΑΝ ΟΙ ΟΙΚΟΙ ΜΕΤΕΤΡΑΠΗΣΑΝ ΣΕ ΑΣΤΕΑ -ΑΝΘΡΩΠΟΓΕΝΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ


Εχω ακουσει για αποικιες μυρμηγκιων... ειναι παρανομες η θα επρεπε να τις ονομαζουμε εποικιες?

Dimitriosthess
25-05-2010, 12:45
Στο thread ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ θαρρώ αξίζει να διαβάσετε την γένεση της έννοιας
<ΑΛΗΘΕΙΑ>.

Απο οτι θυμαμαι σημαινει νομιζω Α-ληθης δηλαδη αυτος που δεν ξεχνιεται δεν πεφτει στη ληθη. Θα διαβασω ομως και το thread. Επισης αν θυμαμαι καλα υπαρχει Αληθες και το αντιθετο του Λανθανον αν θυμαμαι καλα οπως λεμε "Λανθανουσα γλωσσα αληθειες λεγει" και οχι το ψευδος.

Dimitriosthess
25-05-2010, 13:02
Σχετικά με τα πιό πάνω, από το αρχαίο λαύς (πέτρα), λατ. Lapis, βγαίνει ο λαός και το λεω-φορείο, επειδή οι άνθρωποι δημιουργήθηκαν από τις πέτρες που έσπερνε ο Δευκαλίων. Σε κάποιες ντοπιολαλιές επιβιώνει αυτή η αρχαία λέξη. Στη Μάνη λένε λαλούδι ή λελούδι το βότσαλο. Εξ ού και ο στίχος "Λελούδι της Μονεμβασιάς ..." όπου σημαίνει βέβαια πέτρα και όχι λουλούδι.

Να συμπληρωσω οτι οι πέτρες που πετούσε ο Δευκαλίωνας μεταμορφώνονταν σε άνδρες και αυτές που πετούσε η Πύρρα μεταμορφώνονταν σε γυναίκες. Από την πρώτη δε πέτρα που πέταξε ο Δευκαλίωνας προήλθε ο Έλληνας, γενάρχης των Ελλήνων(αντιγραφη απο Wikipedia). Αναρωτιεμαι αν εχει σχεση το "Ελλας" ομως.

Theo-doros
25-05-2010, 15:26
Νομίζω.....για ζώα πρέπει να μιλάμε για φωλιές.

Dimitriosthess
25-05-2010, 15:41
Νομίζω.....για ζώα πρέπει να μιλάμε για φωλιές.

Δεκτο αλλα ακομη δεν μπορω να καταλαβω γιατι ελεγαν "αποικια"
Επισης εχω μερικες αποριες:

Λεμε νερο αντι υδωρ το θεωρεις σωστο? Ξερεις τη γνωστη περιπτωση απο τη φραση "Νεαρον υδωρ" που σημαινει φρεσκο νερο αλλα απο παραφθορα το επιθετο εγινε στο τελος ουσιαστικο "νεαρον-νερον"

Εχω μια λεξη και θα ηθελα να δω αν τυχον μπορεις να μου την εξηγησεις. Η λεξη ειναι "Διζητωρ" εχω μια ιδεα για ετυμολογια αλλα δεν την εχω ξανασυναντησει και δεν ειμαι σιγουρος και θελω τη γνωμη σου. Απο που νομιζεις οτι ερχεται κατα τη γνωμη σου?

Theo-doros
25-05-2010, 18:08
Είμαι σύγουρος ότι η έννοια /αληθής/ δεν έχει καμιά σχέση ετυμολογικά με την έννοια λήθη. Α+λήθη δεν κάνουν την αλήθεια. Η έννοια /λήθη/ σημαίνει την ανυπαρξία. Καμία σχέση με την αλήθεια.Το /α/ στην αρχή της λέξης αληθής δεν είναι στεριτικό.
Θα προσπαθήσω να εξηγήσω τον εννοιακό πυρήνα ΑΛΗΘ με κάπως πρωτότυπο τρόπο αλλά που δίνει την έννοια αλήθ-εια.
Οι άνθρωποι πιστεύουν ως αληθές αυτό που όλοι βλέπουν.
Η όραση είναι από όλους αποδεκτή σαν άισθηση που κάνει αντιληπτή την πραγματικότητα του κτιστού κόσμου, αφού σε όλα τα όντα η λειτουργία της όρασης σημβαίνει με τον ίδιο τρόπο. πχ όλοι βλέπουμε ένα δέντρο. Η ύπαρξη του δέντρου , για όσους το βλέπουν, είναι μια αλήθεια.
Στα μάτια των όντων, η διεργασία της όρασης, γίνεται με καθορισμένο τρόπο.Η διεργασία της όρασης είναι μια φυσική ακούσια διεργασία. Τέτοιες φυσικές διεργασίες χωροχρονικά αναλλοίωτες, επελέγησαν για να δημιουργηθεί ο λόγος. Είναι φυσικές διεργασίες που υφίστανται οι ίδιες από την γένεση των όντων και θα υφίστανται μέχρι το τέλος των κόσμων. Εκείνοι που δημιούργησαν τον λόγο, συμβόλησαν με γράμματα κάποιες αναλλοίωτες χωροχρονικά φυσικές διεργασίες, και με τα σύμβολα αυτά δόμησαν λέξεις.
Με την χρήση των συμβόλων/γραμμάτων, ανακαλούνται οι έννοιεςπου είναι συμβολισμένες με αυτά.
Πχ
Το σύμβολο/γράμμα Α /α/ σε όλες τις περιπτώσεις στον λόγο σημαίνει/συμβολίζει οποιανδήποτε οντότητα. Το γράμμα/σύμβολο Λ /λ/ συμβολίζει το υγρό.
Το γράμμα/σύμβολο Η /η/ συμβολίζει οντότητα
( τα γράμματα/σύμβολα Α,Η,Ο σημαίνουν/συμβολίζουν οντότητες, και χρησιμοποιούνται για διαφορετικούς λόγους-ας μην το εξηγήσουμε τώρα-).
Το σύμβολο Θ /θ/ συμβολίζει τον χώρο (οποιονδήποτε χώρο).
Προσέξετε την σημασία του γράμματος Λ /λ/ που σημαίνει υγρό και αναλογιστείτε τον ρόλο που το υγρό ΄παίζει΄στην διεργασία της όρασης.
Για να δούμε κάτι, πχ ένα δέντρο (οντότητα με σύμβολο Α), η εικόνα του δέντρου καθρεφτίζεται στον υγρό ( σύμβολο Λ )φακό του ματιού και η εικόνα μεταφέρεται (σαν εικόνα σύμβολο Η ) στον εγκέφαλο προς αντίληψη. Το Θ δηλώνει ότι η διεργασία γίνεται στον χώρο και χώρος είναι ο κτιστός πραγματικός κόσμος.
Δεν μπορεί να γίνει η διεργασία της όρασης που είναι απόδειξη της ύπαρξης του φαινομένου ΑΛΗΘ εκτός χώρου , δηλαδή εκτός πραγματικότητας. Γιαυτό η παρουσία του Θ είναι απαραίτητη.
Λοιπόν , όταν λέμε ΑΛΗΘ (-ής, - εια, -ινό κλπ ) ανακαλείται στο μυαλό η διεργασία της όρασης, η οποία είναι το άκρον άωτο της πραγματικότητας όπως την βλέπουμε και δεν ΄σηκώνει αμφισβήτηση.
Λέμε,,,,: τα μάτια σου δεν πιστεύεις; Δηλαδή, την αλήθεια δεν πιστεύεις;
Μιας και μιλάμε για το σύμβολο Λ /λ/ και την έννοια του σαν υγρό και τον ρόλο του στην διεργασία της όρασης, να εξηγήσουμε αυτό που ψάχνουν τα λεξικά και δεν βρίσκουν εξήγηση, τα δυο /λλ/ ΛΛ σε διάφορες λέξεις. πχ στις λέξεις αλλά, πολλά, πολλαπλασιασμός, άλλος κλπ. Για να αντιληφθούμε που και γιατί χρησιμοποιούνται τα δυο /λλ/ (που συμβολίζουν υγρό και έχουν σχέση με την διεργασία της όρασης) ανατρέχουμε σε φυσικές περιπτώσεις που με την χρήση υγρού , η μια οντότητα γίνονται δυο ή και περισσότερες. Αν βρούμε τέτοια περίπτωση, δηλαδή με τον φυσικό μηχανισμό της όρασης, την μιά οντότητα να την βλέπουμε περισσότερες, τότε σωστά υποθέτουμε, ότι αυτή η διεργασία διαχρονικά ισχύει και συμβαίνει με τον ίδιο τρόπο και μπορεί να χρησιμοποιήθηκε στον λόγο των ανθρώπων για να αποδώσει συμβολικά/γραφικά και φωνητικά την έννοια των πολλών. Πχ αν κοντά σε ένα δέντρο υπάρχουν μικρές λιμνούλες με νερό, τότε ο πλησίον άνθρωπος, βλέπει ταυτόχρονα σε όλες τις λιμνούλες το είδωλο του δέντρου. Δηλαδή το ένα πράμα, με φυσικό τρόπο, φαίνεται ταυτόχρονα (σαν είδωλο) σε περισσότερες από μια επιφάνειες νερού. Αυτό είναι αξίωμα. Αν το μεταφράσουμε σε γράμματα/σύμβολα, γράφεται σαν ΑΛΛ , ΟΛΛ, δηλαδή μια οντότητα Α σε υγρό Λ, σε υγρό Λ . Για λόγους οικονομίας τα δυο /λλ/ ορίσθησαν να συμβολίζουν την έννοια ΄πέραν του ενός΄. πχ πολλά, άλλα,αλλά, πολλαπλασιασμός, κλπ.

Lucas
25-05-2010, 18:41
ανατρέχουμε σε φυσικές περιπτώσεις που με την χρήση υγρού , η μια οντότητα γίνονται δυο ή και περισσότερες. .

Σκέφτηκες το "νερό της φωτιάς"?

Theo-doros
25-05-2010, 18:49
Γνώμες:
Γνωρίζω περί της φράσεως '' νεαρόν ύδωρ '' . Η λέξη νερό δεν βλέπω να έχει σχέση με την λέξη νεαρό. Άλλο το ένα , άλλο το άλλο. Όπως λέει και ο Α. Μαρτίνετ στη γνώμη του για την διπλή άρθρωση, τα διάφορα γράμματα σε μια λέξη, δείχνουν την διαφορετικότητα στην έννοια τους. Δεν μπορούμε να διώχνουμε το /α/ αφθαιρέτως και να μετατρέπουμε τη λέξη από νεαρό σε νερό επειδή μόνο το /α/ τις χωρίζει. Δηλαδή όσα δεν φτάνουμε τα κάνουμε κρεμαστάρια! Η λέξη νερό ....ν+ε = κίνηση + από ένα μέρος σε άλλο. ρ+ο = στερή + οντότητα . Νερό = το κινούμενο σε στερεά
(επαναλαμβάνω, ότι η έννοιες των όσων εκφραζόμαστε , δομούνται από σύμβολα φυσικών καταστάσεων// τα γράμματα είναι φυσικές καταστάσεις συμβολισμένες με το σχήμα των γραμμάτων. Για να αποδώσουμε τα όσα σκεφτόμαστε, είναι κατωρθωτό μόνο αν τα αντιστοιχίσουμε με κοινά αντιληπτές φυσικές καταστάσεις).
Έτσι, το νερό, το είπαμε '' αυτό που κινείται πάνω στα στερεά. Θα πει κάποιος,,,μα όλα όσα κινούνται, κινούνται πάνω στα στερεά. Άλλα πράματα που κινούνται τα χαρακτήρισαν με άλλο τρόπο πχ τροχός = τ (κρατημένος/ εφαπτόμενος), ρ (σε στερεά) + οχούμαι (κινούμαι προς...) , οχο=έννοια κίνησης/μεταφοράς που βγαίνει από τα σύμβολα ο (οντότητα), χ (αδόμητα υγρά).
Η λέξη ' ύδωρ' = αυτό που είναι συγκεντρωμένο και περιορισμένο .
Διζήτωρ = Δ (από περιορισμό) , Ι ( ελευθερώνω ), Ζ (ενέργεια/ζωή) . Η κατάληξη -ΗΤΩΡ σημαίνει αυτό που έχει την ιδιότητα που δηλώνεται από το πρώτο μέρος τος λέξης. Διζήτωρ = ο δίδων ζωή. (όχι ο ζευγάς, όχι ο δίγαμος).

Dimitriosthess
26-05-2010, 02:39
Ευχαριστω για το χρονο που αφιερωσες για να απαντησεις. Απο τις απαντησεις καταλαβα περισσοτερα απο οσα διαβασα.

Υ.Γ. Εχω την εντυπωση οτι ανεφερα οτι το νερον ηλθε απο παραφθορα του νεαρον. Δεν ειπα οτι ειναι το ιδιο.

Theo-doros
06-06-2010, 14:52
Επανέρχομαι στην ερμηνεία του όρου ' νεαρό ' και να δούμε την διαφορά του από τον όρο ' νερό ' .
Το γράμμα Ν , πάντα έχει την σημασία της κίνησης. Ακολουθείται από το γράμμα Ε που έχει την σημασία ' φεύγω από κάπου, έξω έρχομαι/εξέρχομαι, μεγαλώνω, εμφανίζω ,,, και άλλες σημασίες του ίδιου θεματικού πεδίου.
( το Ε των Δελφών, νομίζω ότι δηλώνει την εμφάνιση των πάντων, διότι εκεί ήταν ο τόπος που η ιέρεια φανέρωνε την βούληση του Θεού που ήταν γνώστης των πάντων – το Ε , όπως και όλα τα γράμματα, κρύβουν την σημασία τους μέσα στο σχήμα τους. Σχηματικά το Ε γράφεται από μια γραμμή η οποία συμβολίζει το ΠΑΝ -γνωρίζουμε από τα μαθηματικά ότι η γραμμή αποτελείται από πολλά σημεία και το κάθε σημείο είναι μια οντότητα, άρα η γραμμή συμβολίζει το παν / Η γραμμή αποδίδει επίσης , όσες έννοιες δηλώνουν απεριόριστη έκταση, έξοδο , πολλαπλασιασμό, ολότητα και συναφή. Αυτές οι έννοιες είναι ιδιότητες της γραμμής η οποία μπορεί να εκτείνεται εκατέρωθεν, απεριόριστα προς το άπειρο. Στο σχήμα Ε, από την κάθετο γραμμή του παντός Ι φεύγουν τρείς οριζόντιες Ξ . Έτσι το ολικό σχήμα Ε δηλώνει έξοδο από κάπου, και άλλες σημασίες του ιδίου θεματικού πεδίου ).
Τα δυο γράμματα ΝΕ σαν ενότητα, σημαίνουν ‘ κίνηση εξόδου ‘ . Τα επόμενα γράμματα ΡΟ (μιλάμε για την λέξη νερό ) δηλώνουν ‘από πού γίνεται η έξοδος ‘ . Το Ρ σημαίνει (σε όλες τις περιπτώσεις της γλώσσας ) την στερεά ύλη και το Ο οποιαδήποτε οντότητα. Τα δυο μαζί σαν ΡΟ, ορίζουν τα στερεά . Έτσι, η λέξη ‘νερό’ σημαίνει ‘’ το εκφεύγων από τα στερεά ‘’ . Υπάρχει και ο όρος ‘ υετός ‘ , όπου με το Υ δηλώνεται οτιδήποτε ‘’ είναι εντός /περιέχεται κάπου /υπόκειται σε κάτι ,,,,και συναφείς σημασίες ‘’ και το Ε δηλώνει την (όπως είπαμε) έξοδο . Άρα ΥΕ = το εξερχόμενο από …. Τα γράμματα ΤΟΣ στην λέξη ΥΕΤΟΣ είναι κατάληξη για να δείχνει την ολοκλήρωση της σημασίας που δηλώνεται. Το γράμμα/σχήμα Ω πάντοτε σημαίνει την έκταση/απελευθέρωση/αοριστικοποίηση χωρίς όρια . Το γράμμα Ω γράφεται από ένα κύκλο που δηλώνει οτιδήποτε ορίζεται, και από κάτω από τον κύκλο να εφάπτεται η γραμμή του παντός η οποία δηλώνει ότι απελευθερώνει το ορισμένο του κύκλου και το κάνει αόριστο ως η έννοια γραμμή . έτσι το γράμμα/σχήμα Ω δηλώνει οντότητες που δεν έχουν όρια πχ φως. Εάν δομήσουμε την λέξη ‘ ύω ‘ θα σημαίνει , το περιορισμένο (Υ) , που ελευθερώνεται (Ω), δηλαδή το περιορισμένο ως υδρατμοί στα σύννεφα, ελευθερώνεται ,,άρα ύω = βρέχει . Στην λέξη ‘ ύφος ‘ , το Υ δηλώνει την περιορισμένη εσωτερική μας ψυχική κατάσταση που εξωτερικεύεται . Η εξωτερίκευση δηλώνεται με το γράμμα Φ. Το γράμμα Φ ή όπως γραφόταν παλαιότερα μια γραμμή και δυο οριζόντιες να φεύγουν, όπως και το Ε δηλώνει απομάκρυνση από κάπου.
Το γράμμα Α δηλώνει οντότητα δημιουργική, που μπορεί να αναπαράγει/πολλαπλασιάζει. Το Ρ δηλώνει τα στερεά. Το Ο στο τέλος των λέξεων δηλώνει το γένος και την ολοκλήρωση της έννοιας της λέξης. ΑΡ = οντότητα υλική/στερεή . Άρα, ΝΕΑΡ = οντότητα υλική (αρ) ,που (νε) εμφανίζεται ( στον κόσμο).

Lucas
07-06-2010, 10:04
Έψαχνα για την πιθανή σχέση της αρχ. ελλ. λέξης "τρέσας" (λιποτάκτης) με το αγγλ. treason (προδοσία) και έπεσα πάνω σε ένα ενδιαφέρον βιβλίο που εξετάζει γλωσσολογικά και ψυχολογικά διάφορες λέξεις που σχετίζονται με τον τρόμο, το έγκλημα και άλλα τέτοια.
http://books.google.gr/books?id=sSC3zKvgDW8C&pg=PA4&lpg=PA4&dq=tresas+etymology&source=bl&ots=Qyfv5hozqa&sig=HHFaDN307xKC_adHqK4w5tODH-c&hl=el&ei=c5gMTPTLDsWkOPqgkSY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBoQ6AEwAA#v=onepage&q=tresas%20etymology&f=false

Αυτός λέει ότι το τρέσας σχετίζεται με το τρέμω και αυτό με το tremor, terror . Όπως και το fight σχετίζεται με το flight. Δεν τα πολυπιστεύω αλλά έχει ενδιαφέρον, για όποιον αρέσκεται στην μυθική προσέγγιση των λέξεων.

hana
07-06-2010, 21:15
το Ε των Δελφών, νομίζω ότι δηλώνει την εμφάνιση των πάντων, διότι εκεί ήταν ο τόπος που η ιέρεια φανέρωνε την βούληση του Θεού που ήταν γνώστης των πάντων – το Ε ,
ούτε λέγει ούτε κρύπτει αλλά σημαίνει....

Theo-doros
07-06-2010, 22:04
Ο χρησμός του μαντείου όπως και ο λόγος των ανθρώπων, και λέγει και φανερώνει και σημαίνει. Το δε Ε ήταν το σύμβολο για την δουλειά που έκαναν τα μαντεία, δηλαδή φανέρωναν και εξηγούσαν την βούληση του Θεού στους ανθρώπους. Ήταν το σύμβολο του μεσάζοντος μεταξύ θεών και ανθρώπων.

Theo-doros
07-06-2010, 23:45
Επιτρέψετε μου να δοκιμάσω την υπομονή σας, αλλά, νομίζω αξίζει τον κόπο που λέμε....Το # 182 με πολλές αλλαγές το ξαναπαραθέτω ,,,αφού τώρα, μέσα από το όντως μακροσκελές κείμενο, νομίζω θα φανούν κάποιες διαφορετικές απόψεις από αυτά που για την ώρα ισχύουν στην επίσημη γλωσσολογία. Ξέρετε, ότι το θεώρημα του συμβατού του σημείου, και η διπλή άρθρωση, είναι δυο βασικά ''πιστεύω'' της επιστήμης της γλωσσολογίας. Πιστεύω, πως σε αυτό το κείμενο ίσως αντιληφθείτε το αντίθετο από ότι πιστεύεται.

Από έρευνα μου για τον τρόπο σηματοδότησης των εννοιών των λέξεων, λαμβάνοντας υπόψη πραγματικά δεδομένα , απορρέει το συμπέρασμα ότι τα γράμματα είναι κωδικοποιημένες σε γραφικά σχήματα/σύμβολα, έννοιες φυσικών καταστάσεων, κοινά γνωστές στους ανθρώπους. Με άλλα λόγια, κάποιες πραγματικότητες που ο ανθρώπινος νους μπορεί να αντιληφθεί, συμβολίστηκαν σε γραφικά σχήματα/σύμβολα, και χρησιμοποιούνται για νοητική συνεννόηση. Όταν άνθρωπος θέλει να μεταβιβάσει την σκέψη του, δηλαδή να γίνει αντιληπτός , ταυτίζει τα όσα θέλει να μεταβιβάσει με ανάλογα γράμματα/σύμβολα των οποίων οι έννοιες αποδίδουν την έννοια τις σκέψης που μεταβιβάζεται και τα προσφέρει προς οπτική θέαση. Η χρήση των συμβόλων/γραμμάτων ανακαλεί στον χρήστη, αποστολέα ή λήπτη , τις ΄ κρυμμένες ΄ πίσω από τα σύμβολα έννοιες. Συμπλέγματα συμβόλων/γραμμάτων και των σημασιών τους, είναι οι λέξεις. Στα σχήματα των γραμμάτων, ταυτίστηκαν ήχοι που αποτέλεσαν την ηχητική απόδοση ή ακουστική εικόνα των γραμμάτων. Κάθε λέξη είναι ένας οπτικός πίνακας με λεπτομέρειες του, τα γράμματα από τα οποία η λέξη δομείται. Κάθε λέξη είναι και ένας ακουστικός πίνακας με λεπτομέρειες του, τους ήχους των γραμμάτων της. Όπως στα μαθηματικά, στην άλγεβρα, στην φυσική, στην χημεία, οι σημασίες των όρων που χρησιμοποιούνται είναι γραμμένες με κάποια σύμβολα, το ίδιο και στην γλώσσα οι σημασίες των λέξεων (στην γλώσσα οι όροι είναι οι λέξεις) παρουσιάζονται με κάποια σύμβολα που είναι τα γράμματα. Για να υπάρχει μεταξύ των χρηστών της γραφής μιας γλώσσας συνεννόηση, πρέπει τα συμβολισμένα με τα σύμβολα/γράμματα να είναι κοινώς αντιληπτά. Αυτό για να συμβαίνει σε τοπική κλίμακα, τα συμβολισμένα μπορεί να είναι χρηστικά ή φυσικά αντικείμενα ή φυσικές καταστάσεις μιας ευρύτερης περιοχής. Για να είναι αντιληπτά από τα νοήμονα όντα όλου του πλανήτη πρέπει τα συμβολισμένα να είναι γνωστά σε όλους στον πλανήτη. Αν ακόμα θέλουμε να επεκταθούμε σε άλλους κόσμους, θα έλεγα ότι τα συμβολισμένα πρέπει να είναι γνωστά και αντιληπτά σε όλα τα νοήμονα όντα στο Σύμπαν. Μην σας ξενίζει που αναφέρθηκα στο Σύμπαν, αφού υποστηρίζεται από την επιστήμη ότι, για να υπάρχει ζωή σε άλλους πλανήτες, πρέπει οι συνθήκες του περιβάλλοντος τους να είναι παρόμοιες με της γης. Αν ισχύει αυτό, τότε τα νοήμονα όντα άλλων πλανητών θα αντιλαμβάνονται τις όμοιες με εμάς περιβαλλοντικές συνθήκες. Αν δε τα συμβολισμένα σαν γράμματα ,απορρέουν από κοινά κατανοητά φυσικά στοιχεία τότε ποιος ξέρει, ίσως κάποιοι που υποστηρίζουν την ύπαρξη κοινής συμπαντικής γλώσσας, να δικαιωθούν ! Η επίσημη γλωσσολογία δέχεται, ότι πίσω από τις ομοιότητες των γλωσσικών ριζών στις ονομαζόμενες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, βλέπε και τον μύθο Βαβέλ, υπήρξε κάποια κοινή μητρική γλώσσα. Από όλες τις ενδείξεις, εκείνη η πρώτη μητέρα γλώσσα πρέπει να υπήρξε, και συνέχεια της, είναι οι περισσότερες από τις σημερινές γλώσσες, ίσως όλες. Προσωπικά πιστεύω ότι η εμφάνιση της πρώτης γλώσσας σχετίζεται με την εμφάνιση στη γη του Homo Sapiens. Homo sapiens και γλώσσα, τουλάχιστον μέχρι τώρα, δεν βρέθηκε από που προήλθαν. Ο άνθρωπος είναι το μοναδικό ζώο που φθέγγεται. Τα λεξικά αναφέρουν ότι : << η λέξη φθέγγομαι σημαίνει αρθρώνω λόγο (ομιλώ). H σημασία της λέξης φθέγγομαι είναι γνώση εμπειρική, ιστορική . Και η σημασία αρθρώνω λόγο είναι ανθρώπινο χαρακτηριστικό. Το μοναδικό ζώο που ομιλεί είναι ο άνθρωπος. Και η σημασία ομιλώ είναι χαρακτηριστικό του ανθρώπου>>. Όμως, η λέξη φθέγγω-ομαι, έχει άλλη σημασία ( η οποία περιλαμβάνει και την σημασία ‘ ομιλώ ‘ ). Φθέγγομαι σημαίνει : Φ = βγαίνω από κάπου , Θ = χώρος , ΦΘ = βγαίνω στον χώρο άρα φαίνομαι –παρουσιάζομαι-γίνομαι αντιληπτός , και συναφείς έννοιες του ίδιου θεματικού πεδίου - . Η τελική σημασία μιας αρθρωμένης έννοιας ( λέξη), εξαρτάται από όλα τα γράμματα που δομούν την λέξη. Πυρήνας της σημασίας της λέξης είναι το τονιζόμενο γράμμα διότι τα μη τονιζόμενα γράμματα είναι κατηγορούμενα στο τονιζόμενο πχ στη λέξη φθέγγω το τονιζόμενο Ε δηλώνει κάποιου είδους έξοδο. Τα γράμματα φθ (φθ = έξοδος στον χώρο) μας λένε που γίνεται η έξοδος , και γγ (γγ = έργο από έργο ή έργο συνεχόμενο ή έργο αθροισμένο με άλλο έργο, δηλαδή κάτι που γίνεται με συνέχεια /συνέχομαι/ενώνομαι ) τι είδους είναι η έξοδος . Το γράμμα Γ σημαίνει την δύναμη που δημιουργεί , την ενέργεια. (τα δυο γγ σε λέξη, δηλώνουν επαναλαμβανόμενο έργο, μια συνέχεια έργου – βλέπε την λέξη ‘ έγγονος ‘ που σημαίνει ‘παιδί του παιδιού’, δηλαδή μεταβίβαση μιας συνέχειας κάποιου έργου, επίσης βλέπε την λέξη εγγυητής όπου τα δυο γγ δείχνουν την μεταβίβαση κάποιου έργου ) . Στην λέξη εγγύς που σημαίνει πλησίον, τα δυο γγ ο συνεχόμενο, εξόδου ε , από κάποιο σημείο, αλλά η απομάκρυνση περιορίζεται με την παρουσία του υ (υ = περιορισμός σε κάποια κατάσταση/τόπο/χρόνο κλπ ) στη λέξη. Ο περιορισμός της απομάκρυνσης, δηλώνει την σημασία του πλησίον. Η λέξη άγγ-ω σημαίνει, από όσα ανωτέρω παρατέθηκαν, την συνέχεια κάποιου(α) , έργου (γγ) – η έννοια της συνέχειας/επανάληψης είναι το επαναλαμβανόμενο γ - . Το α δηλώνει οτιδήποτε είναι από μόνο του μια οντότητα, είτε πράγμα είτε κατάσταση είτε ιδέα. Η λέξη – άγγ σημαίνει ότι κάνω κάτι συνέχεια και άρα σημαίνει εργάζομαι. Όταν μπροστά από την λέξη τοποθετηθεί το γράμμα μ που δηλώνει εμπόδιο προς συνέχιση, τότε η έννοια άγγω (εργάζομαι) εμποδίζεται σαν πράξη. Τότε γραφικά έχουμε την λέξη μάγγω να σημαίνει σταματώ/εμποδίζω εργασία, εξ ου και μάγγωμα/σταμάτημα από κάτι που γίνεται. Η λέξη άρθρωση σημαίνει ‘ ένωση στερεών ’ και επικράτησε να σημαίνει κάθε άρθρωση** Η τοποθέτηση του συμβόλου Θ στις λέξεις, δηλώνει τον χώρο, οποιονδήποτε χώρο. Ας ερευνήσουμε περί της λέξεως φθέγγομαι (φθόγγος) και να δούμε αν η λέξη είναι ή όχι συμβατή και γιατί η σημασία της δεν μπορεί να αφορά τα ζώα αλλά τον άνθρωπο. Μελετώντας αυτή την λέξη της οποίας η σημασία στοχεύει συγκεκριμένο σημασιακό θεματικό πεδίο, ίσως αντιληφθούμε αν υπάρχει ή όχι συμβατότητα στην σχέση της εικόνας της και του σημαινόμενου της. Μια λέξη δομείται από γράμματα. Εάν τα γράμματα με κάποιο τρόπο δηλώνουν ότι εξυπηρετούν στοχευόμενα θεματικά πεδία του λόγου , τότε επιτάσσεται να ερευνηθεί η αιτία από την οποία η νοητική στόχευση επιτυγχάνεται. Η έρευνα για την προέλευση της λέξης δεν θα γίνει με την ΄ παραδοσιακή ΄ μέθοδο της ιστορικά συγκριτικής ετυμολογικής, διότι αυτή η μέθοδος δεν ευρίσκει την προέλευση μιας λέξης αλλά βρίσκει με ποιες λέξεις έχει κοινή ρίζα και τις αλλαγές της μορφής και σημασιών της στον χρόνο. Εμείς θα αναζητήσουμε την λογική προέλευση και της ρίζας, για να δούμε τα αίτια που την δομούν κατά τον συγκεκριμένο τρόπο και πως ανακαλούνται από τα γράμματα της στοιχεία σημασίας . Αναζητούμε την σχέση του πυρήνα της έννοιας της λέξης ( που η γλωσσολογία ονόμασε ρίζα) με τα γράμματα που τον δομούν. Αναζητούμε την σχέση της ρίζας σαν γράμματα, με την σημασία της λέξης. Η ρίζα σαν πυρήνας της έννοιας της λέξης, μπορεί να αντιστοιχηθεί, στην επιστήμη της Λογικής, με το λίγο βάθος των εννοιών με το οποίο εννοούνται πολλά πράματα . Η Λογική λέει ότι ΄ πολλά χαρακτηριστικά σε μια έννοια, χαρακτηρίζουν λίγα πράματα, ενώ λίγα χαρακτηριστικά χαρακτηρίζουν πολλά πράματα ΄. Με την έννοια με πολλά χαρακτηριστικά αντιστοιχίζω μια λέξη με όλα της τα γράμματα, που την ξεχωρίζουν σημασιακά από άλλες λέξεις. Αφαιρώντας χαρακτηριστικά από την λέξη, δηλαδή γράμματα, προχωρούμε και καταλήγουμε στην κοινή με άλλες λέξεις σημασία, που είναι η ρίζα ή ο κοινός σημασιακός πυρήνας. Στην Γλωσσολογία, κοινός σημασιακός πυρήνας βρίσκεται σε γλώσσες διαφόρων λαών, πράμα που δείχνει πως κάποτε υπήρξε κοινή πατρική γλώσσα. Επί του κοινού σημασιακού πυρήνα, όταν προστεθούν κατάλληλα χαρακτηριστικά/γράμματα, δομούνται σημασίες/λέξεις, ξεχωριστές σε σημασία ανάλογα με τις σημασίες των γραμμάτων που προστίθενται . Εδώ θα φέρω σαν παράδειγμα την λέξη ΄ φθέγγομαι ΄. Να κάνω παρένθεση για να παρατηρήσω ότι, αν ταξινομήσουμε λέξεις σε θεματικά επίπεδα , θα δούμε ότι σε κάθε θεματικό επίπεδο θα βρεθούν λέξεις με κοινές ρίζες ή καλύτερα με κοινούς εννοιακούς πυρήνες ή όμοια γράμματα. Αυτό αποδεικνύει πως τα γραφικά σχήματα που ονομάζονται γράμματα δεν είναι τυχαία σχήματα, αλλά είναι σύμβολα και έχουν έννοιες. Τα γράμματα δομούν την οπτική εικόνα και το σημαινόμενο των λέξεων στις οποίες βρίσκονται. Εξ άλλου, θα ήταν μεγάλη σύμπτωση να ισχύει αυτό που ισχυρίζεται η επίσημη γλωσσολογία, ότι οι συμβατές στην μορφή λέξεις , τυχαίως έχουν τις ίδιες ρίζες. Από το λεξικό Γ. Μπαμπινιώτη αναφέρω τις λέξεις φθίνω, φθηνός, φθόνος, φθείρα, φθάνω, φθίση, φθορά, Φθιώτιδα, φθέγγομαι. Αυτές οι λέξεις με την τυχαία δήθεν γραφή , πως είναι δυνατόν να βρίσκονται στο ίδιο θεματικό επίπεδο από πλευράς έννοιας; Πως είναι δυνατόν να έχουν τον ίδιο σημασιακό πυρήνα στα γράμματα ΦΘ; Οι σημασίες των αναφερθέντων λέξεων είναι όμοιες ως προς την σημασία των γραμμάτων της ρίζας τους (του μικρού εννοιακού βάθους - σύμφωνα με την Λογική ) και η κάθε λέξη τελειώνεται σημασιακά από τις σημασίες των υπολοίπων γραμμάτων τους (του μεγάλου τους βάθους) . Δεν παύουν όμως να ανήκουν στο ίδιο θεματικό επίπεδο ένεκα κοινών ριζών. Το σύμβολο Φ σχηματίζεται από ένα κύκλο που είναι σύμβολο του χώρου, οποιουδήποτε χώρου, και από μια γραμμή που συμβολίζει οτιδήποτε πράμα / το παν / την έκταση / το πλήθος , πραγματικό ή αφηρημένο, να εξέρχεται του κύκλου. Το σύμβολο Φ σημαίνει αυτό που σημαίνουν τα σχήματα που το δομούν δηλαδή την έξοδο από κάποιο χώρο. Το σύμβολο Θ σχηματίζεται από τον κύκλο που δηλώνεται ο χώρος και την γραμμή που δηλώνει το παν/ την έκταση/το πλήθος/ και συναφείς έννοιες. Η γραμμή δεν βγαίνει από τον κύκλο και έτσι το σχηματιζόμενο σύμβολο Θ έχει την σημασία των σχημάτων που το δομούν δηλαδή τον χώρο με όσα περί έχει. Μπορεί να σημαίνει το Σύπμαν ως Πανχώρο, αλλά και κάθε χώρο όπως η δακτυλήθρα ( δακτυλ-ηθρα = χώρος όπου περνά το δάκτυλο ), κολυμβήθρα ( χώρος όπου μένει κανείς στο νερό) , κυρήθρα (κυρ-ήθρα =χώρος κεριού), Μαραθών ( μάρα=νερό, θ =χώρος, ων = γενικότητα ) =χώρος νερού. Μάραθο =αυτό /φυτό που βρίσκεται στον χώρο όπου νερό. Θάμνος =δεν φεύγει από τον χώρο (πολυετή φυτά- δεν χάνονται εύκολα από τον χώρο). Τα ΦΘ μαζί, σημαίνουν βγαίνω εκτός/ σταματώ να είμαι κάπου/ βγαίνω από κάποια κατάσταση / κλπ συναφή του ιδίου θεματικού επιπέδου. Φθίνω = αποβάλλεται το είναι μου. Φθηνός = χάνει μέρος του. Φθόνος = μειωμένος (αλληγορικά). Φθάνω = έχω φύγει από κάπου (δεν έφτασα) . Φθίση = φεύγει μέρος του όλου . Φθορά = αποβολή ύλης. Φθιώτιδα = αυτή που βγαίνει εκτός (εννοείται του χώρου που βλέπει κανείς) δηλαδή η απέραντη. Φθέγγομαι = βγάζω/παράγω έργο . Το Γ πάντοτε δηλώνει δομημένο έργο. Το έργο σαν γίγνεσθαι είναι λογικό παράγωγο. Έτσι στην λέξη φθέγγομαι το έργο που γίνεται είναι λογικό. Το δεύτερο Γ δηλώνει ότι αυτό που παράγω δηλαδή το έργο (πρώτο Γ ), είναι εκ δευτέρου έργο σε μένα. Το ΄ εμένα ΄ δηλώνεται με το -μ- της λέξης (το - αι – στο τέλος των λέξεων δηλώνει συνεχή , αόριστη επανάληψη). Αυτό που ένα ζώο μπορεί να εκβάλλει στον χώρο και να είναι παράγωγο λογικής είναι μόνο η φωνή, η ομιλία, ο λόγος. Αυτή την διεργασία μόνο ένα Όταν υπήρξε ανάγκη να δομηθεί μια λέξη που να δηλώνει την εκφορά αρθρωμένου λόγου από τον οποίο να δομείται εν συνεχεία άλλο έργο, οι δημιουργοί έκαναν το αυτονόητο. Χρησιμοποίησαν σε λογική σειρά τα γράμματα/σύμβολα , που εννοούν την εκφορά έργου λογικού (λόγου), από το οποίο παράγεται άλλο έργο ( το άλλο έργο είναι η διεργασία της αντίληψης των λεγομένων από τον αποδέκτη – αποδέκτης είναι ο ίδιος ο λέγων και οποιοσδήποτε άλλος) . ( οι σημασίες των γραμμάτων προέρχονται από αποκωδικοποίηση των σχημάτων τους σε σχέση με διαχρονικά αναλλοίωτους φυσικούς νόμους). Κάποιοι φωνητικοί ήχοι ονομάστηκαν φθόγγοι για να διαχωριστούν από τις κραυγές. Η λέξη ΄ φθόγγος ΄ σημαίνει ότι ΄ στον χώρο εκβάλλεται λογικά δομημένος ήχος που είναι αίτιο άλλου έργου ΄ . Τα δυο γγ στη λέξη φθόγγος δηλώνουν άρθρωση έργου που (φθ) φανερώθηκε στον χώρο σαν ομιλία. ( Όπου υπάρχουν συνεχόμενα σύμφωνα δηλώνεται έννοια πολλαπλασιαστική/αναπαραγωγή, συνέχεια/άρθρωση). ( Το γράμμα Γ σε όλες τις λέξεις παραπέμπει στην έννοια ‘δημιουργώ έργο’). Για να δομηθεί λογικό φωνητικό έργο ,όπως φαίνεται από τη λέξη φθόγγος , προϋποτίθεται η ύπαρξη ιθύνουσας λογικής δύναμης και στην περίπτωση της ομιλίας, φθεγγόμενος είναι ο άνθρωπος. Η λέξη ΄ κραυγή ΄ σημαίνει ΄ δημιουργία έργου όχι αρθρωτού, όχι συνεχόμενου. Το ένα γ σημαίνει έργον, το δε υ σημαίνει περιορισμό του έργου ως προς την συνέχεια του. Αν ήταν έργο συνέχειας δηλαδή άρθρωσης, θα γραφόταν με δυο γγ και χωρίς υ . Δεν είναι αρθρωτό έργο λογικής προέλευσης όπως ο λόγος των ανθρώπων που είναι φθογγός λόγος, δηλαδή εκφερόμενος με λογική ένωση διάφορων εννοιών. Το γράμμα /σύμβολο Υ (βλέπε λέξη κραυγή) δηλώνει περιορισμό, συμπύκνωση και συναφή. Πχ η λέξη ΄ κρύο ΄ σημαίνει τον ΄ περιορισμό της ύλης/ την συμπύκνωση της ΄. Επειδή στις χαμηλές θερμοκρασίες περιορίζεται η δυνατότητα να κάνουμε οτιδήποτε σαν οργανισμοί, η ύλη συμπυκνώνεται (βλέπε την έννοια πύξη , κατά συνάφεια ο όρος κρύο ορίστηκε να σημαίνει τις καιρικές συνθήκες που περιορίζουν τις οργανικές δυνατότητες των στερεών υλικών). Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται ότι οι φθόγγοι σαν λογικοί ήχοι, έχουν λογική σχέση με τις έννοιες των λέξεων τις οποίες δομούν. Αν οι φωνητικοί ήχοι των λέξεων ήσαν κραυγές, τότε θα μπορούσαμε να πούμε ότι με αυθαίρετο τρόπο σχετίζονται με τις σημασίες των λέξεων . Η λέξη ΄ φθόγγος ’, αυτόματα παραπέμπει σε λογική αρθρωμένη διεργασία για την δόμηση έννοιας. Οι φθόγγοι σαν ήχοι αντιστοιχίζονται στις έννοιες των συμβόλων/γραμμάτων που ονομάζουν, είναι η φωνητική εκφορά των αντίστοιχων γραμμάτων. Εάν τα γράμματα έχουν έννοιες, οι φθόγγοι έχουν τις αντίστοιχες των γραμμάτων τους έννοιες. Από τα ανωτέρω, φαίνεται ότι , το όμοιο θεματικό πεδίο στο οποίο συνυπάρχουν διάφορες λέξεις, δηλώνεται από τα όμοια γράμματα που υπάρχουν σε αυτές τις λέξεις. Αυτό το γεγονός, οδηγεί στο ασφαλές συμπέρασμα ότι τα γράμματα σαν σχήματα, έχουν σημασίες οι οποίες περνούν στην σημασία της λέξης που δομούν. Επίσης, φαίνεται ότι η λειτουργία του αρθρωμένου λόγου, αρχίζει από την κατ’ αίσθηση αντίληψη του φυσικού κόσμου μέχρι την δόμηση πολύπλοκων εννοιών. Φαίνεται ακόμη, ότι τα γράμματα που ονόμασαν φωνήματα, δεν είναι απλά διακριτικά στοιχεία για να ξεχωρίζουν οι λέξεις στην μορφή και στην έννοια τους, αλλά είναι δομικά εννοιακά στοιχεία με τα οποία αρθρώνεται ο λόγος των ανθρώπων. Συμπεραίνεται ακόμη ότι ο όρος ‘’ διπλή άρθρωση’’ όπως είναι γνωστός, είναι δημιούργημα άγνοιας της πραγματικής άρθρωσης του λόγου. Επίσης καταρρίπτεται το θεώρημα του συμβατού του σημείου, αφού τα γράμματα έχουν έννοιες.

hana
07-06-2010, 23:59
Τα απλά πράγματα είναι τελικά και τα πιο σύνθετα για τον Νου....
και οπως είπε και ο Βολταίρος..."Διαφωνώ με όσα λες αλλά θα υποστηρίζω μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να τα λες"
Στο μόνο που συμφωνεί ο χρησμός με τον λόγο είναι η διττή φύση και των δυο....αν και πολλές φορές χρησμός(για τον δέκτη άνθρωπο) είναι: ακούμε ότι ελπίζουμε και παίρνουμε ότι φοβόμαστε...

ούτε λέγει ούτε κρύπτει αλλά σημαίνει...
o άναξ ου το μαντείόν εστι το εν Δελφοίς ούτε λέγει ούτε κρύπτει αλλά σημαίνει. ...
ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ(Ο ΣΚΟΤΕΙΝΟΣ)

Theo-doros
08-06-2010, 16:22
Ο άναξ (ο Θεός) από μόνος του , ούτε λέγει ούτε κρύπτει ούτε σημαίνει.
Ο κάθε άνθρωπος (όπως και ο Ηράκλειτος) απέδιδε στον θεό, σε κάθε θεό, την ιδιότητα που το ανθρώπινο του μυαλό απέδιδε στον Θεό....έτσι είναι αν έτσι νομίζετε, Ηράκλειτε.....Το ίδιο γίνεται και σήμερα = ό καθένας έχει την δική του γνώμη για τον Θεό του.

hana
08-06-2010, 16:42
«Απόδοτε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ».....
Απλά πυροδότησε την σκέψη μου, τα λόγια σου περί του Ε....
Υ.Γ το σκοτάδι για να το "δεις" πρέπει να ξέρεις και να το αναγνωρίζεις...διαφορετικά της νύχτας τα καμώματα τα βλέπει η μέρα και γελά....έτσι για να ευθυμήσουμε και λίγο μπρος στο μεγαλείο του ΝΟΥ....
Καλή συνέχεια με την ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΛΕΞΕΩΝ....

Theo-doros
12-06-2010, 16:55
Ο άνθρωπος πρώτα έγραψε και ύστερα μίλησε

Στην αρχή της ύπαρξης των ανθρώπων, ο πρώιμος τρόπος συνεννόησης, ήταν οι χειρονομίες. Οι χειρονομίες είναι είδος γραφής στην απουσία χαρτιού και μολυβιού. Γραφή ‘στον αέρα’ θα έλεγα. Ο ισχυρισμός ότι ο προφορικός λόγος προηγήθηκε του γραπτού δεν στέκει λογικά, αφού δεν δίδονται επαρκείς εξηγήσεις. Για να ονομαστεί ένα πράμα, πρέπει πρώτα κάποιος να δει την εικόνα του, και η εικόνα είναι η γραφική παράσταση των πραμάτων που το μυαλό συλλαμβάνει μέσω της αίσθησης της όρασης. Η εικόνα πράματος είναι κατά αίσθηση γραφή στο μυαλό και άρα φυσικοαιτιατή γραφή. Η 'κλειδωμένη ' στο μυαλό εικόνα ενός πράματος, είναι ο πρώτος κρίκος στην διεργασία της άρθρωσης του λόγου. Αυτή την εικόνα θα την συμβολίσει με κάποιο σχήμα και κάποιο ήχο, διεργασία που είναι ο δεύτερος κρίκος της άρθρωσης του λόγου. Το σχήμα θα το πει γράμμα και τον ήχο προφορική εκφορά της έννοιας που κλείδωσε σαν εικόνα/γνώση, στο μυαλό. Όταν μια εικόνα/γνώση, που υπάρχει αποθηκευμένη στο μυαλό, ανακαλείται από την μνήμη, αυτόματα ανακαλούνται στην 'οθόνη' του μυαλού οι λεπτομέρειες της εικόνας (και γίνονται 'refresh-ανανεώνεται η εικόνα)' , και αυτή η διεργασία είναι ο τρίτος κρίκος στην άρθρωση του λόγου. ,Μια εικόνα έχει χαρακτηριστικά, που αν εμπίπτουν στο πεδίο άλλων αισθητήριων οργάνων, θα οδηγηθούν και θα 'κλειδωθούν' σαν γνώση στον εγκέφαλο από τα ανάλογα αισθητήρια όργανα.Ας μείνουμε όμως στις εικόνες που είναι στο θεματικό πεδίο της κύριας αίσθησης που είναι η όραση. Είναι γεγονός ότι κυρίαρχη αιτία αντίληψης του φυσικού περίγυρου είναι η κατά αίσθηση εικόνα του και μετά έρχονται τα αντιλαμβανόμενα από τις άλλες αισθήσεις. Οι αντιλήψεις των άλλων αισθήσεων είναι οι λεπτομέριες αυτού που αντιλαμβανόμαστε σαν εικόνα. Ο πρωταρχικός τρόπος υπόδειξης , πριν καθιερωθεί η γραφή και η ομιλία, ήταν η δια χειρονομιών σχηματική παράσταση των πραμάτων, όπως γίνεται με την νοηματική γλώσσα. Αυτή η άποψη υποστηρίζεται από την ψυχολογία. Οι χειρονομίες είναι η απόδοση, με κινήσεις μερών του σώματος, των εικόνων του φυσικού περίγυρου που έχουν κλειδωθεί σαν γνώσεις στο μυαλό. Οι χειρονομίες αποδίδουν εικόνες και οι εικόνες είναι νοητή γραφή. Άνθρωποι που έχουν όμοια αντίληψη του φυσικού περίγυρου, που έχουν 'κλειδώσει' στο μυαλό τους σαν γνώση, όμοιες εικόνες, είναι δυνατόν να εκφράζουν με χειρονομίες της γνώσεις/εικόνες τους , και να γίνονται αντιληπτοί από ανθρώπους που κατέχουν τις ίδιες εικόνες/γνώσεις. Παραδείγματα : 1) ,στην πρώιμη εποχή, για να αναφέρει κάποιος στους άλλους την έννοια δέντρο, έπρεπε εν πρώτοις και ο αναφέρων και οι άλλοι, να γνώριζαν την εικόνα της έννοιας ‘ δέντρο ‘. Γνωρίζοντες όλοι την εικόνα/έννοια δέντρο, εύκολα θα αντιλαμβάνονταν την χειρονομία που θα την υποδείκνυε. Η δε χειρονομία θα αφορούσε τα κύρια χαρακτηριστικά της εικόνας των δέντρων. Η δε εικόνα είναι γραφή. 2) Για να έλεγε κάποιος σε άλλον ‘’ φέρε από το δέντρο αυτά που τρώγονται ’’, σίγουρα θα του έδειξε το δέντρο και κατόπι έφερε το χέρι στο στόμα. Αυτό είναι μια γραφική παράσταση. Ένα είδος γραφής. 3) Για να έλεγε κάποιος '' προς τα εκεί έχει ζώα '' έδειχνε με το χέρι και και ύψωνε τα δυο του δάκτυλα πάνω από το μέτωπο σαν κέρατα ζώου. Αυτές οι κινήσεις είναι εικονικές.
Για να προσδιόριζαν για πρώτη φορά με ήχους, την κατεύθυνση και τα ζώα , έπρεπε να είχαν μαζευτεί οι αρχάνθρωποι και να τους λέει ο ‘’δάσκαλος’’ δείχνοντας προς μια κατεύθυνση: ‘’ εκεί, εκεί ‘’ και όλοι να επαναλάμβαναν ‘’εκεί, εκεί’. Αν κανείς δεν τους έδειχνε και έλεγε μόνο ‘’εκεί’’, ποτέ δεν θα καταλάβαιναν τι σημαίνει το ‘ εκεί ‘ . Η χειρονομία που έκανε ο ‘ δάσκαλος’ για να δείξει προς τα ‘εκεί ‘, είναι μια γραφική παράσταση που προηγήθηκε της εκφώνησης του ‘εκεί ‘. Για να ονομάσουν το ζώο ζώο, έπρεπε όταν το οίδαν για πρώτη φορά, κάποιος να τους έλεγε ‘’ ζώο – ζώο’’ . Με τι θα αντιστοίχιζαν την λέξη ‘ζώο’, αν πρώτα δεν έβλεπαν ζώο; Η έννοια ‘ ζώο’ είναι πρώτα γραφική, σαν εικόνα, στο μυαλό του ανθρώπου . (Υπάρχει και άλλο ερώτημα που ‘κλειδώνει’ τον ισχυρισμό ότι πρώτα προηγήθηκε η γραφή, το ερώτημα ‘’ με ποια λογική ονομάστηκαν έννοιες που δεν φαίνονται στον φυσικό κόσμο, πχ ύπνος, όχι, και, καλός, κακός κλπ ’’. Με τι αντιστοιχήθηκαν αυτές οι αφηρημένες έννοιες ; Ακόμα, εάν ο ήχος κάθε λέξης είναι συμβατός με την έννοια της λέξης, πως έγινε η αντιστοίχηση μιας φωνητικής εκφοράς με μια αφηρημένη έννοια; ή καλύτερα, αφού η αφηρημένη έννοια δεν είναι κάτι που φαίνεται, πως αντιλαμβάνονταν οι άνθρωποι, με ποια αφηρημένη έννοια θα αντιστοίχιζαν την τάδε φωνή; Εδώ δεν υπάρχει απάντηση από όσους υποστηρίζουν ότι προηγείται ο προφορικός λόγος. Υπάρχει όμως ικανή απάντηση ότι οι αφηρημένες έννοιες, αντιστοιστιχίζονται με φυσικές αντιληπτές καταστάσεις).
Πέραν πάσης αμφιβολίας, η χειρονομία, ήταν η πρώτη μορφή γραφής της γλώσσας, ήταν η εξωτερίκευση (με χειρονομίες) των εικόνων που είναι 'κλειδομένες' σαν γνώση/εικόνα στο μυαλό. Οι χειρονομίες ήσαν στιγμιαίες σημάνσεις των εσωτερικών εικόνων/γνώσεων. Η ανάγκη 'αποθήκευσης' των εξωτερικευμένων εικόνων/γνώσεων, δημιούργησε την χάραξη των εικόνων/γνώσεων, με στατικό εξωτερικό τρόπο. Με αυτό τον τρόπο μπορούσαν να ξανάβλέπουν όσα με την χάραξη/έγραψαν. Βλέπουμε ότι η γραφή σε επιφάνειες είναι η εξωτερική απόδοση των εικόνων/γνώσεων που αποθηκεύουμε στο μυαλό, και οι οποίες είναι αιτιατές από εικόνες φυσικών πραμάτων. Άρα, η γραφή είναι φυσικοαιτιατή. Η ονομασία των πραμάτων πρέπει να είναι το τελευταίο στάδιο της υπόδειξης/γλώσσας, και έγινε με αντιστοίχηση εικόνων με ήχους . Αυτό γίνεται και σήμερα στα σχολεία. Στα βιβλία της μάθησης της γλώσσας, υπάρχουν εικόνες πραμάτων και καταστάσεων και κάτω από τις εικόνες η λέξη που τα ονομάζει. Προηγούνται οι εικόνες και εικόνες είναι είδος γραφής. Κάποιοι λένε ότι υπάρχουν άνθρωποι που μιλούν και δεν γράφουν και αυτό το φέρνουν σαν επιχείρημα ότι η προφορά προηγήθηκε της γραφής.
Οι μεν αρχάνθρωποι που μιλούσαν, με κάποιους ήχους, είχαν αντιστοιχίσει τις εικόνες πραμάτων και καταστάσεων με ήχους, δηλαδή προηγήθηκε η εικόνα, που κάποιος την βλέπει νοερά στο μυαλό και εκφέρει τον αντίστοιχο συμβατικά αποδεκτό ήχο. Η εικόνα των πραμάτων που έχει στο μυαλό και στην οποία αντιστοιχίζει τον συμβατό ήχο, είναι εικόνα εκ φύσεως και κατ’ αίσθηση αντιληπτή. Είναι εικόνα (γραφή ) που προηγείται των ήχων. Δηλαδή την εσωτερική πλευρά (εικόνα στο μυαλό) της γνώσης ενός πράματος ή μιας κατάστασης, εξωτερικεύεται δε αντιστοιχιζόμενη με ήχο. Βλέπουμε ότι, ο ήχος είναι μεν συμβατός στην σχέση του με την πραγματική εικόνα/γνώση του πράματος, όμως η κατ’ αίσθηση εικόνα είναι το αίτιο που ανακαλεί τον συμβατό ήχο. Άρα ο ήχος είναι φυσικοαιτιατός, αφού ανακαλείται από την εσωτερική γνώση της εικόνας μιας πραγματικότητας. Η γνώση μεταβιβάζεται στο μυαλό από τις αισθήσεις . Η κυριότερη των αισθήσεων ως προς την αντίληψη των πραγμάτων είναι η όραση. Τίποτε δεν μπορεί να ονομαστεί αν δεν υπάρχει η εικόνα του στο μυαλό.
Τα μικρά παιδιά, ( αναφέρεται σαν επιχείρημα ότι προηγείται ο προφορικός λόγος), πρώτα μιλούν και ύστερα γράφουν. Στην περίπτωση των μικρών παιδιών, είναι θέμα μάθησης ήδη ομιλούμενης γλώσσας και το παιδί , όπως ο αρχάνθρωπος στα πρώτα στάδια της γλώσσας, αντιστοιχίζει πράματα και καταστάσεις με λέξεις που του τις λένε. Αν πεις στο παιδάκι έλα, χωρίς να είσαι απέναντι του και να ανοιγοκλείνεις τις παλάμες, δεν θα κινηθεί από την θέση του, εκτός και αν αισθανθεί κάποιον κίνδυνο και τρέξει προς εσένα αν είσαι δικός του άνθρωπος. Αν πεις στο παιδάκι 'νερό', χωρίς να του δείχνεις το νερό, ουδέποτε θα μάθει τι είναι νερό. Για αυτό, το ότι τα παιδάκια μιλούν πριν να γράψουν , δεν είναι επιχείρημα ότι προηγήθηκε η ομιλία της γραφής (μπορούμε να επαναλάβουμε το επιχείρημα ότι , αφού στο παιδάκι δείχνουμε μια εικόνα, για να του πούμε τι είναι αυτό που του δείχνουμε, ώστε να την εμπεδώσει στο μυαλό σα γνώση, και ύστερα να την ονομάσει κατά υπόδειξη μας ). Τα επιχειρήματα που λέγονται περί προήγησης του προφορικού λόγου, στην πραγματικότητα είναι επιχειρήματα περί προήγησης του γραπτού λόγου. Δίχως εικόνες από το περιβάλλον δεν επέρχεται μάθηση. Η συγκράτηση των πραμάτων του φυσικού κόσμου σαν εικόνες, στο μυαλό, είναι η αρχή της διεργασίας του συμβολισμού και ο πρώτος κρίκος στην διεργασία της άρθρωσης του λόγου. Την εικόνα ενός πράματος που κλείδωσε στο μυαλό με την μνήμη του ο άνθρωπος, και την έκανε γνώση, μπορεί να την παραστήσει με χειρονομία (εδώ έχουμε τον δεύτερο κρίκο της άρθρωσης του λόγου).Την χειρονομία που είναι άγραφη/νοερή εικόνα, την γράφουμε πραγματικά σαν μια εικόνα (τρίτος κρίκος της άρθρωσης του λόγου). Η γνώση της διεργασίας του συμβολισμού, επέπρωτο να χρησιμοποιηθεί σαν εργαλείο που θα ωθούσε τον άνθρωπο σε ζενίθ πνευματικής εξέλιξης. Ο άνθρωπος εικονογράφησε τις γνώσεις του, τις άρθρωσε μεταξύ τους και παρήγαγε πολυπλοκότερες έννοιες. Κατ’ αρχάς, η εικονογράφηση χρησιμοποιήθηκε για την ‘αποθήκευση’ των εικόνων/γνώσεων. Η εικονογράφηση δεν ήταν οικονομική διότι χρειαζόντουσαν χιλιάδες εικόνες για την χρήση της(βλέπε ιερογλυφικά). Για οικονομικότερο τρόπο, παρουσιάστηκαν τα ιδεογράμματα, δηλαδή η συμβολική γραφική παράσταση εικόνων/εννοιών με ένα σύμβολο. Τα ιδεογράμματα είναι γραφικά σύμβολα που συμβολίζουν, όχι μια εικόνα, αλλά τα χαρακτηριστικά μιας εικόνας. Τα χαρακτηριστικά μιας εικόνας/έννοιας μπορούν να είναι κοινά με χαρακτηριστικά και άλλων εικόνων/εννοιών. Πχ η κίνηση, τα τέσσερα πόδια, η ουρά,το τρίχωμα, το χρώμα, είναι χαρακτηριστικά διαφορετικών εικόνων/εννοιών ζώων. Με την προσθεσοαφαίρεση αυτών των χαρακτηριστικών (που τα συμβολίσαμε με ιδεογράμματα), μπορούμε να προσδιορίσουμε διαφορετικές είκονες/έννοιες/ζώα. Με την χρήση των ιδεογραμμάτων, μπορούμε με λίγα γράμματα/χαρακτηριστικά/σύμβολα, να προσδιορίσουμε όλα τα ζώα. Τα ίδια χαρακτηριστικά μπορούν να ορίσουν και πράματα που δεν είναι ζώα. Η γραφή με ιδεογράμματα είναι οικονομικότερη. Αυτός ο τρόπος έτυχε επεξεργασίας, για να γίνει όσο το δυνατό οικονομικότερος, δηλαδή με λιγότερα σύμβολα (ιδεογράμματα) να αποδίδονται τα πάντα που θέλει ο άνθρωπος να εκφραστεί. Κατά καιρούς και κατά τόπους, εμφανίστηκαν στην ιστορία διάφορες ιδεογραφικές παραστάσεις του λόγου. Σήμερα είναι αποδεκτό ότι κάποτε υπήρξε μια ιδεογραφική γραφή που ήταν προϊόν υψηλής πνευματικά κοινωνίας . Κατάλοιπα εκείνης της γλώσσας υπάρχουν σε όλους τους λαούς του πλανήτη. Στον Ευρωασιατικό χώρο, η κοινή εκείνη γλώσσα ονομάστηκε ινδοευρωπαϊκή. Σε κάποιους λαούς που κράτησαν περισσότερα στοιχεία εκείνης της γλώσσας, η χρήση της τους έγινε εργαλείο να δομήσουν υψηλό πολιτισμό . Αυτό ιστορικά έδειξε ότι , λαοί με τελειότερη γλώσσα ανάπτυξαν ανάλογο πολιτισμό. Πάντοτε η άνθρωποι ερευνούν για να μάθουν την ιστορική διαδρομή της γλώσσας και προ πάντων την δομή της.
Έρευνες για την δομή γίνονται από τα αρχαία χρόνια, αλλά έκτοτε υπάρχουν διάφορες γνώμες. Στα νεότερα χρόνια ανεπτύχθησαν εξηγήσεις που έγιναν δεκτές, αλλά είναι μακράν επιστημονικής απόδειξης πχ το θεώρημα του συμβατού του σημείου και ο ρόλος της διεργασίας της αποκαλούμενης σαν διπλή άρθρωση. Αυτά τα δυο απορρίπτονται από την διεργασία αφαίρεση γενίκευση.
έπεται συνέχεια..............

ian
15-06-2010, 21:36
theo-dore, διάβασα τις απόψεις σου, με αρκετή υπομονή ορισμένες. Την ίδια μελέτη με εσένα και με παρόμοια συμπεράσματα έχει κάνει ο Σημαιοφόρος Θεολόγος, ίσως θα σε ενδιέφερε να έρθεις σε επαφή http://www.ramafa.gr

Από όσα έχεις γράψει θα κρατήσω αυτό:


Όμως συνέβει, έγινε το θαύμα. Προσωπικά , διαβάζοντας τα γραπτά μου για το θέμα των γραμμάτων και ο ίδιος αδυνατώ να πιστέψω πως και μου ήλθαν τέτοιες σκέψεις. Θα ομολογήσω πως δεν είμαι θρησκευόμενος
αλλά πιστεύω ότι από κάπου πέρνω πνευματική βοήθεια. Δεν πιστεύω ούτε και στα θαύματα. Όμως οι απαντήσεις που βρήκα για την ερμηνεία της προέλευσης των γραφικών σχημάτων που ονομάστηκαν γράμματα και για την σχέση τους με φυσικούς νόμους και τον τρόπο που οι έννοιες των φυσικών νόμων δηλώνονται μέσα στις λέξεις, εκ των υστέρων με κάνουν να διερωτώμαι πως και μου '' κατέβηκαν '' αυτές οι ιδέες. Ως να μας το χρωστούσε ο Θεός.
Έγινε χωρίς επιταχυντές και γνώση πολλών αρχαίων γλωσσών. Έγινε με πολύ εύκολο τρόπο. Ίσως ο τρόπος με τον οποίο σκέφτηκα να βόλεψε για να έρθουν οι απαντήσεις.
Έπρεπε κάποτε με κάποιο τρόπο να γίνει και ίσως να είναι αυτό που μέσω εμού (νομίζω ) πραγματώθηκε.
Πιστέψτε με, αν όλα είναι σωστά, (αυτό θα το αποφασίσουν άλλοι-όχι εγώ)
θα μείνω ανώνυμος. Μακάρι να είναι σωστά και αξίζει το αντίτιμο της ανωνυμίας.

Θαυμάζω την επιμονή σου και την ειλικρινή προσπάθειά σου.

Καταρχήν το ότι "νιώθεις" τις θεωρίες σου τόσο λογικές, δεν σημαίνει ότι είναι και σωστές (βλέπε http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias και http://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia ) και χωρίς την παραμικρή επιστημονική ένδειξη, κανείς δεν πρόκειται να ασχοληθεί να τις επιβεβαιώσει ή να τις απορρίψει.

Πάντως, αν καταγράψεις αυστηρά, με σαφήνεια και απλότητα ώστε να μπορεί να καταλάβει και ένα παιδάκι 6 χρονών τα βήματα που κάνεις επάνω σε μία λέξη για να φτιάξεις την ετυμολογία σου, νομίζω υπάρχει τρόπος να αποδειχτεί το κατά πόσο ευσταθούν, ανεξάρτητα από το αν συμφωνούν με τις κοινές πεποιθήσεις.

hana
15-06-2010, 23:07
theodore...θα ήθελα την ανάλυση σου , αν φυσικά το επιθυμείς, για την λέξη Νείκος...

Theo-doros
16-06-2010, 01:07
Η εγγραφή εικόνων στο μυαλό είναι λογικό έργο ανθρώπινο, όπως η στατική γραφή και η εκφορά των ήχων. Η εικόνες είναι τα αίτια των όσων θα γραφούν σαν σύμβολα/γράμματα και θα ηχοποιηθούν σαν φθόγγοι που θα δομήσουν τις λέξεις οι οποίες είναι συμπλέγματα γραμμάτων ή ήχων. Οι εσωτερικές εικόνες είναι κατ’ αίσθηση φυσικοαιτιατές , και τα εξωτερικά τους σύμβολα, τα γράμματα και οι αντίστοιχοι ήχοι, αποδίδουν τις έννοιες τους. Αίτιο και αποτέλεσμα είναι ομοούσια. Τα γράμματα και οι ήχοι , με τις έννοιες που αποδίδουν, σαν αποτέλεσμα φυσικοαιτιατών εικόνων, είναι και τα ίδια φύση αιτιατά. Οι κατ’ αίσθηση εικόνες είναι δομημένες από λεπτομέρειες. Μια κατ ‘ αίσθηση εσωτερική εικόνα που είναι δομημένη από λεπτομέρειες , στην εξωτερική της πλευρά είναι και πάλιν δομημένη με λεπτομέρειες. Πχ βλέπουμε μια λίμνη και τη εγγράφουμε στο μυαλό με τις λεπτομέρειες της που είναι ‘ νερό περιορισμένο και συνεχόμενο (όχι εδώ και εκεί)-που δεν φεύγει ‘, δηλαδή βλέπουμε, κάπου, νερό να μην τρέχει και να φεύγει. Οι λεπτομέρειες την εικόνας/ έννοιας, που ‘ κλειδώσαμε ‘ στο μυαλό, είναι α) νερό, β) συνεχόμενο, γ) μην/όχι/δεν, δ) απομακρύνομαι. 1) Αν την έννοια θέλουμε να την αποδώσουμε με χειρονομία, θα σχηματίσουμε παραστατικά με τα χέρια ένα κλειστό κύκλο, και από τον κύκλο θα προσποιηθούμε με κινήσεις ότι πίνουμε νερό . Ο κλειστό κύκλος συμβολίζει ότι το νερό είναι περίκλειστο. 2) Αν θέλουμε να γράψουμε σχηματικά /εικονικά την λίμνη, θα σύρουμε κλειστή γραμμή και μέσα θα γράψουμε ένα πχ ψάρι. Βλέπουμε ότι δίχως λεπτομέρειες, δεν μπορούμε να μεταδώσουμε μια εικόνα που έχουμε στο μυαλό, ούτε με χειρονομία ούτε με γραφική εικόνα . 3) Αν τώρα, θέλουμε να αποδώσουμε την εσωτερική εικόνα/έννοια λίμνη, με στατικά γραφικά σύμβολα και ήχο , πρέπει να βρούμε τέτοια στατικά γραφικά σύμβολα που να ανακαλούν τις έννοιες α)νερό , β) όλο μαζί, γ) μην/όχι /δεν, δ) απομακρύνομαι . Ας πούμε ότι το σύμβολο Λ συμβολίζει το νερό, το σύμβολο Ι την συνέχεια (όλο μαζί-συν + έχομαι/είμαι ομού ) , το σύμβολο Μ συμβολίζει την άρνηση μην/όχι/δεν, και το σύμβολο Ν την απομάκρυνση. Νοουμένου ότι οι άνθρωποι μιας κοινωνίας πρέπει να αντιλαμβάνονται τα ίδια σύμβολα και τις έννοιες τους, τότε, αν αρθρώσουμε/ενώσουμε αυτά τα σύμβολα πρέπει να μας αποδώσουν την ζητούμενη έννοια/εικόνα που θέλουμε, δηλαδή ΛΙΜΝΗ (το Η στο τέλος είναι καταληκτικό. Σαν γράμμα έχει την σημασία του που δεν είναι του παρόντος να εξηγήσω ). Οι συμβαλλόμενοι ήχοι που αντιστοιχούν στα γράμματα είναι εκ των υστέρων συμβατοί που όμως σχετίζονται με τα σχήματα των γραμμάτων τους.
Σημ: Οι σημασίες που δίνονται για τα γράμματα είναι πραγματικές. Τα γράμματα όπως αλλού είπαμε, είναι σχήματα που συμβολίζουν καταστάσεις του φυσικού μας περίγυρου. Είναι σύμβολα φυσικοαιτιατά.

Theo-doros
16-06-2010, 01:10
Είδαμε ότι η διεργασία του λόγου είναι μια αλυσιδωτή άρθρωση που αρχίζει από την κατ’ αίσθηση αντίληψη των εικόνων του φυσικού μας περίγυρου. Οι εικόνες γίνονται αντιληπτές σαν έννοιες , από τα χαρακτηριστικά τους. Μια εικόνα είναι άθροισμα χαρακτηριστικών σε ένα σύνολο . Πολλές έννοιες/εικόνες, περιέχουν όμοια χαρακτηριστικά και άλλα ανόμοια . Τα ανόμοια χαρακτηριστικά, τις κάνουν να διαφέρουν από τις άλλες. Αν από έννοιες αφαιρεθούν τα ανόμοια χαρακτηριστικά και μείνουν τα όμοια, τότε έχουμε το φαινόμενο της αφαίρεσης γενίκευσης . Δηλαδή, με περισσότερα διαφορετικά από άλλες έννοιες χαρακτηριστικά, μια έννοια διαφέρει από τις άλλες. Με άλλα λόγια, με περισσότερα χαρακτηριστικά, χαρακτηρίζονται λίγες έννοιες, ενώ με λίγα χαρακτηριστικά χαρακτηρίζονται πολλές έννοιες ( βάθος και πλάτος των εννοιών , σύμφωνα με την επιστήμη της Λογικής). Με την αφαίρεση χαρακτηριστικών από έννοιες/λέξεις, φθάνουμε στα όμοια χαρακτηριστικά, που είναι η λεγόμενη ρίζα των λέξεων. Η γλωσσολογία, όταν αναφέρεται στον όρο αφαίρεση γενίκευση , εννοεί βέβαια την αφαίρεση από διάφορες έννοιες, των ανόμοιων χαρακτηριστικών τους, μέχρι να παραμείνουν με όμοια χαρακτηριστικά, ώστε να συμπέσουν νοηματικά οι έννοιες τους. Δηλαδή, γενικεύεται η μια όμοια έννοια, σε πολλές λέξεις κατόπιν αφαιρέσεως των ανόμοιων χαρακτηριστικών τους. Επειδή τα ανόμοια χαρακτηριστικά που αφαιρούνται από τις λέξεις είναι μονά γράμματα ή συλλαβές γραμμάτων, έπεται ότι τα μονά γράμματα ή συλλαβές γραμμάτων έχουν έννοιες, οι οποίες είτε προστεθούν είτε αφαιρεθούν στο υπόλοιπο τις λέξης , της προσθέτουν ή της αφαιρούν χαρακτηριστικά, ανάλογα. Βλέπουμε , ότι η διεργασία της αφαίρεσης γενίκευσης που είναι απαραίτητη στην αντίληψη της γλώσσας, προδίδει την ύπαρξη εννοιών στα γράμματα και την απόρριψη της θεωρίας του συμβατού του σημείου και του όρου διπλή άρθρωση. Η διεργασία της άρθρωσης από την επίσημη γλωσσολογία, δεν νοείται άρθρωση μονάδων γραμμάτων και ήχων τα οποία αντιπροσωπεύουν έννοιες, για να δομήσουν άλλες έννοιες. Δεν δέχεται , η επίσημη γλωσσολογία, τα μεμονωμένα γράμματα και οι αντίστοιχοι ήχοι τους, να έχουν από μόνα τους έννοιες. Δέχεται ότι οι λέξεις και το νόημα τους ,δομούνται από τα χωρίς νόημα γράμματα και τους αντίστοιχους χωρίς νόημα ήχους των γραμμάτων. Δέχεται ότι, μια λέξη με νόημα, μπορεί να αρθρωθεί με άλλα νοήματα/λέξεις και να δομήσουν συμπλέγματα εννοιών. Αυτό το ονομάζουν πρώτη άρθρωση . Οποιαδήποτε άρθρωση αρθρωμένων εννοιών ανήκει στο επίπεδο της πρώτης άρθρωσης. Για να συμφωνεί δε με το συμβατό του γλωσσικού σημείου, υποστηρίζει ότι οι έννοιες των λέξεων είναι αυθαίρετες σε σχέση με την οπτική και ηχητική τους εικόνα. Καμιά από τις μικρότερες μονάδες τις πρώτης άρθρωσης, οι λέξεις, δεν αναλύεται σε μικρότερες διαδοχικές μονάδες που με την ένωση τους θα δομούσαν την έννοια της λέξης. Την δε διάκριση των εννοιών από άλλες έννοιες, την βλέπουν από την θέση των μονάδων (μονάδες ονομάζουν τα γράμματα και τους ήχους τους) στην λέξη και από την διαφορετικότητα της εικόνας και του ήχου των μονάδων ή και των τεμαχίων . Αν οι μονάδες είναι αθροισμένες σε τεμάχια (τεμάχια ονομάζουν τις συλλαβές) η διάκριση γίνεται από την σειρά/θέση των τεμαχίων στην δόμηση της λέξης ή την διαφορετική οπτική και φωνητική τους εικόνα. Δέχονται τα μέρη της λέξης , σαν μορφή φωνής και εικόνας, να έχουν μοναδικό ρόλο την διάκριση των εννοιών. Αυτό τον ρόλο των μονάδων τον ονομάζουν δεύτερη άρθρωση. Ο λόγος που η άρθρωση ονομάστηκε διπλή, είναι επειδή θεωρήθηκε ότι εργάζεται σε δυο διαφορετικά επίπεδα. Στην λεγόμενη πρώτη άρθρωση αρθρώνονται μονάδες/λέξεις , με νόημα και μορφωμένο ήχο και από αυτές περαιτέρω συμπλέγματα εννοιών.

Theo-doros
17-06-2010, 09:18
theodore...θα ήθελα την ανάλυση σου , αν φυσικά το επιθυμείς, για την λέξη Νείκος...
/Νει/ σημαίνει οτιδήποτε με κίνηση φεύγει ( το φεύγειν-φευγιό), που κινείται. Πχ Νείλος = κίνηση νερού (το Λ σημαίνει νερό βλέπε θάλασσα, λίμνη, (την έννοια του Λ κάπου την έγραψα στη λέξη αλήθεια)
/κος/ σημαίνει οτιδήποτε είναι δομημένο ,κάποια οντότητα/πράμα και γενικά σημαίνει την δημιουργική δύναμη/την δύναμη της πανδημιουργίας.
Η σχέση της κίνησης Νει, με το υπόλοιπο μέρος της λέξης το κος είναι σχέση υποκείμενου με κατηγορούμενο.
Οι λέξεις λειτουργούν σαν προτάσεις. Υποκείμενο στη λέξη/πρόταση είναι το τονιζόμενο της μέρος, στην περίπτωση μας, το Νεί.
Τα μη τονιζόμενα λειτουργούν σαν κατηγορούμενα της. Έτσι στη λέξη Νείκος, υποκείμενο είναι το νεί δηλαδή το κινούμενο/ το φεύγον. Το /κος/ δηλώνει αυτό που κινείται/φεύγει. ( ξέρουμε ότι το /κος/ δηλώνει δομημένη οντότητα , αλλά πρωτίστως δηλώνει την δημιουργική δύναμη ( Κ ), την πανδημιουργία που οντοποιεί ...η λέξη κύριος σημαίνει τον δημιουργό...-)
Η έννοιες των λέξεων δομούνται από τα χαρακτηριστικά που δηλώνουν τα γράμματα τους (σε αυτό το σκεπτικό παραπέμπει ο γλωσσολογικός όρος αφαίρεση γενίκευση). Κάθε γράμμα είναι ένα σύμβολο που συμβολίζει μια φυσική κατάσταση. Τα χαρακτηριστικά που αποδίδονται από τα γράμματα είναι η φυσικές καταστάσεις που τα γράμματα υποδειλούν πχ το γράμα Ν δηλώνει κίνηση και άρα όπου Ν έχουμε την έννοια κίνηση ή συναφείς έννοιες.
[b]Άρα Νείκος σημαίνει το (Νεί) φεύγον, δημιούργημα ( κος) / πανδημιούργημα. Το Νει δηλώνει την κίνηση. Όμως, πρέπει να διευκρινίσω ότι τα τρία γράμματα στο Νει, από μόνα τους το κάθε ένα σημαίνει το μεν Ν την κίνηση, το Ε την έξοδο από κάπου/άρα κίνηση, το Ι την επέκταση/τον πολαπλασιασμό/το παν/το όλον. Έτσι έχουμε την έννοια ΝΕΙ να δηλώνει μια πολύ ισχυρή έννοια της απομάκρυνσης, και αυτό είναι πολύ αρνητικό ως προς την έννοια στατικότητας της Δημιουργίας ' ΚΟΣ '.
Στην έννοια Νείκος φαίνεται να δηλώνεται η άρνηση ως προς την δημιουργία., το 'διώξημο' Νει, των δημιουργημένων κος. Αν είναι κάτι άλλο, πρέπει να έχει σχέση με το σκεπτικό που παράθεσα, από άποψη δόμησης, εννοιακά.
Ένα παράδειγμα μετην έννοια 'αόρατο΄για να δούμε ότι οι λέξεις είναι έννοιες που δομούνται από χαρακτηριστικά εκ του φυσικού μας περίγυρου.
αόρατο σημαίνει το μη δομημένο σαν ύλη, α στερητικό + ορατό -, το ορατό είναι η δομένη ύλη σε στερεή κατάσταση (ρ). Γιαυτό η έννοια /ορα/ ' δομημένες οντότητες' ,μας παραπέμπουν στην έννοια ότι ''βλέπουμε κάτι'' , αφού μόνο τα δομημένα ορούνται/φαίνονται.

hana
17-06-2010, 18:34
Σε ευχαριστώ πολύ Theo-dore....
Τα αντίθετα επαληθεύονται έτσι...

hana
17-06-2010, 19:41
το Ε την έξοδο από κάπου

Σε αυτό συμφωνώ απόλυτα....σχετικά με το Ε των Δελφών εννοώ...

Theo-doros
21-06-2010, 16:27
theo-dore, διάβασα τις απόψεις σου, με αρκετή υπομονή ορισμένες. Την ίδια μελέτη με εσένα και με παρόμοια συμπεράσματα έχει κάνει ο Σημαιοφόρος Θεολόγος, ίσως θα σε ενδιέφερε να έρθεις σε επαφή http://www.ramafa.gr

Από όσα έχεις γράψει θα κρατήσω αυτό:



Θαυμάζω την επιμονή σου και την ειλικρινή προσπάθειά σου.

Καταρχήν το ότι "νιώθεις" τις θεωρίες σου τόσο λογικές, δεν σημαίνει ότι είναι και σωστές (βλέπε http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias και http://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia ) και χωρίς την παραμικρή επιστημονική ένδειξη, κανείς δεν πρόκειται να ασχοληθεί να τις επιβεβαιώσει ή να τις απορρίψει.

Πάντως, αν καταγράψεις αυστηρά, με σαφήνεια και απλότητα ώστε να μπορεί να καταλάβει και ένα παιδάκι 6 χρονών τα βήματα που κάνεις επάνω σε μία λέξη για να φτιάξεις την ετυμολογία σου, νομίζω υπάρχει τρόπος να αποδειχτεί το κατά πόσο ευσταθούν, ανεξάρτητα από το αν συμφωνούν με τις κοινές πεποιθήσεις.

Η υπόθεση σας ότι τα γραπτά μου( όσο αφορά το αλφάβητο), υπόκεινται στον όρο Confirmation bias, στηρίζεται στο γεγονός ότι δεν έδωσα εξηγήσεις για το από που απορρέει η ερμηνεία κάθε γράμματος εν σχέση με το σχήμα του. Στα μάτια σας ορθά, αφού δεν είδατε καμιά εξήγηση, σκεφτήκατε το Confirmation bias. Σας βεβαιώ ότι ερμηνείες για τις έννοιες των γραμμάτων, που επαληθεύονται από τις έννοιες των λέξεων στις οποίες χρησιμοποιούνται, υπάρχουν, και εν χρόνω θα τις παραθέσω.
Όμως διερωτιέμαι, κατά πόσο το Confirmation bias , ισχύει για τα ισχύοντα στην γλωσσολογία σαν θεωρήματα πχ το θεώρημα του συμβατού του σημείου, όπου καμιά εξήγηση επαληθεύσημη δεν δίνεται ! Confirmation bias, για μένα (και σας παροτρύνω να το μελετήσετε ), ισχύει για τους όρους 'διπλή άρθρωση' και 'αφαίρεση γενίκευση' τους οποίους δέχεται confirmaton bias η Γλωσσολογία δίχως επαληθεύσημες εξηγήσεις.
Όσο αφορά τον Σημαιοφόρο Θεολόγο , τα έργα μας δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση.

Tori
04-07-2010, 18:13
Θεόδωρε πολύ ενδιαφέρουσα η θεωρία σου, ισχυρή ώθηση για τους αμφισβητίες της "κατεστημένης" ελεγχόμενα διδομένης γνώσης, για έρευνα προς... άλλες κατευθύνσεις.
Θα ήθελα όμως να μου εξηγήσεις τί σε οδηγεί στο συμπέρασμα πως :
Λ = υγρό
Ρ = στερεό (ιδίως όταν από Ρ έχουμε Ρει και Ροή που δείχνουν κίνηση υγρών)
Σ = τέλειο ( εγώ το βλέπω ως Ι (πάνω), Ι (κάτω) + > (στη μέση) = κίνηση προς τα έσω )

Επίσης για τα Β, Ζ, Η, Π τί ερμηνεία δίνεις? ενώ διάβασα όλα τα κείμενά σου εδώ, δεν τις βρήκα...
Ακόμα Ξ = Κ+Σ και Ψ = Π+Σ?

Σ' ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Theo-doros
05-07-2010, 00:36
Θεόδωρε πολύ ενδιαφέρουσα η θεωρία σου, ισχυρή ώθηση για τους αμφισβητίες της "κατεστημένης" ελεγχόμενα διδομένης γνώσης, για έρευνα προς... άλλες κατευθύνσεις.
Θα ήθελα όμως να μου εξηγήσεις τί σε οδηγεί στο συμπέρασμα πως :
Λ = υγρό
Ρ = στερεό (ιδίως όταν από Ρ έχουμε Ρει και Ροή που δείχνουν κίνηση υγρών)
Σ = τέλειο ( εγώ το βλέπω ως Ι (πάνω), Ι (κάτω) + > (στη μέση) = κίνηση προς τα έσω )

Επίσης για τα Β, Ζ, Η, Π τί ερμηνεία δίνεις? ενώ διάβασα όλα τα κείμενά σου εδώ, δεν τις βρήκα...
Ακόμα Ξ = Κ+Σ και Ψ = Π+Σ?

Σ' ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Συγνωμη που θα γραφω χωρις τονισμο..δεν ξερω τι εγινε...εχασα τον τονισμο....

Δεν λεω ‘’η θεωρια’’ μου, λεω η γνωμη μου.
Ξερουμε ότι χιλιαδες ‘μυαλα’ εχουν ασχοληθει από πολύ παλια με το θεμα ‘για την φυση της γλωσσας’. Οι περισσοτεροι ισχυριζονται ότι η γλωσσα είναι αποτελεσμα της διεργασιας ‘ αφαιρεση γενικευση ‘ , ότι υποκειται στην ‘ διπλη αρθρωση’, ότι το σημειο σαν σημαινον και σημαινομενο είναι συμβατο και προς την οπτικη και ακουστικη του εικονα και προς την εννοια του. Δυστυχως, η γλωσσολογια , εχει εγκλωβιστει στην αγνοια της, από αρχαιοτατων χρονων (αν ονομασουμε γλωσσολογια την ενασχοληση των αρχαιων για την φυση της γλωσσας). Ο υπερβολικος σεβασμος στις γνωμες ‘μεγαλων’ επιστημονων, μας κρατα δεσμιους σε λαθος δρομους. Πολλοι ασχολουνται ταχα με το θεμα της προελευσης της γλωσσας ( την φυση της γλωσσας ), αλλα δεν αγγιζουν καθολου το θεμα. Πχ Σωσσυρ, Peirce, κλπ. Επισης ο δικος μας, ο αειμνηστος ΑΦ Χριστιδης, στο εργο του για την φυση της γλωσσας, ασχοληθηκε με την αφαιρεση γενικευση σαν αρχη της γλωσσας, παραβλεποντας ότι η διεργασια ‘αφαιρεση γενικευση ‘ προϋποθέτει την υπαρξη μιας εννοιας από την εμπειρια μας, και θα επρεπε πρωτα να εξετασει να βρει τα αιτια που στηριζουν την δομηση της οπτικης και ακουστικης εικονας μιας εννοιας. Πηρε ο Χριστιδης σαν δεδομενο την υπαρξη της εννοιας και προχωρησε σε αφαιρεση και γενικευση. Αυτό το δεδομενο, πως ετυχε να το γνωριζει ο ανθρωπος, δεν μας ειπε. Και είναι αυτό το δεδομενο (οι εννοιες) που πρεπει να μας απασχολησουν: πως συλλαμβανονται και με ποιο σκεπτικο πετυχενεται η σημανση τους , γραφικα και ακουστικα; Αυτό είναι η φυση της γλωσσας. Όμως, κατω από την πιεση του θεωρηματος του ‘συμβατου’ του σημειου, κανεις δεν τολμα να αντιμετωπισει το θεμα στη σωστη του διασταση. Βλεπουμε ότι πολλες λεξεις ,όχι μονο ελληνικες, που ανηκουν στο ιδιο εννοιακο πεδιο, εχουν και τα ιδια γραμματα πχ φευγω (αλλαζω χωρο), φερω (αλλαζω χωρο σε κατι), φλασκι (μεταφορικο μεσο υγρων), φοβος(αρχικη σημασια ‘θανατος’ αποχωρισμος) , φημι (αυτό που φευγει από εμενα-λεγω), φημη (αυτό που φευγει,διαδιδεται), φλεγμα (πυκνό υγρο που εκβαλλεται), φαση (διαδικασια αλλαγης) , φυω (αναπτυσσω, φευγω προς τα εξω) κλπ . Εδώ βλεπουμε σε ολες αυτές τις διαφορες εννοιες να υπαρχει το γραμμα Φ και ολες να περιεχουν την εννοια της αλλαγης χωρου η χρονου . Ολες οι λεξεις με ομοια γραμματα (συμφωνα), βρισκονται στο ιδιο γενικο θεματικο πεδιο. Πρεπει λοιπον να μας απασχολησει αυτή η εννοιακη ομιοτητα των γραμματων. Δεν μπορει να είναι συμπτωση, επειδη οι λεξεις με εννοιακη ομοιοτητα είναι ολες οσες εχουν τα ιδια συμφωνα. Αυτος ο συλλογισμος με οδηγησε να ερευνησω το θεμα, και το ‘πραμα’ από μονο του, ‘μπηκε στο αυλακι’ που λεμε. Τα γραμματα, μεσα από τις λεξεις που δομουν, φανερωσαν τις εννοιες τους. Παρατηρησα ότι η εννοια κάθε γραμματος , εχει σχεση με το σχημα του. Να μη ξεχναμε ότι η ελληνικη γλωσσα γραφοταν με κεφαλαια γραμματα, και οσα αναφερω, αφορουν τα κεφαλαια, γραμματα. Παρατηρησα ότι τα σχηματα των γραμματων σχηματιζονται από τρια μητρικα σχηματα (V,O,I). Επρεπε να βρω τις εννοιες αυτων των τριων συμβολων. Τις βρηκα, και με εκπληξη μου, ειδα ότι το κάθε γραμμα (η εννοια του) είναι οι εννοιες των συμβολων που το σχηματιζουν πχ το συμβολο/σχημα V εχει την εννοια της δημιουργικης δυναμης (καπου πριν το εχω εξηγησει), η γραμμη (όπως και στα μαθηματικα, είναι συνολο πολλων σημειων/οντοτητων ) και συμβολιζει το πληθος-την εκταση- τον πολλαπλασιασμο-την αοριστια- και άλλες συναφεις εννοιες –να ληφθει υποψη πως στον κτιστο κοσμο οτιδηποτε εχει δομηθει/εχει τελειωθει σαν κτισμα/είναι τελειο/σωστο. Γιαυτο, το γραμμα/συμβολο Σ εχει την εννοια του τελειου/σωστου. Όπως λες, γραμμη πανω, γραμμη κατω , οι γραμμες συμβολιζουν πάντα τα δομημενα σημεια/οντοτητες του κτιστου κοσμου που δομηθηκαν από την δυναμη της δημιουργιας , το >. Ετσι το σχημα Σ αποδιδει την εννοια του τελειου/τελειωμενου, και ολων των εννοιων του ιδιου θεματικου πεδιου. Να εχουμε υποψη ότι το κάθε συμφωνο, εχει μια πολύ γενική σημασια, η οποια σημασια οδηγειται στην τελικη της εννοια από το φωνηεν που επιρεαζει το συμφωνο.


Για αλλα θα επανελθω

skam
05-07-2010, 08:17
Συγνώμη για το εκτός θέματος μήνυμα.
Χωρίς να κάνω πλάκα, νομίζω ότι υπάρχει ένας υιός που ένα αποτέλεσμά του είναι και η απώλεια του τόνου στα Ελληνικά. Κάνε ένα έλεγχο μήπως υπάρχει κάτι.

Theo-doros
05-07-2010, 18:59
Το ειχα ξαναπαθει και παρα τις προσπαθειες μου δεν το εφτιαξα. Μετα, επανηλθε (ο τονισμος) απο μονος του.

Theo-doros
05-07-2010, 23:35
#9 Theo-doros
View Profile View Forum Posts Private Message View Blog Entries View Articles
Registered User

--------------------------------------------------------------------------------
Το παρακατω, το μεταφερω απο αλλο thread (τι εστι Μυθος), επειδη , θαρρω, αξιζει να το δουμε.


Join Date Dec 2007
Posts 289 Θ = Το Θ γραφεται απο εναν κυκλο και μια γραμμη εντος (προηγουμενονως το Θ γραφοταν ως ενας κυκολς με εναν σταυρο εντος του). Ο κυκλος δηλωνει οποιονδηποτε χωρο (ο χωρος εννοειται σαν μια οντοτητα). Η γραμμη εντος του κυκλου συμβολιζει τα παντα που βρισκονται στον χωρο. Ετσι, το γραμμα Θ συμβολιζει τον πανχωρο με οσα εν αυτω, δηλαδη ταπαντα στον κτιστο κοσμο. (η λεξη Θεος σημαινει: Θ =απο τον πανχωρο Ε=εξερχομενο /που φανερωνεται , Ο=σαν οντοτητα)
Σ =δηλωνει οτιδηποτε τελειομενο/τελειο/σωστο. Αρα, Μυστης = Μυ = ο κατεχων (αυτος που κρατα), Σ= το σωστο.
Το γραμμα Υ δηλωνει : συγκεντρωση,συνυπαρξη,ειμαι καπου περιορισμενος,βρισκομαι καπου, και συναφεις εννοιες. Μαζι με το Μ σαν ΜΥ σημαινει κρατω κατι, περιοριζω/ομαι και συναφεις εννοιες. αρα μυστης ειναι αυτος που κατεχει κατι και αυτο που κατεχει δηλωνεται με το Σ (το σωστο/τελειο).
Η λεξη ΜΥΣ σημαινει αυτον που κρατιεται περιορισμενος (κρυβεται), τον ποντικο. (το Σ στο τελος των λεξεων δηλωνει την τελειωση της εννοιας που δηλωνεται απο την λεξη, δηλαδη δηλωνει την τελειωση της λεξης.
Στη λεξη Μυθος, το ΜΥ δηλωνει το κρυμμενο/το κωδικοποιημενο , απο τον πανχωρο Θ και αρα μπορει να ειναι οτιδηποτε.
Σημ: το καθε γραμμα εχει μιαν εννοια η οποια δεν ξεφευγει απο το θεματικο της πεδιο. Η εννοια του γραμματος ειναι μια γενικοτητα πχ το γραμμα/συμφωνο Μ, δηλωνει τις εννοιες σταματω, κρατω, εμποδιζω, δεν αφηνω να εκταθει, και αλλες συναφεις εννοιες. Η εννοια γραμματος/συμφωνου, εξαρταται πρωτιστα απο το επομενο η το προηγουμενο γραμμα πχ στην λεξη μην (το η σημαινει φευγω αλλα δεν απομακρυνομαι , ν σημαινει κινηση. ετσι η λεξη Μην (βλεπε μηνισκος-το υποκοριστικο του Μην) δηλωνει το φεγγαρι -δεν φευγει, δεν απομακρυνεται, συγκρατιεται εκει που ειναι. Γιαυτο και η χρονικη περιοδος του κυκλου του φεγγαριου ονομαστηκε Μην.
Εξηγωντας τον ρολο των γραμματων στις εννοιες των λεξεων, βλεπουμε οτι καταρριπτεται το γλωσσολογικο θεωρημα περι συμβατοτητας του σημειου, οτι δηλαδη η μορφη της λεξης / τα γραμματα απο τα οποια γραφεται) δεν εχουν ,ταχα, σχεση με την εννοια της. Εδω βλεπου οτι τα γραμματα ειναι η ιδια η σημασια των λεξεων, και το αποδυκνυουμε. Επισης, καταρριπτεται η διεργασια ''αφαιρεση γενικευση'' και η διεργασια της '' διπλης αρθρωσης''. Αυτες οι τρεις ''πονηριες'', εχουν τεχνιεντως εφευρεθει απο ανιδεους, για να δικαιολογησουν τα οσα δεν αντιλαμβανονται απο την δομηση και την φυση της γλωσσας.

ian
08-07-2010, 11:25
Η υπόθεση σας ότι τα γραπτά μου( όσο αφορά το αλφάβητο), υπόκεινται στον όρο Confirmation bias, στηρίζεται στο γεγονός ότι δεν έδωσα εξηγήσεις για το από που απορρέει η ερμηνεία κάθε γράμματος εν σχέση με το σχήμα του. Στα μάτια σας ορθά, αφού δεν είδατε καμιά εξήγηση, σκεφτήκατε το Confirmation bias. Σας βεβαιώ ότι ερμηνείες για τις έννοιες των γραμμάτων, που επαληθεύονται από τις έννοιες των λέξεων στις οποίες χρησιμοποιούνται, υπάρχουν, και εν χρόνω θα τις παραθέσω.
Όμως διερωτιέμαι, κατά πόσο το Confirmation bias , ισχύει για τα ισχύοντα στην γλωσσολογία σαν θεωρήματα πχ το θεώρημα του συμβατού του σημείου, όπου καμιά εξήγηση επαληθεύσημη δεν δίνεται ! Confirmation bias, για μένα (και σας παροτρύνω να το μελετήσετε ), ισχύει για τους όρους 'διπλή άρθρωση' και 'αφαίρεση γενίκευση' τους οποίους δέχεται confirmaton bias η Γλωσσολογία δίχως επαληθεύσημες εξηγήσεις.
Όσο αφορά τον Σημαιοφόρο Θεολόγο , τα έργα μας δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση.

Ο Μπαμπινιώτης στην Θεωρητική Γλωσσολογία p5.3.5 αναφέρει ότι έχουν γίνει φωνητικές έρευνες σε γλώσσες για την συσχέτιση φθογγικών σημείων και ορισμένων εννοιών σε παιδιά και ενήλικες, όπου παρατηρήθηκε ότι "ορισμένοι φωνηεντικοί φθόγγοι γίνονται ευρύτερα αισθητοί ως μαλακότεροι ή λεπτότεροι εν σχέσει προς άλλους που εκτιμώνται ως σκληρότεροι ή τραχύτεροι." Επίσης το ίδιο συναίσθημα παρατηρήθηκε και σε κωφάλαλα άτομα, άρα "συμπαιρένεται ότι πρόκειται για κιναισθητικής υφής φαινόμενα" και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να επαληθευτούν αντιλήψεις περί συμβολικής αξίας των φθόγγων. Αν σε ενδιαφέρει η σχετική βιβλιογραφία που αναφέρεται: Fonagy Ivan - Die Metaphern in der Phonetik, Osgood E. Charles - Studies on the generality of affective meaning systems και Peterfalvi Jean-Michel - Recherches exp&#233;rimentales sur le symbolisme phon&#233;tique.

O Saussure (αν δεν κάνω λάθος) εντάσσει τέτοιες ιδέες στην "γλωσσογονία" και υποστηρίζει ότι είναι εκτός αντικειμένου του γλωσσολόγου. Λογική τοποθέτηση, καθώς η γλωσσογονία δεν μπορει να προσεγγιστεί με επιστημονική ασφάλεια. Η υπάρχουσα γνώση περί συμβατικής σχέσης γλωσσικού σημείου και σημαινόμενου καθώς και η υπάρχουσα γλωσσολογία προσωπικά με καλύπτει απόλυτα, τόσο γλωσσολογικά όσο και νοησιακά.

Το νόημα κάθε λέξης προσδιορίζεται από την χρήση της.

hana
08-07-2010, 13:33
#9 Theo-doros
View Profile View Forum Posts Private Message View Blog Entries View Articles
Registered User

--------------------------------------------------------------------------------
Το παρακατω, το μεταφερω απο αλλο thread (τι εστι Μυθος), επειδη , θαρρω, αξιζει να το δουμε.


Join Date Dec 2007
Posts 289 Θ = Το Θ γραφεται απο εναν κυκλο και μια γραμμη εντος (προηγουμενονως το Θ γραφοταν ως ενας κυκολς με εναν σταυρο εντος του). Ο κυκλος δηλωνει οποιονδηποτε χωρο (ο χωρος εννοειται σαν μια οντοτητα). Η γραμμη εντος του κυκλου συμβολιζει τα παντα που βρισκονται στον χωρο. Ετσι, το γραμμα Θ συμβολιζει τον πανχωρο με οσα εν αυτω, δηλαδη ταπαντα στον κτιστο κοσμο. (η λεξη Θεος σημαινει: Θ =απο τον πανχωρο Ε=εξερχομενο /που φανερωνεται , Ο=σαν οντοτητα)
Σ =δηλωνει οτιδηποτε τελειομενο/τελειο/σωστο. Αρα, Μυστης = Μυ = ο κατεχων (αυτος που κρατα), Σ= το σωστο.
Το γραμμα Υ δηλωνει : συγκεντρωση,συνυπαρξη,ειμαι καπου περιορισμενος,βρισκομαι καπου, και συναφεις εννοιες. Μαζι με το Μ σαν ΜΥ σημαινει κρατω κατι, περιοριζω/ομαι και συναφεις εννοιες. αρα μυστης ειναι αυτος που κατεχει κατι και αυτο που κατεχει δηλωνεται με το Σ (το σωστο/τελειο).
Η λεξη ΜΥΣ σημαινει αυτον που κρατιεται περιορισμενος (κρυβεται), τον ποντικο. (το Σ στο τελος των λεξεων δηλωνει την τελειωση της εννοιας που δηλωνεται απο την λεξη, δηλαδη δηλωνει την τελειωση της λεξης.
Στη λεξη Μυθος, το ΜΥ δηλωνει το κρυμμενο/το κωδικοποιημενο , απο τον πανχωρο Θ και αρα μπορει να ειναι οτιδηποτε.
Σημ: το καθε γραμμα εχει μιαν εννοια η οποια δεν ξεφευγει απο το θεματικο της πεδιο. Η εννοια του γραμματος ειναι μια γενικοτητα πχ το γραμμα/συμφωνο Μ, δηλωνει τις εννοιες σταματω, κρατω, εμποδιζω, δεν αφηνω να εκταθει, και αλλες συναφεις εννοιες. Η εννοια γραμματος/συμφωνου, εξαρταται πρωτιστα απο το επομενο η το προηγουμενο γραμμα πχ στην λεξη μην (το η σημαινει φευγω αλλα δεν απομακρυνομαι , ν σημαινει κινηση. ετσι η λεξη Μην (βλεπε μηνισκος-το υποκοριστικο του Μην) δηλωνει το φεγγαρι -δεν φευγει, δεν απομακρυνεται, συγκρατιεται εκει που ειναι. Γιαυτο και η χρονικη περιοδος του κυκλου του φεγγαριου ονομαστηκε Μην.
Εξηγωντας τον ρολο των γραμματων στις εννοιες των λεξεων, βλεπουμε οτι καταρριπτεται το γλωσσολογικο θεωρημα περι συμβατοτητας του σημειου, οτι δηλαδη η μορφη της λεξης / τα γραμματα απο τα οποια γραφεται) δεν εχουν ,ταχα, σχεση με την εννοια της. Εδω βλεπου οτι τα γραμματα ειναι η ιδια η σημασια των λεξεων, και το αποδυκνυουμε. Επισης, καταρριπτεται η διεργασια ''αφαιρεση γενικευση'' και η διεργασια της '' διπλης αρθρωσης''. Αυτες οι τρεις ''πονηριες'', εχουν τεχνιεντως εφευρεθει απο ανιδεους, για να δικαιολογησουν τα οσα δεν αντιλαμβανονται απο την δομηση και την φυση της γλωσσας.

Ασχολείσαι με τον λογο στην πλήρη του αναπτυξη....θέμα το οποίο προσεγγίζω μόνο σαν εν μέρει βοήθεια μετάφρασης μου, για να υπάρχει η αρμονία στον στύλο του ζυγού....δεν κατέχω το θέμα αλλά έχω να παρατηρήσω ότι μέσα μου σε γενικότητες έχω την ίδια άποψη με σένα σχετικά με τις λέξεις....την πηγή τους εννοώ...
Κατι τελευταίο ...κατα την αποψη σου...ποιο ισχυρό γραμμα είναι το Θ ή το Σ?...εννοω σε κοινή ρίζα και προ της κατάληξης...περα της ερμηνείας που έδωσες....αν γνωρίζεις την ιεραρχια τους...

Υ.Γ Η διαφορετικότητα έχει το γνώρισμα της πανοραμικότητας και η πανοραμικότητα της μεγαλοψυχίας, με ότι αρετή απορεει από αυτήν....

hana
08-07-2010, 14:22
Μίλησες για γένος λέξεων ....ποιο το βασικό κριτήριο- κλειδί για τον διαχωρισμο τους?
Αναφέρομαι στον διαχωρισμό των δύο βασικών για μένα (αρσενικό- θηλυκό) και το πρωτογενές κριτήριο ένταξης των λέξεων σε αυτά τα γένη...
Υ.Γ χρησιμοποιώ τον όρο "λέξη" για να γίνω πιο κατανοητή.

skam
08-07-2010, 15:16
Αυτες οι τρεις ''πονηριες'', εχουν τεχνιεντως εφευρεθει απο ανιδεους, για να δικαιολογησουν τα οσα δεν αντιλαμβανονται απο την δομηση και την φυση της γλωσσας. Θεόδωρε το να υποστηρίζεις την άποψή σου είναι κατανοητό και θεμιτό. Το να θεωρείς ανίδεους, το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας που έχει ασχοληθεί με το θέμα, δεν σε τιμά, για να μην πω και τίποτα χειρότερο.

Riker θα ήθελαν να σταθώ στο προηγούμενο post σου, όχι γιατί διαφωνώ με το τελευταίο. Μια μικρή παράθεση που την βρίσκω κάπως σχετική, (μια και τα αγγλικά μου είναι πολύ φτωχά, ψάχνω σε Ελληνικές σελίδες).

Το θέμα βέβαια είναι το πως να σχεδιάσουμε πειράματα που να αποφεύγουν την πόλωση επιβεβαίωσης (http://www.skepdic.gr/Entries/Pi/polosiepib.htm), τους ευσεβείς πόθους (http://www.skepdic.gr/Entries/Epsilon/eyseveispothoi.htm), την αυταπάτη (http://www.skepdic.gr/Entries/Alpha/aytapati.htm), την επιλεκτική κρίση (http://www.skepdic.gr/Entries/Epsilon/epilkrisi.htm), την υποκειμενική επιβεβαίωση (http://www.skepdic.gr/Entries/Ypsilon/ypokepivev.htm), το να μη σαγηνευόμαστε από την ενίσχυση μέσω της κοινότητας (http://www.skepdic.gr/Entries/Epsilon/enisxisikoinotita.htm) ή να μην πειθόμαστε από ad hoc υποθέσεις (http://www.skepdic.gr/Entries/Alpha/adhoc.htm) και post hoc συλλογισμούς (http://www.skepdic.gr/Entries/Pi/posthoc.htm) όπως και το να έχουμε έναν υγιή σκεπτικισμό (http://www.skepdic.gr/Entries/Sigma/skeptikismos.htm) και την ικανότητα να εφαρμόζουμε τη λεπίδα του Όκκαμ (http://www.skepdic.gr/Entries/Lamda/occamrazor.htm) όταν χρειάζεται.Δηλαδή χάνα ποια θεωρείς ότι είναι η πηγή των λέξεων?

Υ.Γ Η διαφορετικότητα έχει το γνώρισμα της πανοραμικότητας και η πανοραμικότητα της μεγαλοψυχίας, με ότι αρετή απορεει από αυτήν.... σπάνια
Δυστυχώς η διαφορετικότητα μερικές φορές, έχει το γνώρισμα της περιορισμένης οπτικής και η περιορισμένη οπτική της μικροψυχίας, και λίγες αρετές απορρέουν από αυτήν.

ian
08-07-2010, 15:44
Μίλησες για γένος λέξεων ....ποιο το βασικό κριτήριο- κλειδί για τον διαχωρισμο τους?
Αναφέρομαι στον διαχωρισμό των δύο βασικών για μένα (αρσενικό- θηλυκό) και το πρωτογενές κριτήριο ένταξης των λέξεων σε αυτά τα γένη...


Για την ταξινόμηση των ουσιαστικών σε γένη σημαντικό ρόλο παίζει η σημασία τους. Ειδικότερα, στην κατηγορία του ουδετέρου εντάσσονται κυρίως άψυχα όντα με εξαίρεση τα ουδέτερα υποκοριστικά που σχηματίζονται από αρσενικά ή θηλυκά με τις παραγωγικές καταλήξεις -ιον, -ίδιον, -άριον κ.ά.: παιδίον, θυγάτριον, μειράκιον, ἀνθρώπιον, παιδάριον. Η κατηγορία του αρσενικού και του θηλυκού καλύπτει τόσο έμψυχα όσο και άψυχα όντα, τα οποία ταξινομούνται στο ένα ή στο άλλο γένος είτε με βάση το βιολογικό τους φύλο, π.χ. ὁ πατὴρ - ἡ μήτηρ, είτε των κοινωνικών και πολιτιστικών αντιλήψεων που αντανακλούν, π.χ. το γένος των λέξεων οὐρανὸς - γῆ καθορίζεται από τη μυθολογική απεικόνιση των δύο ως θεϊκού ζεύγους και από την αντίληψη ότι ο ουρανός με τη βροχή γονιμοποιεί τη γη, ενώ τα περισσότερα ονόματα φυτών και δέντρων είναι θηλυκά γιατί γίνονται αντιληπτά ως παραγωγικές δυνάμεις που γεννούν. Συνήθως όμως είναι αδύνατο να ανασυστήσουμε το ιδεολογικό πλαίσιο που υπήρξε καθοριστικό γαι την ταξινόμηση μιας λέξης σε ένα συγκεκριμένο γένος. Επιπλέον, σημαντικό ρόλο για τον καθορισμό του γένους παίζουν οι ομαδοποιήσεις λέξεων καθώς και η εξάρτηση των ειδικότερων εννοιών από το γένος της γενικότερης έννοιας στην οποία εντάσσονται· έτσι τα περισσότερα ονόματα νησιών στην αρχαία ελληνική είναι θηλυκά, ενώ των ανέμων και των ποταμών αρσενικά, εξαιτίας του γένους των λέξεων νῆσος, ἄνεμος και ποταμός.
http://www.greek-language.gr/greekLang/ancient_greek/tools/composition/page_008.html

ian
08-07-2010, 15:45
Riker θα ήθελαν να σταθώ στο προηγούμενο post σου, όχι γιατί διαφωνώ με το τελευταίο. Μια μικρή παράθεση που την βρίσκω κάπως σχετική, (μια και τα αγγλικά μου είναι πολύ φτωχά, ψάχνω σε Ελληνικές σελίδες).


Πολύ κατατοπιστικά links, thanks

hana
08-07-2010, 16:04
Τα πάντα έχουν καλυφθεί κάτω από ομίχλη....ο κόσμος των σκιών θέλει πανοραμικότητα για να βγεις από αυτόν....
Το καλούπωμα μέσα σε όποια όρια είναι περιορισμός αλλά και αναγκαιότητα....βέβαια για να το ακολουθήσουμε πρέπει να το στολίσουμε.....η ψευδαίσθηση πάντα έχει την μορφή της "αφροδίτης"....


Δηλαδή χάνα ποια θεωρείς ότι είναι η πηγή των λέξεων?....Σημασία έχει ότι ΕΣΥ, θεωρείς...κι ΕΓΩ ότι , θεωρώ....δεν επιζητώ το λάθος σωστό σχετικά με το ΕΣΥ αλλά την αρμονία με το ΕΓΩ μου....κι εδώ μόνο η κοινή οπτική θεώρηση είναι ανελικτική ...
Τέλος πάντων...με μια λέξη: "συντομογραφια"....
Υ.Γ Διπλή η φύση των πραγμάτων...διπλός και ο λόγος....
---------------------------------------------
Τώρα είδα το post του riker.....ελπίζω ο theo-doros να κατανοήσει τι εννοώ....

skam
08-07-2010, 19:06
Τα πάντα έχουν καλυφθεί κάτω από ομίχλη....ο κόσμος των σκιών θέλει πανοραμικότητα για να βγεις από αυτόν....
Το καλούπωμα μέσα σε όποια όρια είναι περιορισμός αλλά και αναγκαιότητα....βέβαια για να το ακολουθήσουμε πρέπει να το στολίσουμε.....η ψευδαίσθηση πάντα έχει την μορφή της "αφροδίτης"....Ο διαφορετικός δεν ανοίγει πάντα το παράθυρο. Συχνότερα διαλέγει άλλη χαραμάδα, ίσως πιο στενή.
Η ψευδαίσθηση σπανίως έχει την μορφή της Αφροδίτης, η έχιδνα της ταιριάζει ευκολότερα.

Σημασία έχει ότι ΕΣΥ, θεωρείς...κι ΕΓΩ ότι , θεωρώ....δεν επιζητώ το λάθος σωστό σχετικά με το ΕΣΥ αλλά την αρμονία με το ΕΓΩ μουΠοτέ δεν γνώρισα κάποιον που να επιζητεί κάτι άλλο.
Η φύση του εγώ είναι η δυσαρμονία, και το ΕΓΩ ανεκπλήρωτο όνειρο.
Αν δεν σε πειράζει, μια και το ανέφερες, πες τι θεωρείς εσύ, ότι είναι η πηγή των λέξεων.

Η φύση των πραγμάτων είναι μια και μόνη, το ΕΓΩ το βιώνει. Το διπλό είναι το φάντασμα της ομίχλης. Και ο λόγος φτωχό υποκατάστατο της αίσθησης.

Από όσους ποιητές και φιλοσόφους έχω διαβάσει, περισσότερο μου αρέσει ο Κρισναμούρτι. Βέβαια δεν έχει γράψει ποίηση, δεν ξέρω και αν θεωρείται φιλόσοφος.

Theo-doros
08-07-2010, 21:03
[QUOTE=skam;1052330]Θεόδωρε το να υποστηρίζεις την άποψή σου είναι κατανοητό και θεμιτό. Το να θεωρείς ανίδεους, το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας που έχει ασχοληθεί με το θέμα, δεν σε τιμά, για να μην πω και τίποτα χειρότερο.

Αυτος που δεν γνωριζει κατι, ειναι ανιδεος για αυτο το κατι. Μην το παιρνεις σαν βρισια..μπορω να πω: ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε.

Theo-doros
08-07-2010, 21:10
[QUOTE=riker; Το νόημα κάθε λέξης προσδιορίζεται από την χρήση της.[/QUOTE]

Αν εξετασεις τη σημασια της λεξης ' νοημα ' , νομιζω θα συμφωνησεις μαζι μου

ian
08-07-2010, 21:30
Αν εξετασεις τη σημασια της λεξης ' νοημα ' , νομιζω θα συμφωνησεις μαζι μου

Δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω.

Theo-doros
08-07-2010, 21:45
[QUOTE=hana;
Κατι τελευταίο ...κατα την αποψη σου...ποιο ισχυρό γραμμα είναι το Θ ή το Σ?...εννοω σε κοινή ρίζα και προ της κατάληξης...περα της ερμηνείας που έδωσες....αν γνωρίζεις την ιεραρχια τους...

Η γνωμη μου: δεν υπαρχουν ισχυρα και αδυνατα γραμματα. Το καθε γραμμα συμβολιζει μια φυσικη κατασταση που (μεσω του γραμματος) ανακαλειται, για να δηλωθει η εννοια η οποια αντιστοιχει με την φυσικη αυτη κατασταση. Συμπλεγματα γραμματων (και των εννοιων που συμβολιζουν απο τις φυσικες καταστασεις που ειναι αιτια δομησης τους) δημιουργουν τις διαφορες εννοιες που χρησιμοποιουμε. Οταν δυο γραμματα πχ το Θ και το Σ βρισκονται στην ιδια ριζα, το καθε γραμμα εχει την εννοια του, η οποια συμβαλει στην δομηση της εννοιας της ριζας. Η ιδια η ριζα ειναι μια εννοια. Πχ στη λεξη σθενος , το Σ δηλωνει το σωστο/τελειο και το Θ δηλωνει εναν χωρο, το Ε δηλωνει εξοδο/φανερωση, Ν = κινηση, ΕΝ κινηση απο αφετηρια, (το ΟΣ ειναι καταληξη).ΣΘΕΝ = το τελειο που βγαινει απο καπου, το σωστο που απορρεει απο καπου. Με το Α στεριτικο στην αρχη της λεξης, εχουμε την εννοια ασθεν-ης/ω κλπ.

skam
08-07-2010, 21:59
Αυτος που δεν γνωριζει κατι, ειναι ανιδεος για αυτο το κατι. Μην το παιρνεις σαν βρισια..μπορω να πω: ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε. Εάν το θεωρούσα βρισιά, θα το είχα σβήσει ήδη.
Να το πω διαφορετικά, μήπως γίνω πιο κατανοητός. Το να θεωρείς ότι σύμπασα η επιστημονική κοινότητα που έχει ασχοληθεί με το θέμα, δεν ξέρει που της πάνε τα τέσσερα, ενώ η δική σου άποψη είναι σωστή, πέρα από κάθε αμφιβολία, δεν προσβάλει την κοινότητα...

Να θυμίσω ότι η ιδική μορφοποίηση (πχ. bold) στο σύνολο ενός μηνύματος απαγορεύεται. Και βαριέμαι να την διορθώνω...

hana
08-07-2010, 23:27
Αν όλοι απεχθάνονται κάτι, θα πρέπει να το εξετάσουμε. Αν σε όλους αρέσει κάτι, πάλι θα πρέπει να το εξετάσουμε.
Κομφούκιος....
---------------------------
Ηδη η καρδιά μου είχε γυρίσει:
Ηθελα να επιστρέψω, να γυρίσω πάλι σπίτι μου.
Και πικράθηκα για την εξαπάτηση που μου έκανε η Αφροδίτη όταν με οδήγησε μακριά από το αγαπημένο μου σπίτι.

ΟΜΗΡΟΥ ΟΔΥΣΣΕΙΑ

Υ.Γ 1δεν έχει νόημα για μένα η αντιπαράθεση...δεν μου αρέσουν οι διαπληκτισμοί...αναζητώ να διευρύνω αυτά που ήδη ξέρω ή να τα επαληθεύσω...τίποτε περισσότερο...γιαυτό δεν θα μπω σε θέση αμυνας ή επίθεσης....

Υ.Γ 2...σου απάντησα τι θεωρω.....

Theo-doros
08-07-2010, 23:50
Originally Posted by Theo-doros
Αν εξετασεις τη σημασια της λεξης ' νοημα ' , νομιζω θα συμφωνησεις μαζι μου

[QUOTE=riker;1052440]Δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω.

Τα οσα εχουμε στο μυαλο ( εν νω, -η λεξη νω ειναι η δοτικη πτωση της λεξης νος /νους και σημαινει αυτο που εχει δοθει στον νου) . Αρα η λεξη ' νοημα ' σημαινει αυτο που εχει μπει/δωθει στο μυαλο. Αυτο δε που μπαινει στο μυαλο και γινεται γνωση, ειναι οσα συλλαμβανονται μεσω των αισθησεων. Οταν λεμε: ''το νοημα της λεξης'', εννοουμε '' αυτο που μπηκε στο μυαλο μεσω των αισθησεων , εγινε εννοια ,και την φανερωνουμεν στους αλλους συμβολικα, με γραφη η με λογια''. Για να μπει στο μυαλο μια αισθηση, προυποθετει την επαφη ενος αισθητικου οργανου με καποιο φυσικο δεδομενο. Η εννοια που δημιουργειται απο αυτη την αισθηση, εχει σχεση με το αισθανομενο φυσικο δεδομενο και συκγεκρημενα, ειναι τα χαρακτηριστικα αυτου του φυσικου δεδομενου που αποθηκευονται σαν εννοια στο μυαλο. Αρα, καθε νοημα στο μυαλο ,θα χρησιμοποιηθει για να φανερωσει τα χαρακτηριστικα του αισθηματος που το δομησε, να τα συμπλεξει με αλλα νοηματα/χαρακτηριστικα, για να δομησει τις εννοιες που επιθυμουμε να μεταδοσουμε στους αλλους σαν λογο. Βλεπουμε, οτι οι λεξεις δομουνται απο κλειδωμενα στο μυαλο νοηματα, και οχι το αντιθετο.

Theo-doros
08-07-2010, 23:54
Εάν το θεωρούσα βρισιά, θα το είχα σβήσει ήδη.
Να το πω διαφορετικά, μήπως γίνω πιο κατανοητός. Το να θεωρείς ότι σύμπασα η επιστημονική κοινότητα που έχει ασχοληθεί με το θέμα, δεν ξέρει που της πάνε τα τέσσερα, ενώ η δική σου άποψη είναι σωστή, πέρα από κάθε αμφιβολία, δεν προσβάλει την κοινότητα...

Να θυμίσω ότι η ιδική μορφοποίηση (πχ. bold) στο σύνολο ενός μηνύματος απαγορεύεται. Και βαριέμαι να την διορθώνω...
Συγνωμη για τα bold, δεν το ηξερα.

skam
09-07-2010, 00:35
http://www.klibrary.gr/el/text
..............
'Oταν o άνθρωπός αποκτήσει επίγνωση της κίνησης των σκέψεών του, θα δει τη διαίρεση ανάμεσα στον σκεπτόμενο και τη σκέψη, στoν παρατηρητή και τo παρατηρoύμενo, στoν εμπειρώμενo και την εμπειρία. Θα ανακαλύψει ότι αυτή η διαίρεση είναι ψευδαίσθηση. Μόνo τότε υπάρχει καθαρή παρατήρηση, πoυ είναι άμεση αντίληψη χωρίς σκιά από τo παρελθόν ή από τo χρόνo. Αυτή η άχρoνη αντίληψη φέρνει μια βαθιά ριζική αλλαγή στo νoυ.
Η ολοκληρωτική άρνηση είναι η oυσία τoυ θετικoύ. 'Oταν υπάρχει άρνηση όλων εκείνων των πραγμάτων πoυ έχει γενήσει ψυχολογικά η σκέψη, μόνο τότε υπάρχει αγάπη, πoυ είναι συμπόνια, πάθoς και νoημoσύνη.

Για όποιον ζει μέσα στη μάγια, η ύπαρξη είναι πόνος. Αιτία της δυστυχίας και του πόνου, είναι η εγωϊστική επιθυμία. (από τις τέσσερις αλήθειες του βούδα)

υ.γ.1 Μια πέτρα είναι πολύ δύσκολο να αποφύγει τους κυματισμούς όταν πέφτει στο νερό. Μπορεί όμως να μην τους ακούει.
Η διαφορετικότητα δεν είναι απαραίτητα διαπληκτισμός. Μερικές φορές όμως είναι και μόνο η δήλωσή της.
Διεύρυνση και επιβεβαίωση. Πάει καιρός που δεν μου αρκεί, αναζητώ κάτι πάρα πέρα.

υ.γ.2 ναι το κατάλαβα.

ian
09-07-2010, 22:32
Originally Posted by Theo-doros
Αν εξετασεις τη σημασια της λεξης ' νοημα ' , νομιζω θα συμφωνησεις μαζι μου



Τα οσα εχουμε στο μυαλο ( εν νω, -η λεξη νω ειναι η δοτικη πτωση της λεξης νος /νους και σημαινει αυτο που εχει δοθει στον νου) . Αρα η λεξη ' νοημα ' σημαινει αυτο που εχει μπει/δωθει στο μυαλο. Αυτο δε που μπαινει στο μυαλο και γινεται γνωση, ειναι οσα συλλαμβανονται μεσω των αισθησεων. Οταν λεμε: ''το νοημα της λεξης'', εννοουμε '' αυτο που μπηκε στο μυαλο μεσω των αισθησεων , εγινε εννοια ,και την φανερωνουμεν στους αλλους συμβολικα, με γραφη η με λογια''. Για να μπει στο μυαλο μια αισθηση, προυποθετει την επαφη ενος αισθητικου οργανου με καποιο φυσικο δεδομενο. Η εννοια που δημιουργειται απο αυτη την αισθηση, εχει σχεση με το αισθανομενο φυσικο δεδομενο και συκγεκρημενα, ειναι τα χαρακτηριστικα αυτου του φυσικου δεδομενου που αποθηκευονται σαν εννοια στο μυαλο. Αρα, καθε νοημα στο μυαλο ,θα χρησιμοποιηθει για να φανερωσει τα χαρακτηριστικα του αισθηματος που το δομησε, να τα συμπλεξει με αλλα νοηματα/χαρακτηριστικα, για να δομησει τις εννοιες που επιθυμουμε να μεταδοσουμε στους αλλους σαν λογο. Βλεπουμε, οτι οι λεξεις δομουνται απο κλειδωμενα στο μυαλο νοηματα, και οχι το αντιθετο.

Σκέψου καλά τα παραπάνω που λες αν βλέπεις την ερμηνεία της λέξης "νόημα" λίγο ανάποδα. Το νόη-μα είναι το αποτέλεσμα της νόη-σης (βλέπε δημιουργώ-δημιούργημα, ποτίζω-πότισμα, κατασκευάζω-κατασκεύασμα κοκ).

Theo-doros
10-07-2010, 00:19
Σκέψου καλά τα παραπάνω που λες αν βλέπεις την ερμηνεία της λέξης "νόημα" λίγο ανάποδα. Το νόη-μα είναι το αποτέλεσμα της νόη-σης (βλέπε δημιουργώ-δημιούργημα, ποτίζω-πότισμα, κατασκευάζω-κατασκεύασμα κοκ).
Οπως βλεπεις απο τα παραδειγματα σου, η καταληξη -μα φανερωνει το αποτελεσμα ουσιαστικοποιημενο, του εργου που παραγεται απο το ρημα που το προκαλει πχ φωνω-φωνημα , κλωτσω-κλωτσημα, κουνω-κουνημα, νοω-νοημα κλπ.
Θα μπορουσαμε να πουμε οτι :<< το ονομα καθε λεξης προσδιοριζεται απο τη χρηση της>> διοτι το ονομα καθε λεξης προσδιοριζεται απο αυτο που σημαινει η λεξη. Αυτο που σημαινει η λεξη, ειναι αυτο που χαρακτηριζει, αυτο που 'φωτογραφιζει' -συμβολικα, με τα γραμματα της. Αρα, λεγοντας οτι << το νοημα καθε λεξης προσδιοριζεται απο την χρηση της >> (δηλαδη αυτο που εσυ ειπες), ειναι ακριβως αυτο που λεω και γω, αφου αυτα που φανερωνονται απο την λεξη οτι γινονται, δηλαδη η χρηση της, ειναι αυτα που η λεξη σαν ρημα οριζει οτι γινονται. Στη λεξη ' νοημα ', αυτο που οριζει η λεξη σαν σημασια της, ειναι αυτα που εννοουνται να εγιναν απο το ρημα απο το οποιο η λεξη ' νοημα' προερχεται, που ειναι το ρημα ' νοω '. το ιδιο και για την λεξη 'φωνημα' που σημαινει αυτο που γινεται οταν 'φωνω' , και για ολες τις λεξεις που ουσιαστικοποιουνται απο ρημα. Εξ αλλου, το γραμμα Μ ( αν ανατρεξεις σε οποιοδηποτε παραδειγμα που εδωσα σε προηγουμενα ποστς, παντα εχει την εννοια 'κρατω' και αλλες συναφεις εννοιες οπως 'σταματω', ' δεν επιτρεπω συνεχηση μιας καταστασης 'κλπ), με την εννοια του και την θεση του στην λεξη, δηλωνει ' το κρατημα' (σαν εννοια ολοκληρης της λεξης), αυτου που συντελειται σαν εργο απο το προηγουμενο μερος της λεξης.
Με αλλα λογια, απο το νοημα βγαινει η λεξη και απο την λεξη βγαινει το νοημα. Αυτο το λεω δεδομενου οτι τα γραμματα ειναι συμβολα που συμβολιζουν αυτο που η λεξη σημαινει , και ετσι ειναι. Δεν το λεω αυθαιρετα.Το φωναζουν οι λεξεις και τα νοηματα τους.

hana
10-07-2010, 00:58
theo-dore....επανέρχομαι σε προηγούμενό μου post και ξαναρωτάω...έχεις κάποια γνώμη για το βασικό κριτήριο -κλειδί για το γένος (αρσενικό- θηλυκό) σε λέξεις-εννοιες?...όπως π.χ... Η Ψυχή...Ο νους....

ian
10-07-2010, 10:02
Με αλλα λογια, απο το νοημα βγαινει η λεξη και απο την λεξη βγαινει το νοημα. Αυτο το λεω δεδομενου οτι τα γραμματα ειναι συμβολα που συμβολιζουν αυτο που η λεξη σημαινει , και ετσι ειναι. Δεν το λεω αυθαιρετα.Το φωναζουν οι λεξεις και τα νοηματα τους.

Δεν έχω πρόθεση να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω, απλά παρατηρώ ότι αυτός δεν είναι επιστημονικός συλλογισμός, αλλά υπόθεση. Και ο έλεγχος υποθέσεων γίνεται πειραματικά και αμερόληπτα.

Για να καταλάβεις την λογική που εργάζονται οι επιστήμονες, ένα επιστημονικό και αμερόληπτο πείραμα θα μπορούσε να είναι κάτι σαν αυτό:
Πάρε 2 ομάδες ατόμων, Α και Β. Η Α *δεν πρέπει* να καταλαβαίνει καθόλου ελληνικά, ή ακόμα καλύτερα να είναι υπολογιστής. Διάλεξε έναν σημαντικό αριθμό λέξεων (100-1000) που θεωρείς ότι το νόημά τους από τα αρχαία μέχρι τα νέα ελληνικά μένει αναλλοίωτο. Δώσε τους κανόνες σου στην Α και ζήτησέ τους να παράγει τις ερμηνείες τους χρησιμοποιώντας τον μηχανισμό σου. Ανακάτεψε τις ερμηνείες που έδωσαν και τις λέξεις και ομαδοποίσέ τες ανά 10, έτσι ώστε να μην μπορεί κάποιος να καταλάβει την αντιστοίχιση από το μέγεθος της λέξης και το μέγεθος της ερμηνείας. Δώστες στην Β να προσπαθήσει να αντιστοιχίσει τις ερμηνείες και λέξεις. Στο τέλος ένας 3ος θα βαθμολογίσει την ομάδα Β γνωρίζοντας από πριν τις σωστές απαντήσεις. Αν η βαθμολογία τους είναι σημαντικά μεγαλύτερη από την βαθμολογία που θα έπιαναν αν απαντούσαν στην τύχη, τότε πράγματι υπάρχει κάποια λογική σε όσα λες.

skam
10-07-2010, 10:13
Η λεξη ΜΥΣ σημαινει αυτον που κρατιεται περιορισμενος (κρυβεται), τον ποντικο. Έχω μια απλή απορία.
Είμαι ένας πρωτόγονος που ξεκινά να φτιάχνει τις λέξεις του και να τις αντιστοιχεί στις εμπειρίες του.
Έχω λοιπόν στη διάθεσή μου, την έννοια που περιγράφεις: αυτόν που κρατιέται περιορισμένος και που έστω ότι αποδίδεται με τα γράμματα ΜΥ.
Γιατί να την αντιστοιχίσω στον ποντικό και όχι σε μια από τις άλλες δεκάδες ή μάλλον εκατοντάδες έννοιες - εμπειρίες μου, που ταιριάζουν σε αυτή την έννοια των γραμμάτων?
Μάλιστα μερικές από αυτές είναι πολύ πιο σημαντικές σαν έννοιες, για μένα τον πρωτόγονο. Πχ ο ήλιος, τα φρούτα που έκρυψα, τα νυκτόβια ζώα, η ομάδα που κρύβεται στην σπηλιά, ή λιγότερο σημαντικές πχ. η κατσαρίδα, τα μυρμήγκια, ο χυμός μέσα στα καλάμια, τα καβούρια κάτω από τις πέτρες.

Κοινώς αν τα γράμματα περιγράφουν με τις ιδικές τους έννοιες, το νοούμενο, αυτό θα πρέπει να γίνεται μονοσήμαντα ή να εξηγείται σαν αναγκαστική η επιλογή.
Κάτι που προφανώς δεν συμβαίνει, όταν αποδείξεις τόσο γενικές και μάλιστα αφηρημένες (δεν αφορούν κάτι χειροπιαστό) έννοιες, στο κάθε γράμμα.

Ο riker με πρόλαβε για 11 λεπτά...
Αλλά νομίζω ότι αυτό που λέω δεν καλύπτεται ικανοποιητικά από το πείραμα που προτείνει.

ian
10-07-2010, 10:20
theo-dore....επανέρχομαι σε προηγούμενό μου post και ξαναρωτάω...έχεις κάποια γνώμη για το βασικό κριτήριο -κλειδί για το γένος (αρσενικό- θηλυκό) σε λέξεις-εννοιες?...όπως π.χ... Η Ψυχή...Ο νους....

Hana έχω μια απορία, γιατί δεν σε καλύπτει η εξήγηση που ήδη δόθηκε;

ian
10-07-2010, 10:22
Έχω μια απλή απορία.
Είμαι ένας πρωτόγονος που ξεκινά να φτιάχνει τις λέξεις του και να τις αντιστοιχεί στις εμπειρίες του.
Έχω λοιπόν στη διάθεσή μου, την έννοια που περιγράφεις: αυτόν που κρατιέται περιορισμένος και που έστω ότι αποδίδεται με τα γράμματα ΜΥ.
Γιατί να την αντιστοιχίσω στον ποντικό και όχι σε μια από τις άλλες δεκάδες ή μάλλον εκατοντάδες έννοιες - εμπειρίες μου, που ταιριάζουν σε αυτή την έννοια των γραμμάτων?
Μάλιστα μερικές από αυτές είναι πολύ πιο σημαντικές σαν έννοιες, για μένα τον πρωτόγονο. Πχ ο ήλιος, τα φρούτα που έκρυψα, τα νυκτόβια ζώα, η ομάδα που κρύβεται στην σπηλιά, ή λιγότερο σημαντικές πχ. η κατσαρίδα, τα μυρμήγκια, ο χυμός μέσα στα καλάμια, τα καβούρια κάτω από τις πέτρες.

Κοινώς αν τα γράμματα περιγράφουν με τις ιδικές τους έννοιες, το νοούμενο, αυτό θα πρέπει να γίνεται μονοσήμαντα ή να εξηγείται σαν αναγκαστική η επιλογή.
Κάτι που προφανώς δεν συμβαίνει, όταν αποδείξεις τόσο γενικές και μάλιστα αφηρημένες (δεν αφορούν κάτι χειροπιαστό) έννοιες, στο κάθε γράμμα.

Ο riker με πρόλαβε...

:)
skam, ας αποδειχτεί πρώτα και την ερμηνεύουμε μετα


Αλλά νομίζω ότι αυτό που λέω δεν καλύπτεται ικανοποιητικά από το πείραμα που προτείνει.

Να διευκρινίσω: ένας τέτοιος έλεγχος σκοπό έχει να "μετρήσει" την αλήθεια ή το ψεύδος σε αυτούς τους ισχυρισμούς και όχι να ερμηνεύσει.

hana
10-07-2010, 10:34
Hana έχω μια απορία, γιατί δεν σε καλύπτει η εξήγηση που ήδη δόθηκε;

riker....γιατί η εξήγηση αυτή δεν ισορροπεί το βάθρο μου με το υπόβαθρο μου....

ian
10-07-2010, 10:38
riker....γιατί η εξήγηση αυτή δεν ισορροπεί το βάθρο μου με το υπόβαθρο μου....

Μήπως έχει πρόβλημα η ζυγαριά; Αστειεύομαι :p

hana
10-07-2010, 11:03
Μήπως έχει πρόβλημα η ζυγαριά; Αστειεύομαι :p
Να καταστρέφεις τη σοβαρότητα με το γέλιο, το γέλιο με τη σοβαρότητα...Γοργίας

Υ.Γ τίποτε προσωπικό...απλά να βλέπω την τεχνική του Νου και ώρες- ώρες υποκλίνομαι....εξάλλου δημιουργεί και καταστρέφει...

hana
10-07-2010, 11:04
Να διευκρινίσω: ένας τέτοιος έλεγχος σκοπό έχει να "μετρήσει" την αλήθεια ή το ψεύδος σε αυτούς τους ισχυρισμούς και όχι να ερμηνεύσει.

τα λεγόμενα κατα εμέ "φίλτρα"....

Theo-doros
10-07-2010, 12:06
theo-dore....επανέρχομαι σε προηγούμενό μου post και ξαναρωτάω...έχεις κάποια γνώμη για το βασικό κριτήριο -κλειδί για το γένος (αρσενικό- θηλυκό) σε λέξεις-εννοιες?...όπως π.χ... Η Ψυχή...Ο νους....

Το κρητηριο για την καταταξη των λεξεων σε γένη , αρσενικο-θηλυκο (το ουδετερο δεν το βλεπω σαν γενος αφου δεν είναι ουτε αρσενικο ουτε θηλυκο) νομιζω είναι: Πρωτα να υπενθυμησουμε ότι η λεξη συμβολιζει μιαν εννοια , και στην εννοια αυτή εμπιπτουν καταστασεις που ταυτιζονται εννοιακα με τα αποδιδομενα από την λεξη. Για να καταταξουμε σε γενος, πρεπει να προσδιορισουμε ότι γενος είναι τα δυο μερη που συμβαλλουν στην διαδικασια αναπαραγωγης των οντων . (Το ότι δυο είναι τα μερη που συμβαλλουν στην αναπαραγωγη των οντων, είναι εμπειρικο φυσικο δεδομενο και είναι αξιωμα ). Η καταταξη γινεται από μονη της σαν αποτελεσμα των επεξεργασιων που με φυσικο τροπο λαμβανουν χωραν για να επελθει το αποτελεσμα της αναπαραγωγης οντων. Α) Το ένα μερος είναι: εκεινο που από υλη (ΑΡ), υλην (Ρ), παραγει (ΕΝ), δηλαδη το ΑΡΡΕΝ. (το Ε δηλωνει εξοδο από καπου και το Ν κινηση. Και τα δυο σαν ΕΝ δηλωνουν εξοδο από καπου/ ξεκινημα/αρχη , εξ ου και ο αριθμος εν (ένα) δηλωνει το ξεκινημα/ από εκει που ξεκινα/αρχιζει η μετρηση. Η λεξη ‘ ενικος ‘ δηλωνει αυτό που εξαγεται σαν νοημα/ που σχετιζεται εννοιακα, από την εννοια ‘ εν ‘. η καταληξη –ικος παντα δηλωνει σχεση με το πρωτο μερος της λεξης πχ Αθηναικος αυτος που σχετιζεται με την Αθηνα). Σημ.: οπου υπαρχουν δυο συμφωνα συνεχομενα, δηλωνεται επαναληψη μιας καταστασης, πολλαπλασιασμος , παραγωγη, και συναφεις εννοιες βλεπε ‘ποΛΛα’ ,’ άΛΛος’ , ‘αΛΛα’ (το αλλα σημαινει ‘αυτό για το οποιο αναφερθηκαμε μα και κατι ακομα’, γεΝΝω , κοΛΛα κλπ. Β) Το άλλο μερος είναι: από χωρο (Θ), βγαινει οντοτητα (Η) , υγρο (Λ) , περιοριζω (Υ) . Επειδη στην λεξη (κάθε λεξη είναι μια προταση), η τονιζομενη συλλαβη εχει την θεση υποκειμενου και τα μη τονιζομενα δρουν σαν κατηγορουμενα του/ιδιοτητες του (αυτό είναι γενικος κανονας για ολες τις λεξεις) , ετσι το μη τονιζομενο ΛΥ που σημαινει περιορισμο σε υγρο, είναι ιδιοτητα αυτου που εννοειται από το τονιζομενο και στην παρουσα περιπτωση το ΘΗ (από χωρο εξερχεται) το ΛΥ (περιορισθεν σε υγρο) ‘η, αυτό που βγαινει ηταν περιορισμενο σε υγρο. Όπως αναφερα παραπανω, τα γραμματα ΕΝ σημαινουν ‘εξοδο από καπου’. Αν μπροστα θεσουμε το Γ που δηλωνει ‘υγρο ‘, εχουμε την εννοια/λεξη ΓΕΝ (ΓΕΝΟΣ) προσθετοντες την καταληξη -ος. ΓΕΝΝΩ ,οπου τα δυο ΝΝ δηλωνουν πολλαπλασιασμο/παραγωγη , στην περιπτωση της λεξης γεννω , το γ στην αρχη δηλωνει από πού γινεται η εξοδος/η αναπαραγωγη, δηλαδη από υγρο (Γ).
Σημ.: Για διαφορετικους λογους, τα γραμματα Χ,Γ,Λ,Σ, σημαινουν το υγρο στοιχειο. Ας μην αναφερθω τωρα σε αυτά γιατι θα μακρυγραψω (μακρυγορω σημαινω ομιλω πολύ ενώ μακρυγραφω γραφω πολύ).
Για τις λεξεις ψυχη και νους που αναφερεις , και η οποιες είναι αφηρημενες εννοιες, να πουμε ότι : Ομοναδικος τροπος με τον οποιο ο ανθρωπος είναι δυνατο να εννοησει και να ονομασει οσα δεν μπορει να συλλαβει με τα αισθητηρια του οργανα, είναι, να τα αντιστοιχησει (τα αφηρημενα) με ιδιοτητες των πραγματικων. Δηλαδη, για να γινουν αντιληπτα και να ονομαστουν τα αφηρημενα, αντιστοιχιζονται με πραγματικα .Με αυτό τον τροπο (που είναι και ο μοναδικος και που λυει γλωσσολογικη απορια) , φανερωνονται οι γνωσεις εκεινων που για πρωτη φορα δομησαν τις λεξεις από τα αυτά που οι λεξεις θελουν να αποδωσουν, φανερωνονται οι γνωσεις τους για όλα τα ονομαζομενα. Πχ αναλυοντες την εννοια ‘ ψυχη’ πσυχη, από τα συμβολα/γραμματα της, βλεπουμε να δηλωνεται :Π= πλαθω. Σ=τελειο. Υ= συμπυκνωση/συνυπαρξη. Χ = υγρο στοιχειο (βλεπε την λεξη ‘χα’ και ‘κα’ που σημαινει χαος, που ονομαστηκε από το υγρο στοιχειο σε μορφη νεφελωματων που κυριαρχουν στον διαστημικο χωρο και τα οποια υγρα είναι η ‘ματερα’, η πρωτη υλη εκ της οποιας κατσκευαζονται με το φαινομενο της πυκνωσης (σε μαζες) οι οντοτητες του κτιστου κοσμου). Η = αυτό που εχει παραγωγικη ιδιοτητα (γιαυτο είναι γενος θηλυ)και εχει παραχθει από κατι άλλο (ο,τι παραχθηκε αλλα δεν μπορει να παραγει, γραφεται/συμβολιζεται με το συμβολο Ο που είναι περικλειστο/περιορισμενο και δηλωνει ότι δεν σχετιζεται με άλλες οντοτητες και γιαυτο είναι το συμβολο του μη γεννωντος) . Το συμβολο Η σχηματιζεται από μια γραμμη που συμβολιζει το ‘παν’ και μια οριζοντια να ξεγευγει και να συμβολιζει την παραγωγη αλλης γραμμης , δηλωνοντας πως από το παν δημιουργειται το παν). Η ψυχη οριζεται με το γραμμα Η, που δηλωνει την προελευση της από το κτιστο Παν όπως και ολες οι οντοτητες. Το συμβολο Σ δηλωνει την τελειοτητα της σαν δημιουργημα και το δημιουργημα δηλωνεται με το συμβολο Π που σημαινει πλαθω , ποιω, κατασκευαζω και συναφεις εννοιες. Ετσι, η λεξη ‘ψυχη’ σημαινει : το τελειο κατασκευασμα (πιστευεται ότι η ψυχη είναι η λεπτοτερη υλη /σε υφη λεπτοτερη των φωτονιων του φωτος με δυνατοτητες αγνωριστες – η θρησκειες πιστευουν ότι η ψυχες είναι εμποτισμενες με το θεικο πνευμα-). Ο χαρακτηρισμος της σα γενους θηλυ είναι η γνωση ότι εχει την δυνατοτητα παραγωγης δηλαδη, από μια ανθρωπινη ψυχη 'δημιουργουνται' άλλες. Η λεξη ‘νους’ : το συμβολο Ν δηλωνει κινηση. Το συμβολο Ο δηλωνει οντοτητα μη παραγωγικη. Υ = περιεχω/συνυπαρχω/πυκνωση (η πυκνωση είναι συνυπαρξη ). Αρα ‘νους’ = το κινουμενο που περιεχει. (η διαδικασια με την οποια συνεννωνονται τα οσα εχουμε στον νου για παραγωγη αλλων εννοιων είναι η σκεψη (παραγωγικη και γενους θηλυ).
Αν δεν εγινα σαφης παρακαλω ζητησε εξησεις, διοτι καμια φορα είναι δυσκολο να εκφρασω με σαφηνεια οσα εχω στο μυαλο. Τωρα, αν είναι σωστα, άλλο θεμα, χρηζουν ερευνας από αλλους, και η ερευνα να στηριζεται στις ιδιες τις εννοιες των λεξεων.

Theo-doros
10-07-2010, 12:33
Έχω μια απλή απορία.
Είμαι ένας πρωτόγονος που ξεκινά να φτιάχνει τις λέξεις του και να τις αντιστοιχεί στις εμπειρίες του.
Έχω λοιπόν στη διάθεσή μου, την έννοια που περιγράφεις: αυτόν που κρατιέται περιορισμένος και που έστω ότι αποδίδεται με τα γράμματα ΜΥ.
Γιατί να την αντιστοιχίσω στον ποντικό και όχι σε μια από τις άλλες δεκάδες ή μάλλον εκατοντάδες έννοιες - εμπειρίες μου, που ταιριάζουν σε αυτή την έννοια των γραμμάτων?
Μάλιστα μερικές από αυτές είναι πολύ πιο σημαντικές σαν έννοιες, για μένα τον πρωτόγονο. Πχ ο ήλιος, τα φρούτα που έκρυψα, τα νυκτόβια ζώα, η ομάδα που κρύβεται στην σπηλιά, ή λιγότερο σημαντικές πχ. η κατσαρίδα, τα μυρμήγκια, ο χυμός μέσα στα καλάμια, τα καβούρια κάτω από τις πέτρες.

Κοινώς αν τα γράμματα περιγράφουν με τις ιδικές τους έννοιες, το νοούμενο, αυτό θα πρέπει να γίνεται μονοσήμαντα ή να εξηγείται σαν αναγκαστική η επιλογή.
Κάτι που προφανώς δεν συμβαίνει, όταν αποδείξεις τόσο γενικές και μάλιστα αφηρημένες (δεν αφορούν κάτι χειροπιαστό) έννοιες, στο κάθε γράμμα.

Ο riker με πρόλαβε για 11 λεπτά...
Αλλά νομίζω ότι αυτό που λέω δεν καλύπτεται ικανοποιητικά από το πείραμα που προτείνει.

Μου δινεις την ευκαιρια να πω οτι κατα τα φαινομενα, τα γραμματα, οι εννοιες και οι λεξεις αυτης της γλωσσας, δεν δημιουργηθηκαν απο προτογονους αλλα απο πολυ εξεληγμενα μυαλα, και συγουρα ποιο εξεληγμενα απο τα σημερινα.

Δεν ασχολουμαστε απαραιτητα με την πρωτη πρωτη γλωσσα, αλλα με γλωσσα που προεκυψε σαν ιδανικη μετα απο αλλες ατελεστερες γλωσσες και τροπους σημανσης των εννοιων. Πρεπει να ειναι εργο ανθρωπων με γνωσεις που φανερωνονται απο αυτην την ιδια την δομη της γλωσσας.

Αν ηταν απο προτογονους, θα ηταν ασφαλεστατα εικονογραφικη σημανση και ασφαλως δεν θα μπορουσαν να αποδωσουν με γραφικη σημανση οποιαδηποτε αφηρημενη εννοια.
Να βλεπουμε τις λεξεις σαν αρκτικολεξα που σε καθε γραμμα περιεχεται μια αυτοδυναμη εννοια και ολα μαζι δομουν μια γενικη εννοια, αυτην της λεξης.

Theo-doros
10-07-2010, 12:46
:)
skam, ας αποδειχτεί πρώτα και την ερμηνεύουμε μετα



Να διευκρινίσω: ένας τέτοιος έλεγχος σκοπό έχει να "μετρήσει" την αλήθεια ή το ψεύδος σε αυτούς τους ισχυρισμούς και όχι να ερμηνεύσει.

Η λεξη Αληθεια σημαινει :(απο τα γραμματα της- υπαρχει σε ενα παλιο ποστ- ) την ανακλαση σε νερο. Οταν εχεις μια οντοτητα Α κοντα σε υγρο Λ αυτο που βγαινει Η (στο ματι) και στον χωρο Θ , ειναι φυσει, αυτο που ο ανθρωπος σημερα αντιλαμβανεται σαν την εννοια ' αληθης ' .Ειναι δηλαδη η ανακλαση μιας οντοτητας, τιο ειδωλο της. Στην περιπτωση της ''θεωριας'' μου περι δομησης των εννοιων γραφικα ως λεξεων, ακριβως στηριζεται απο αυτο που καθε λεξη σημαινει απο τα ιδια της τα γραμματα, που ειναι το ειδωλο φυσικων πραγματικοτητων, στο μυαλο. Αυτο που πρεπει να κανω για να γινει αντιληπτη η επαληθευση καθε εννοιας απο τα γραμματα που την δομουν, ειναι η εξηγηση της προελευσης του σχηματος καθε γραμματος και ποιαν φυσικη κατασταση/πραγματικοτητα συμβολιζει.
Η εννοια ΄΄ψευδος'' απο τα γραμματα της, σημαινει τον ' περιορισμο/μη φανερωση, του σωστου/ορθου/τελειου '.

skam
10-07-2010, 13:04
Αντικατέστησε την λέξη πρωτόγονος με την λέξη εξελιγμένος και απάντησε στο ερώτημά μου.

Το ξυράφι του όκαμ το ξέρεις υποθέτω. Περιμένουμε λοιπόν στοιχεία για την ύπαρξη της εξελιγμένης ανθρώπινης ομάδας.

Αλήθεια τι θα γίνει με την πρόταση του riker. Σκέπτεσαι να δοκιμάσεις να αποδείξεις την θεωρία σου ή όχι?

Theo-doros
10-07-2010, 13:35
Αντικατέστησε την λέξη πρωτόγονος με την λέξη εξελιγμένος και απάντησε στο ερώτημά μου.

Το ξυράφι του όκαμ το ξέρεις υποθέτω. Περιμένουμε λοιπόν στοιχεία για την ύπαρξη της εξελιγμένης ανθρώπινης ομάδας.

Αλήθεια τι θα γίνει με την πρόταση του riker. Σκέπτεσαι να δοκιμάσεις να αποδείξεις την θεωρία σου ή όχι?

1) Για τους εξεληγμενους, υπηρχε ηδη η αντιληψη των εννοιων. θα υπηρξε αναγκη με νεο τροπο δομησης σκεψης και σημανση της, δηλαδη νεο αλφαβητο, να εξυπηρετηθει , τοτε, καλυτερα η γλωσσα. Οπερ και εγινε.
Εν πασει περιπτωσει, η ιδια η γλωσσα, με την εξυπνη δομη της, οι μυθολογια με οσα τις γνωσεις που μας αποστελλει απο το αποτατατο παρελθων, διαφορα ανεξηγητα επι του πλανητη γη, δεν ειναι λιγα για την υποθεση περι εξελυγμενου παρελθονος. Απο την αλλη, οσα ανακαληψε μεχρι σημερα ο ανθρωπος, αρχισαν με υποθεσεις.
2) Δεν ασπαζομαι την γνωμη του Οκαμ αφου σημερα η επιστημη βασιζεται στην λεπτομερια, και λεπτομερια σημαινει περισσοτερα απο τα απαραιτητα. Οκαμ θελει μονο τα απαραιτητα.
3) Η ''θεωρια'' μου, δεν ειναι 'μου' ειναι η δομη της γλωσσας και αυτοεπαληθευεται. Αν συγκρινουμε την ''θεωρια'' 'μου' με τον τροπο που ετυμολογουνται (βασει της ανυπαρκτης ινδοευρωπαικης γλωσσας που ειναι τεχνικος ορος) ,ιστορικοσυγκριτικο τροπο, οι λεξεις στα διαφορα λεξικα, πρεπει να ειναι ο μοναδικος τροπος αληθηνης ετυμολογησης.Αληθεια, βρηκατα ποτε, σε οποιοδηποτε λεξικο πραγματικη ετυμολογηση οπιασδηποτε λεξης; Προκαλω να συζητησουμε την ετυμολογηση μιας λεξης πχ της λεξης ' και ' που ειναι συνδετικος συνδεσμος, και να δουμε τον τροπο ετυμολογησης στα λεξικα. 'Η, διαλεξετε εσεις μια λεξη απο καποιο λεξικο και ονομαστε το , και ας μπουν στην συζητηση οι γραψαντες το λεξικο η οποιος το υποστηριζει.

ian
10-07-2010, 13:52
3) Η ''θεωρια'' μου, δεν ειναι 'μου' ειναι η δομη της γλωσσας και αυτοεπαληθευεται. Αν συγκρινουμε την ''θεωρια'' 'μου' με τον τροπο που ετυμολογουνται (βασει της ανυπαρκτης ινδοευρωπαικης γλωσσας που ειναι τεχνικος ορος) ,ιστορικοσυγκριτικο τροπο, οι λεξεις στα διαφορα λεξικα, πρεπει να ειναι ο μοναδικος τροπος αληθηνης ετυμολογησης.Αληθεια, βρηκατα ποτε, σε οποιοδηποτε λεξικο πραγματικη ετυμολογηση οπιασδηποτε λεξης; Προκαλω να συζητησουμε την ετυμολογηση μιας λεξης πχ της λεξης ' και ' που ειναι συνδετικος συνδεσμος, και να δουμε τον τροπο ετυμολογησης στα λεξικα. 'Η, διαλεξετε εσεις μια λεξη απο καποιο λεξικο και ονομαστε το , και ας μπουν στην συζητηση οι γραψαντες το λεξικο η οποιος το υποστηριζει.

Δεν μίλησα για λεξικά, αλλά για ανθρώπους που όπως θα έλεγες και εσύ, "νοούν" την γλώσσα που μιλούν.